Дело № 2-900/2025
Усольский городской суд Иркутской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 38RS0024-01-2024-002518-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">28 апреля 2025 года г. Усолье-Сибирское</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Слободчиковой М.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№ производства 2-900/2025) по исковому заявлению страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Шелег Евгению Николаевичу, Петрову Михаилу Евгеньевичу о возмещении ущерба, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в обоснование иска представитель истца указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Страховым акционерным обществом «Ресо-Гарантия» и Ресо-Лизинг был заключен договор страхования №<span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля и автомобиля Тойота Калдина, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> под управлением Шелег Евгения Николаевича. В результате ДТП по вине <span class="FIO1">Ф.И.О1</span> автомобиль ГАЗ 2752 получил механические повреждения. САО «Ресо-гарантия» произвело выплату страхового возмещения на сумму <span class="others1"><данные изъяты></span> рублей. Каких-либо сведений о страховании гражданской ответственности ответчика у истца не имеется. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес <span class="FIO1">Ф.И.О1</span> была направлена претензия с предложением возместить задолженность добровольно, однако данные требования ответчиком не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил взыскать с Шелег Е.Н. сумму ущерба в размере <span class="others2"><данные изъяты></span> рублей; проценты на сумму долга в размере <span class="others3"><данные изъяты></span> рублей за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, взыскивать проценты по статье 395 ГК РФ, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения решения суда; государственную пошлину в размере <span class="others4"><данные изъяты></span> рублей, почтовые расходы в сумме <span class="others5"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Петров М.Е. привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.83).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Шелег Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.196-197).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Петров М.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.192), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.163).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Петрова М.Е. – Левинская Д.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать, приобщить к материалам дела документы, которые подтверждают непричастность <span class="FIO3">Ф.И.О3</span> к совершенному иным лицом ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ОАО «Страховой дом ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.195).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные письменные доказательства, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из рапорта инспектора ДПС от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 23.30 часов на автодороге Р-255 «Сибирь» произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> под управлением <span class="FIO2">Ф.И.О2</span> и автомобиля Тойота Калдина, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> под управлением Шелег Евгения Николаевича (л.д.93 оборотная сторона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновным лицом в указанном выше ДТП является Шелег Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждены нижеследующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> установлено, что Шелег Е.Н., управляя транспортным средством Тойота Калдина, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span>, тем самым нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения (л.д.95 оборотная сторона-96).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником автомобиля ГАЗ Соболь 2752, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является <span class="FIO2">Ф.И.О2</span>. На дату ДТП он являлся владельцем данного транспортного средства на основании договора лизинга от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного с ООО «РЕСО-лизинг». (л.д.80,10-11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между страховым акционерным обществом «Ресо-Гарантия» и РЕСО-Лизинг был заключен договор страхования №<span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> на срок с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. РЕСО-Лизинг являлся выгодоприобретателем по рискам: «Хищение», «Ущерб на условиях Полная гибель» (л.д.10-11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником автомобиля Тойота Калдина, государственный регистрационный <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является <span class="FIO8">Ф.И.О8</span> (л.д.88).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из извещения о повреждении транспортного средства следует, что в результате столкновения транспортному средству ГАЗ Соболь 2752 причинены механические повреждения: капот, левая правая блок фара, передний и задний бампера, левое переднее крыло, левая передняя дверь, передняя левая стока, задние двери, деформация кузова, правое заднее крыло, скрытые повреждения (л.д.12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> автомобиль ГАЗ Соболь 2752 был осмотрен (л.д.16-37), и составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.38). <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был проведен дополнительный осмотр вышеуказанного автомобиля (л.д.43-45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряду от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №<span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> ИП <span class="FIO9">Ф.И.О9</span> составила <span class="others9"><данные изъяты></span> рублей (л.д.50-56, 58-59).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный случай САО «Ресо-Гарантия» признан страховым и платежным поручением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> перечислило на счет ИП <span class="FIO9">Ф.И.О9</span> страховое возмещение в размере <span class="others10"><данные изъяты></span> рублей (л.д. 63).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать выплаченное страховое возмещение с ответчика Шелег Е.Н., как с причинителя вреда в порядке суброгации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно страховому полису от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> серии ХХХ <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> собственником транспортного средства Тойота Калдина, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> в 2022 году являлся Петров Михаил Евгеньевич. Страховой полис выдан на период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. К управлению транспортным средством был допущен <span class="FIO4">Ф.И.О4</span>. Из объяснений <span class="FIO1">Ф.И.О1</span>, данных в рамках материала об административном правонарушении <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, также усматривается, что на дату ДТП собственником являлся Петров М.Е., проживающий в <span class="Address2"><адрес></span> (л.д.61,95).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как указал Петров М.Е. в своем заявлении об отмене заочного решения, им было подано заявление в полицию на виновника ДТП по факту подделки документов на его автомобиль, так как его машина в ДТП не участвовала. Он продал автомобиль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждены нижеследующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Петров М.Е. обратился в МО МВД России «Усольский» с заявлением о проверки поданных Шелег Е.Н. документов по факту ДТП на автомобиль Тойота Калдина, регистрационный знак <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> так как он являлся собственником этого автомобиля, в ДТП не участвовал, машина в тот период времени находилась при нем. (л.д.146).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На представленных фотоснимков видно, что автомобиль Тойота Калдина, регистрационный знак <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span>, который участвовал в ДТП, находится в поврежденном состоянии, технически неисправен, необходим восстановительный ремонт (л.д.153-155).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, из представленных Петровым М.Е. сведений о наложенных штрафах ГИБДД следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был наложен штраф за управление транспортным средством с тонированными стеклами, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> камерами видеофиксации зарегистрировано нарушение за превышение скорости Тойота Калдина, регистрационный знак <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> (л.д.156-158). Каких-либо повреждений автомобиля на фотоснимках не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль Тойота Калдина, собственником которого на момент ДТП являлся Петров М.Е., был представлен на исследование маркировочных обозначений транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> следует, что содержание номера кузова «<span class="Nomer2">(данные изъяты)</span>», представленного на экспертизу автомобиля марки «Тойота Калдина», черного цвета, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> регион, не подвергалось изменению и нанесено в соответствии с технологией предприятия – изготовителя (л.д.205-206).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO10">Ф.И.О10</span> продал автомобильТойота Калдина, регистрационный знак <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> <span class="FIO8">Ф.И.О8</span> за <span class="others11"><данные изъяты></span> рублей (л.д.161).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Усольский» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по заявлению Петрова М.Е. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO8">Ф.И.О8</span> (л.д.207). Из показаний Шелег Е.М., данных в рамках проверки, установлено, что автомобиль Тойота Калдина, регистрационный знак <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> им был приобретён в конце января 2023 года на авторынке в г.Иркутск. Автомобиль был разбит, но на ходу. Поскольку автомобилю был необходим восстановительный ремонт, он не поставил его на учет. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на данной машине он попал в ДТП, после чего автомобиль восстановлению не подлежал и он сдал его на авто разборку в г.Усолье-Сибирское на оптовом рынке «<span class="others12"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент ДТП автомобиль, собственником которого являлся Петров М.Е., не участвовал в ДТП. Шелег Е.М. управлял иным автомобилем, похожим модели и марке автомобиля Петрова М.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что автомобиль Петрова М.Е. не участвовал в ДТП, он не предоставлял в пользование транспортное средство Шелег Е.Н., в иске к Петрову М.Е. следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответственность за причиненный истцу ущерб несет Шелег Е.Н. в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо возражений по расчету размера ущерба ответчиком Шелег Е.Н. суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с Шелег Е.Н. в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере <span class="others13"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 3 статьи 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено требование как об уплате суммы процентов, подлежащих взысканию, так и о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства. Следовательно, оба требования подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <span class="others14"><данные изъяты></span> рубля, что подтверждено платежным поручением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> (л.д.66).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере <span class="others15"><данные изъяты></span> рублей, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, без их несения реализация права истца на судебную защиту была бы невозможна, факт их несения истцом подтверждается реестром почтовой рассылки (л.д.65).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иск удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Шелег Евгения Николаевича (водительское удостоверение <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span> в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в возмещение убытков сумму в размере 428 572 рубля 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 17 049 рублей 24 копейки; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 660 рублей, почтовых расходов 400 рублей, итого 453 682 рубля 20 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскивать Шелег Евгения Николаевича (водительское удостоверение <span class="Nomer2">(данные изъяты)</span>) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения настоящего решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении иска к Петрову Михаилу Евгеньевичу отказать полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Усольский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.Г. Занданова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025</p></span>