Дело № 2-1716/2025

Суть дела

<title></title> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2025 года                                                <адрес> Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-70 (2-1716/2025) по исковому заявлению ООО Страховая компания «Согласие» к Ф.И.О2 о возмещении ущерба в порядке суброгации за счет стоимости наследственного имущества Ф.И.О1, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:59 на участке автодороги Р-255 «Сибирь» 1607 км. + 540м. произошло дорожно-транспортное происшествие, где Ф.И.О1, управляя транспортным средством БМВ Х5, государственный регистрационный знак Т216АЕ138, совершил столкновения с транспортным средством Камаз М1945, государственный регистрационный знак Х366ТВ152 с прицепом «SCHMITZ CARGOBULL SKO 24/L-COOL», государственный регистрационный знак XXI358/52 под управлением Ф.И.О5 (далее - Потерпевший), который двигался во встречном направлении. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом в совершенном ДТП является водитель Ф.И.О1, также установлено, что он в результате дорожно-транспортного происшествия скончался на месте. Согласно официальному сайту Реестр наследственных дел, на имя Ф.И.О1 открыто наследственное дело. В результате ДТП транспортное средство КамАЗ М1545, государственный регистрационный знак Х366ТВ, 152, с прицепом «SCHMITZ CARGOBULL SKO 24/L-COOL», государственный регистрационный знак ХХ1358/52, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство - КамАЗ М1545, государственный регистрационный знак Х366ТВ, 152, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (данные изъяты)ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, прицеп «SCHMITZ CARGOBULL SKO 24/L-COOL», государственный регистрационный знак ХХ1358/52 является том страхования по договору КАСКО (данные изъяты)ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Камаз центр НН». ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. 20.05.2023     страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай признан страховым. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является: «на станции технического обслуживания по выбору Страховщика». 29.02.2024    во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного КамАЗ М1945, государственный регистрационный Х366ТВ,152 в размере 1 666 718,12 руб., согласно выставленному ООО «Приволжье» заказ-наряду №СЗН0000234 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного «SCHMITZ CARGOBULL SKO 24/L-COOL», государственный регистрационный знак XX1358/52 в размере 1 002 918,38 руб., по выставленному ООО «СТО Приволжье» заказ-наряду №СЗН0005042 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом Истцом понесены фактические затраты в размере 2 669 636,5 руб., которые документально подтверждены. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ 0356873160. На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000.00 руб. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 2 669 636,5 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000.00 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 2 269 636,5 руб.     Просит взыскать с ответчика – наследника Ф.И.О1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 2 269 636,50 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 37 697 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 96 руб.; в случае неисполнения решения суда, взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов день фактического исполнения ответчиком решения суда.     Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.     Ответчик Ф.И.О10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направила возражения на исковое заявление, о том наследником Ф.И.О1 она не является.     Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.     Третье лицо нотариус Ф.И.О7 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.     Третье лицо Ф.И.О5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ. Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса РФ) (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:59 на участке автодороги Р-255 «Сибирь» 1607 км. + 540м. произошло дорожно-транспортное происшествие, где Ф.И.О1, управляя транспортным средством БМВ Х5, государственный регистрационный знак Т216АЕ138, совершил столкновение с транспортным средством Камаз М1945, государственный регистрационный знак Х366ТВ152 с прицепом «SCHMITZ CARGOBULL SKO 24/L-COOL», государственный регистрационный знак XXI358/52 под управлением Ф.И.О5, который двигался во встречном направлении. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом в совершенном ДТП является водитель Ф.И.О1, также установлено, что он в результате дорожно-транспортного происшествия скончался на месте. После смерти Ф.И.О1 открыто наследственное дело (данные изъяты). В результате ДТП транспортное средство КамАЗ М1545, государственный регистрационный знак Х366ТВ, 152, с прицепом «SCHMITZ CARGOBULL SKO 24/L-COOL», государственный регистрационный знак ХХ1358/52, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство - КамАЗ М1545, государственный регистрационный знак Х366ТВ, 152, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (данные изъяты)ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, прицеп «SCHMITZ CARGOBULL SKO 24/L-COOL», государственный регистрационный знак ХХ1358/52 является том страхования по договору КАСКО (данные изъяты)ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Камаз центр НН». ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. 20.05.2023     страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай признан страховым. Согласно условиям полиса КАСКО, формой страхового возмещения является: «на станции технического обслуживания по выбору Страховщика». 29.02.2024    во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного КамАЗ М1945, государственный регистрационный Х366ТВ,152 в размере 1 666 718,12 руб., согласно выставленному ООО «Приволжье» заказ-наряду №СЗН0000234 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного «SCHMITZ CARGOBULL SKO 24/L-COOL», государственный регистрационный знак XX1358/52 в размере 1 002 918,38 руб., по выставленному ООО «СТО Приволжье» заказ-наряду №СЗН0005042 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000.00 руб. Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 2 669 636,5 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000.00 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 2 269 636,5 руб. Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязательства гражданина-должника не прекращаются с его смертью, таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его преемниками. Из представленных материалов наследственного дела, открытого после смерти Ф.И.О1, следует, что Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону (данные изъяты)-н/38-2023-2-730 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, квартал 61, <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 429 434,48 руб. Как следует из наследственного дела (данные изъяты) к нотариусу Ангарского нотариального округа обратился Ф.И.О2, племянник умершего Ф.И.О1, который принял наследство по закону. Таким образом, наследником по закону является Ф.И.О2 Решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ф.И.О1 является владельцем BMW, государственный регистрационный знак Т722 ХС38 и BMW, государственный регистрационный знак Т216АЕ138. Также, Ф.И.О1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес>, кв-л 61, <адрес>, площадью 59,56 кв.м. Указанным решением суда установлено также, что ООО «Стоматолог» ОГРН 1073817001103 образовано учредителями юридического лица Ф.И.О8 и Ф.И.О1 ООО «Стоматолог» принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, просп. Мира, <адрес>, н.п. 109А. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из наследственного дела (данные изъяты) Ф.И.О1, умершего 26.10,2022, начатого ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства Ф.И.О1 обратился Ф.И.О2. Пунктами 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Решением Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной на втором этаже многоквартирного дома, общей площадью 59,6 кв.м., по адресу: <адрес>, 61 квартал, <адрес>, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 3 764 133 рубля. Рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома, общей площадью 115,2 кв.м. по адресу: <адрес>, пом. 109А, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 7 737 080 руб. Определить рыночную стоимость 51% доли в уставном капитале ООО «Стоматолог», с учетом рыночной стоимости принадлежащего на праве собственности нежилого помещения площадью 115,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 109А, с учетом её внутреннего санитарно-технического состояния, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Рыночная стоимость 51% доли в уставном капитале ООО «Стоматолог», с учетом рыночной стоимости, принадлежащему на праве собственности нежилого помещения площадью 115,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 109А, с учетом её внутреннего санитарно-технического состояния, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 6 158 000 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак Т 722 ХС 38 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 208 400 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства BMW Х5, государственный регистрационный знак Т126АЕ138 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет: 235 100 рублей Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О2 как наследника Ф.И.О1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> взыскана задолженность по договору аренды (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 418 руб. 42 коп., пени в размере 9000 руб. Решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О3 в пользу Ф.И.О4 взыскан основной долг в размере 9 000 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 597 рублей, за счет наследственного имущества Ф.И.О1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 842 рубля 99 копеек. Достаточность стоимости наследственного имущества для покрытия долгов наследодателя, с учетом денежных сумм, взысканных за счет наследственного имущества ранее, не оспаривалась, исходя из конкретных размеров долга, выглядит очевидной. Таким образом, с ответчика Ф.И.О2 в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 2 269 636,50 руб. Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 37 697 руб., а также расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 96 руб. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО Страховая компания «Согласие» к Ф.И.О2 о возмещении ущерба в порядке суброгации за счет стоимости наследственного имущества Ф.И.О1 - удовлетворить. Взыскать с Ф.И.О2 в пользу ООО Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 2 269 636,50 руб. Взыскать с Ф.И.О2 в пользу ООО Страховая компания «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 697 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 96 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                                                                                               В.С. Переляева Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19.09.2025

Основная информация

УИД дела: 38RS0030-01-2025-000957-70

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 05.09.2025

Судья: Переляева В.С.

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кадочников Владимир Михайлович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Князев Андрей Юрьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Князева Елена Георгиевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Нотариус Янашек Ян Иванович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО СК "Согласие"

ИНН: 7706196090

ОГРН: 1027700032700

Движение дела

16.06.2025 13:53

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

16.06.2025 16:23

Передача материалов судье

18.06.2025 08:41

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

07.07.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

05.09.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

19.09.2025 16:56

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

30.09.2025 10:56

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

30.09.2025 18:15

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.10.2025 14:56

Дело № 2-1716/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения возвратилась невручённой