Дело № 12-144/2025

Суть дела

<title></title>                                                                                                              материал № РЕШЕНИЕ 28 апреля 2025 г.                                                                                                      рп.Чунский Судья Чунского районного суда Иркутской области Карпукова Н.А., с участием защитника Б.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б.Н.В. в интересах общества с ограниченной ответственностью «Тэктранс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) Д.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тэктранс» (ИНН 3827064422 ОГРН 1203800023294) (далее по тексту – ООО «Тэктранс»), установил: Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тэктранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, которое ООО «Тэктранс» получено ДД.ММ.ГГГГ, защитник ООО «Тэктранс» – Б.Н.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что на момент выявления административного правонарушения транспортное средство без марки MN3SVK, государственный регистрационный знак А664КА 138, собственником которого является ООО «Тэктранс», находилось в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Тайга» ОГРН 1073811002187, ИНН 3811109149, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 664011, <адрес> (далее по тексту – ООО «Тайга»), что подтверждается договором аренды спецтехники без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ; универсальными передаточными актами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении жалобы в подтверждение её доводов защитником дополнительно представлены: письмо генерального директора ООО «Тайга» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Тэктранс» об уточнении назначения платежа в платежных поручениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где назначением платежа указывается «оплата по договору аренды спецтехники без экипажа от 23.11.2023»; платежные поручения, плательщиком в которых указано ООО «Тайга»?получателем - ООО «Тэктранс»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 476 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 476 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 476 000 руб.; платежные поручения, плательщиком в которых указано ООО «ТИМ», получателем - ООО «Тэктранс»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 886 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.; платежные поручения, плательщиком в которых указано ООО «Аспект» и получателем - ООО «Тэктранс»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком в котором указано ООО «Сибирьлесторг» и получателем - ООО «Тэктранс», на сумму 490 000 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., плательщиком в котором указана индивидуальный предприниматель Х.Т.А. и получателем - ООО «Тэктранс»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Законный представитель юридического лица ООО «Тэктранс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании защитник Б.Н.В. доводы жалобы поддержала, при этом ходатайствовала об изменении назначенного наказания, ссылаясь на положения ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, п.п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, о снижении суммы штрафа, поскольку оплата значительных сумм приведёт к сложному финансовому положению общества. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам: Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. Допустимые габариты транспортных средств установлены Приложением № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060. Как следует из материалов дела, 02.10.2024 в 09:03:11 по адресу 114 км. 070 м а/д Тайшет-Чуна-Братск, Иркутская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством БЕЗ МАРКИ MN3SVK государственный регистрационный знак А664КА 138, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 5 229 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,49 м, двигаясь с длиной 20,49 м при разрешенной длине 20,00 м. Нарушение ПДД зафиксировано аппаратно-программным автоматическим комплексом весогабаритного контроля СВК-2-Р (М) ВС, заводской номер 71338, работающим в автоматическом режиме. Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имело свидетельство о поверке №С-БП/27-12-2023/305119754 от 27.12.2023 сроком действия до 26.12.2024. По результатам проверки параметров крупногабаритного транспортного средства составлен акт измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства № 5 229 от 02.10.2024, в котором зафиксировано превышение габаритов транспортного средства по длине. Учитывая, что система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р (М) ВС, заводской номер 71338 зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, у должностного лица, не имелось. Не имеется таких оснований и у суда. Согласно описанию типа средств измерений, паспорту данного средства измерения, инструкции по его эксплуатации, описанию типа средства измерений, утвержденному в редакции приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 года № 2215, предусмотрена поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал – 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерении габаритов транспортного средства, по длине - +/-600 мм. Погрешности, отраженные в акте измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства (600 мм по длине), находятся в указанных пределах и учтены при определении результата измерения. В соответствии со свидетельством о поверке от 27.12.2023, действительным до 26.12.2024, применена названная методика поверки. Согласно пункту 21 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, на наличие или отсутствие превышений измеренных весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами, установленными законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль. Акт № 5 229 от 02.10.2024 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. По сообщению ОГКУ «Дирекция автодорог» от 01.04.2025 в ответ на судебный запрос, 02.10.2024 в 09:03:11 оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на участке автодороги «Тайшет-Чуна-Братск» км.114+070, имеющее заводской номер 71338, находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме. Какие-либо сбои отсутствовали. Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о порочности имеющихся в деле доказательств, в том числе не имеется оснований для признания недопустимым доказательством акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Таким образом, факт совершения инкриминируемого ООО «Тэктранс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку. Оснований полагать, что в момент фиксации техническое средство работало некорректно, у суда не имеется. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1КоАП РФ, является собственник (владелец) транспортного средства. Из карточки учета транспортного средства по состоянию на 02.10.2024 следует, что владельцем тяжеловесного транспортного средства MN3SVK государственный регистрационный знак А664КА 138 является ООО «Тэктранс» на основании договора лизинга № АЛПН184842/02-21-КСК от 01.06.2023 с АО «ВТБ Лизинг» сроком до 30.06.2025. Представленные к жалобе договор аренды спецтехники без экипажа от 23.11.2023, акт приема-передачи к нему, универсальные передаточные акты с 30.11.2023 по 31.12.2024, а также вышеперечисленные платежные поручения, письмо генерального директора ООО «Тайга» от 24.12.2024 в адрес ООО «Тэктранс» об уточнении назначения платежа в платежных поручениях за период с 07.12.2023 по 17.12.2024, страховой полис ОСАГО, допускающий управление транспортным средством неограниченного количества лиц, не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 02.10.2024, транспортное средство MN3SVK государственный регистрационный знак А664КА 138, находилось во владении и пользовании ООО «Тайга» либо других лиц, поскольку перечисленные документы не подтверждают реальность исполнения договора аренды. Условия заключенного между ООО «Тайга» и ООО «Тэктранс» договора аренды спецтехники без экипажа не предусматривают запрет использования транспортного средства его собственником, учитывая неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно полису ОСАГО. Из карточки учета транспортных средств и условий договора субаренды следует, что транспортное средство принадлежит субарендодателю на основании договора лизинга № АЛ 184842/02-21 КСК от 01.06.2023, собственник транспортного средства – АО «ВТБ Лизинг». Ссогласия лизингодателя АО «ВТБ ЛИЗИНГ» на передачу в субаренду транспортного средства ООО «Тайга» суду не представлено. В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при передаче предмета лизинга в сублизинг согласие лизингодателя в письменной форме является обязательным. Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом РФ, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос). Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы. Пунктами 3, 4 названных Правил предусмотрено взимание платы путем использования системы взимания платы, представляющей собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Пунктом 42 Правил установлено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. Сведений о том, что ООО «Тайга» в соответствии с данными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, суду не представлено. Таким образом, достаточных доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, ООО «Тэктранс» не представлено. При этом до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Тэктранс» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в данном случае является именно ООО «Тэктранс», вывод должностного лица о виновности                    ООО «Тэктранс» в совершении инкриминируемого административного правонарушения следует считать обоснованным. Должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ООО «Тэктранс» требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Факт осуществления движения крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения нашел свое подтверждение. Действия ООО «Тэктранс» правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров, без специального разрешения. Каких-либо данных, влекущих освобождение ООО «Тэктранс», как собственника транспортного средства, от ответственности, судом не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления должностного лица, не установлено. Вместе с тем должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ). Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (ч. 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ). Учитывая, что ООО «Тэктранс» (ИНН 3827064422 ОГРН 1203800023294) с 10.12.2020, то есть на момент совершения административного правонарушения, включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории микропредприятий, суд полагает необходимым на основании ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ снизить размер административного штрафа до 175 000 рублей, что будет отвечать целям применения административного наказания, обеспечения индивидуализации наказания лица, виновного в совершении административного правонарушения, и одновременно не допущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения его имущественных прав и интересов, учитывая, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При таких обстоятельствах, вынесенный по делу об административном правонарушении акт подлежит изменению в части назначенного административного наказания. Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) Д.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тэктранс» изменить. На основании ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Тэктранс» (ИНН 3827064422 ОГРН 1203800023294) административного штрафа с 350 000 рублей до 175 000 рублей. В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Б.Н.В. в интересах ООО «Тэктранс» – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья:                                                                                    Н.А. Карпукова

Основная информация

УИД дела: 38RS0027-01-2025-000140-61

Результат рассмотрения: Изменено с изменением наказания

Дата рассмотрения: 28.04.2025

Судья: Карпукова Наталья Александровна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Тэктранс"

ИНН: 3827064422

ОГРН: 1203800023294

Движение дела

17.02.2025 14:04

Материалы переданы в производство судье

19.02.2025 17:53

Истребованы материалы

20.03.2025 12:44

Поступили истребованные материалы

28.04.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Изменено с изменением наказания

17.10.2025 16:36