Дело № 12-17/2025

Суть дела

<title></title> Р Е Ш Е Н И Е. г. Черемхово                                                                                                   23 апреля 2025 года. Судья Черемховского городского суда Иркутской области Шенина А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куставинова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Куставинова Д.М. на постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский» ЕФР от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Куставинова Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский» ЕФР, Куставинов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Куставинов Д.М. обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с жалобой, в обосновании которой указал, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы указал, что в постановлении указано, что он передал право управления БВС ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства в <адрес>, однако, это не соответствует действительности. Ему достоверно не было известно, что БВС не достиг возраста 18 лет, и об отсутствии у него права управления транспортными средствами. Кроме того, автомашиной БВС завладел без его ведома и совершил преступление, предусмотренное ст.166 УК РФ. При этом данное преступление он совершил в группе с другим лицом. По данному факту он обратился в МО МВД России «Черемховский» с заявлением о привлечении их к уголовной ответственности. Возбуждено уголовное дело, правового решения до настоящего времени не принято. В связи с чем на дату ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица не было правовых оснований привлекать его к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, так как обстоятельства, при которых БВС завладел автомобилем, принадлежащим ему, не установлены. Более того БВС совершил угон принадлежащего ему транспортного средства, совершил ДТП, повредил его автомобиль и обязан возместить ему причиненный ущерб. Все эти обстоятельства должны быть установлены в рамках расследования уголовного дела в отношении БВС Также по делам данной категории необходимо установить два обстоятельства: первое, виновный заведомо знал, что у лица, которому передает право управления, не имеется права управления; и второе, передача права управления должна быть самим виновным, а не содержать признаки угона или иного неправомерного завладения транспортным средством. В данном случае оба эти обстоятельства не установлены, проводится проверка и только после ее окончания в порядке ст.144 УПК РФ можно будет принять объективное и справедливое решение об административной ответственности. В связи с чем он просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Куставинов Д.М. поддержал изложенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить, пояснил, что автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит ему, он- единственный собственник. БВС и Ш живут с ним в одной деревне, он их знает. Ранее БВС уже похищал его машину, за что был осужден условно. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, спал. Ночью соседка РНС зашла к нему и сказала, что его машина угнана и разбита. Она вызвала полицию. Он пожалел угонщиков, потому что они молодые, но уже имеют условные судимости, и сказал полиции, что, якобы, сам передал им ключи, думал, что они возместят ущерб, чтоб их не посадили. О том, что сообщил ложные сведения, понимает, готов нести ответственность. Добровольно он им ключи от машины не давал. В полицию с заявлением обратился после того, как его привлекли к административной ответственности, поскольку родители парней, угнавших машину, просили пожалеть и не обращаться в полицию. Свидетель БВС, сущность ст.51 Конституции РФ которому разъяснена, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что с Куставиновым Д.М. он знаком, между ними нет никаких отношений, неприязненных отношений он к нему не имеет, оснований оговаривать его не имеет. ДД.ММ.ГГГГ отмечали с друзьями Новый год. Зашли к Куставинову Д.М. попросить сигарет. Он попросил их съездить за пивом, дал ключи от своей машины. Они взяли, поехали. По дороге въехали в камень. Когда приехали, он лично отдал ключи от машины Куставинову и деньги. Машину они не угоняли. Изучив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) материалы дела об административном правонарушении, представленные по запросу суда, исследовав обжалуемое постановление, проанализировав доводы жалобы и выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением является передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Куставинов Д.М., ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, в <адрес>, в нарушении требований, установленных п. 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством <данные изъяты> г/н №, несовершеннолетнему БВС, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Куставинова Д.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О). В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, характеризуется умыслом. Как следует из объяснений Куставинова Д.М., он не передавал рулевое управление транспортным средством <данные изъяты> г/н № БВС, тот без его ведома угнал данный автомобиль. При составлении протокола об административном правонарушении Куставинов Д.М. вину не признал, указал, что автомобиль был взят без его ведома. Свидетельств того, что Куставинов Д.М. передал рулевое управление автомобилем БВС, материалы дела не содержат. Фактически в основу обжалуемого постановления положены объяснения БВС, вместе с тем, должностным лицом не учтено, что БВС является заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку в случае установления факта того, что Куставинов ему право управления транспортным средством не предоставлял, Беляев может стать фигурантом по уголовному делу по факту угона указанного выше автомобиля, и дает подобные пояснения для защиты личных интересов в целях избегания уголовного преследования. Кроме того, материал о привлечении Куставинова к ответственности содержит ксерокопию объяснений БВС, согласно которым с него взяты объяснения в порядке ст.144 УПК РФ, и об ответственности за дачу заведомо ложных показаний БВС предупрежден не был. Таким образом, должностное лицо ограничилось указанием в постановлении только диспозиции правонарушения, вмененного Куставинову Д.М., без приведения обстоятельств его совершения. Событие, вмененное Куставинову Д.М., в постановлении должным образом не описано, мотивы и обоснование выводов о виновности Куставинова Д.М. в его совершении не приведены. Указанные обстоятельства в ходе производства по делу должным образом не опровергнуты должностным лицом. Вместе с тем, все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Таким образом, требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем и, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должным образом, не соблюдены, вынесенное постановление не соответствует требованиям ст. 29.19 КоАП РФ. При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств, включая субъект, объект правонарушения, его субъективную и объективную стороны. При отсутствии доказательств указанному обстоятельству вывод административного органа, о наличии в действиях Куставинова Д.М. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, нельзя признать соответствующим принципу законности, предусмотренному статьей 1.6 КоАП РФ. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания возлагается на орган или должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая изложенное, постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский» ЕФР от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД "России "Черемховский" ЕФР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куставинова Д.М. подлежит отмене. Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Куставинова Д.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения судом настоящей жалобы срок давности привлечения Куставинова Д.М. к административной ответственности истек. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а потому оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куставинова подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Куставинова Д.М. удовлетворить частично. Постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Черемховский» ЕФР № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Куставинова Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Куставинова Д.М. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. Судья                                                 А.В. Шенина.

Основная информация

УИД дела: 38RS0006-01-2025-000099-36

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 23.04.2025

Судья: Шенина Анжела Витальевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Куставинов Дмитрий Михайлович

Представитель

ФИО/Наименование: Шакалова Мария Сергеевна

Движение дела

18.02.2025 11:04

Материалы переданы в производство судье

23.04.2025 17:37

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

06.05.2025 17:39

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

22.05.2025 15:50

Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

03.06.2025 15:51