Дело № 5-22/2025

Суть дела

<title></title> П О С Т А Н О В Л Е Н И Е. г. Черемхово                                              22 апреля 2025 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области А.В. Шенина, рассмотрев дело № 5-22/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автоматика», УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автоматика» (далее ООО «Автоматика») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, выразившееся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, при следующих обстоятельствах.           ООО «Автоматика» ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор с иностранным гражданином - гражданином <адрес> ШМУ, ( паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок трудового договора истек ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч.8 ст.13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ООО «Автоматика» не уведомило об этом орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения соответствующего договора, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Автоматика» САА пояснила, что вину она признает полностью, действительно, она заключала трудовой договор с гражданином <адрес> ШМУ, который работал в организации в качестве плотника. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, но так как она работает в должности директора с июля 2023 года и ранее не принимала на работу и не увольняла иностранных граждан, она не знала, что нужно уведомлять отдел по вопросам миграции о расторжении трудовых отношений. Просила снизить сумму штрафа, так как ООО «Автоматика» является субъектом малого и среднего предпринимательства. Выслушав САА, исследовав представленный материал, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Положениями ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Как следует из копии свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе ООО «Автоматика» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № (л.д.12,13). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ основным видом экономической деятельности, согласно № является «строительство жилых и нежилых зданий» (л.д.14-22). Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ САА назначена директором ООО «Автоматика» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Из копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ШМУ принят на работу в ООО «Автоматика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность плотника (л.д.28). Представленным материалом подтверждено, что проверка юридического лица проведена на законных основаниях. Согласно акту проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «Автоматика» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, выразившееся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о расторжении трудового договора иностранным гражданином в срок, не превышающих трех рабочих дней с даты расторжения договора (л.д.36). ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» САА в отношении ООО «Автоматика» составлен протокол УВМ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, из которого усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования установлен факт совершения ООО «Автоматика» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении работодателем сроков подачи уведомлений о расторжении рудового договора с иностранным гражданином. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства установлено, что ООО «Автоматика», привлекло к трудовой деятельности гражданина <адрес> ШМУ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве плотника по трудовому договору на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч.8 ст.13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомил об этом орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения соответствующего договора, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ. У ООО «Автоматика» имелась возможность для соблюдения требований Закона, за нарушение которого Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (л.д.3-5). При составлении протокола присутствовал законный представитель юридического лица ООО «Автоматика» САА, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее подпись. Замечаний от САА не поступило. Прихожу к убеждению, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из письменных объяснений законного представителя ООО «Автоматика» САА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является директором ООО «Автоматика». Согласно приказу № по л/с от ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность директора ООО «Автоматика» Учредителем ООО «Автоматика» является САА Основной вид деятельности – 41.20 строительство жилых и нежилых зданий. Штатная численность работников – 4 человека, это граждане РФ. В 2024 году ООО «Автоматика» осуществлялся капитальный ремонт многоквартирных домов в рп.<адрес>. Для выполнения работ на указанных объектах она привлекли в 2024 году граждан <адрес> в количестве 5 человек: САА, КМГ, ТАХ, ХЖО, ШМУ ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ними трудовые отношения. Трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок трудового договора истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.О том, что организация, в частности она, как директор, должна уведомить отдел по вопросам миграции о расторжении трудовых отношений с иностранными гражданами она не знала, так как в должности директора с июля 2023 года. За этот период времени иностранных граждан на работу не принимала и не увольняла. До июля 2023 года она работала также в ООО «Автоматика», но работала на должности главного метролога (л.м. 26).          Представленные доказательства признаю допустимыми доказательствами, т.к. каких-либо нарушений закона при их оформлении допущено не было. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства являются относимыми и достаточными для установления вины юридического лица.          В судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Автоматика», осуществляя свою деятельность, привлекло к трудовой деятельности гражданина <адрес> ШМУ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве плотника по трудовому договору на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч.8 ст.13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», по истечении срока трудового договора не уведомил о расторжении трудового договора орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения соответствующего договора, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, деяние ООО «Автоматика», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения штрафа от двухсот до четырехсот тысяч рублей либо приостановление деятельности. Оснований для приостановления деятельности ООО «Автоматика» в судебном заседании не установлено. Обсудив возможность применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для указанного не нахожу. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. По настоящему делу такой совокупности обстоятельств не имеется. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. При назначении наказания в соответствии с требованиями приведенных правовых норм, учитываются характер совершенного административного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение ООО «Автоматика», смягчающие обстоятельства - признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в сфере миграции, оснований к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается. Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Согласно имеющимся сведениям ООО «Автоматика» является микропредприятием, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. С учетом изложенного, размер административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подлежит обязательному снижению по правилам требований ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:     Общество с ограниченной ответственностью «Автоматика» (ИНН №, ОГРН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.             Административное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (№.          Разъяснить ООО «Автоматика», что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.     Документ об уплате штрафа необходимо предоставить в Черемховский городской суд Иркутской области.             В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.     Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.                 Судья:           А.В. Шенина.

Основная информация

УИД дела: 38RS0028-01-2025-000613-44

Результат рассмотрения: Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата рассмотрения: 22.04.2025

Судья: Шенина Анжела Витальевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: директор ООО "Автоматика" Спичкина А.А.

Движение дела

19.03.2025 10:32

Передача дела судье

19.03.2025 12:14

Подготовка дела к рассмотрению

Результат: Назначено судебное заседание

22.04.2025 12:15

Рассмотрение дела по существу

Результат: Вынесено постановление о назначении административного наказания

30.04.2025 12:20

Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

30.04.2025 12:20

Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

06.05.2025 12:20

Направленная копия постановления (определения) ВРУЧЕНА

19.05.2025 12:20

Вступление постановления (определения) в законную силу

20.05.2025 12:20