Дело № 2-925/2025 ~ М-596/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-925/2025 З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черемхово                                                                                                                          10 июля 2025 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Стельмах ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Стельмах С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "СМСФИНАНС" и Стельмах ФИО6 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 292% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: Размер процентной ставки: 292% годовых. Размер неустойки: 0,05% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МКК "СМСФИНАНС" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НЕК", на основании договора уступки прав (требований) № г. Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований) из них основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка 0. На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО "ПКО "НБК". 24.12.2024    г. мировым судьей Судебный участок № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Стельмах ФИО6. 25.03.2025    г. мировым судьей Судебный участок № <адрес> судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО "ПКО "НБК" передана задолженность по кредитному договору в размере 57960 руб., из которых сумма основного долга составляет 30000 руб. Согласно п. 15 Информационного письма ВАС РФ № от 30.10.2007г. Суд разъяснил следующее в Постановлении Федерального арбитражного суда <адрес> № КА-А41/2226-10 по Делу ЖА41-12425/09 от ДД.ММ.ГГГГ Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку в договоре цессии действие данного правила не было исключено, данное право следует считать перешедшим к цессионарию (истцу). Задолженность в размере <данные изъяты> руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Стельмах С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "ПКО "НБК" на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» Новикова К.В., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась, хотя извещена надлежащим образом о слушании дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик Стельмах С.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца Новиковой К.В., выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Стельмах С.В. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Изучив письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, возникшего, в том числе, из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик. В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "СМСФИНАНС" и Стельмах ФИО6 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 292% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: Размер процентной ставки: 292% годовых. Размер неустойки: 0,05% за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "СМСФИНАНС" (цедент) и ООО ПКО «НБК» (цессионарий) заключили договор цессии №, на основании которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило, а ООО ПКО «НБК» приняло право требования к должникам цедента в полном объеме. Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Согласно названному выше договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ООО « ПКО «НБК» перешло требование с Стельмах С.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании ст. 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебный участок № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Стельмах ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебный участок № <адрес> судебный приказ отменен по заявлению должника. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Стельмах С.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению    исковые требования ООО «ПКО «НБК» к Стельмах С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. С ответчика Стельмах С.В. в пользу ООО «ПКО «НБК» надлежит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как указано в п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В силу положений п. п. 12, 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, суду при решении вопроса возмещения судебных расходов следует руководствоваться принципами пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований и разумности расходов на оплату услуг представителя. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО "НБК" и индивидуальным предпринимателем Новиковой ФИО13 заключен договор об оказании юридических услуг №, в рамках которого ИП Новикова К.В. оказала комплекс юридических услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг за составление искового заявления составила <данные изъяты> руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого дела, объем заявленных требований, объем фактически выполненной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит расходы на оплату услуг представителя разумными. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО «ПКО «НБК», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика Стельмах С.В. суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к Стельмах ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Стельмах ФИО6 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "ПКО "НБК" на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                                                                                                                                       Тирская А.С.

Основная информация

УИД дела: 38RS0028-01-2025-000882-13

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 10.07.2025

Судья: Тирская Алла Серафимовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Новикова Кристина Владиславовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "НБК"

ИНН: 4345197098

ОГРН: 1074345040857

КПП: 434501001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Стельмах Светлана Владимировна

Движение дела

22.04.2025 11:13

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

22.04.2025 12:16

Передача материалов судье

25.04.2025 12:11

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

13.05.2025 12:03

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

13.05.2025 12:03

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

27.05.2025 12:03

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

10.07.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

10.07.2025 12:04

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

18.07.2025 12:47

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

21.07.2025 12:47

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

30.10.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 052071988

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция