Дело № 2-917/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-917/2025 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черемхово                                                                                               30 июня 2025 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Грицик ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: ООО «Феникс» обратилось в Черемховский городской суд <адрес> с иском к Грицик И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что АО «Тинькофф Банк» и Грицик И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору перед ООО «Феникс» составляет: <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просил взыскать с Грицик И.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В письменном ходатайстве генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В. просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Грицик И.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о применении срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом. Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определённые договором. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик. Как установлено судом из материалов дела, в данном случае на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между Грицик И.Ю. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 95000 рублей. На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГг. фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, заполненной Грицик И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете. При неполучении счета-выписки в течении 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.5). Согласно представленным сведениям, ответчик Грицик И.Ю. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. Как усматривается из заявления–анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом Грицик И.Ю. ознакомлена, согласна, понимает их и обязуется соблюдать. Полная стоимость кредита доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете, Тарифах по кредитной карте. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. Факт получения и использования кредита Грицик И.Ю. подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик Грицик И.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные минимальные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» права требования уплаты задолженности ответчика Грицик И.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлена. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «Феникс». Размер задолженности Грицик И.Ю., согласно справке ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. На день рассмотрения иска в суде задолженность по кредитному договору Грицик И.Ю. не погашена. Расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует требованиям закона, а также условиям заключенного сторонами договора, проверен судом, признан правильным и подтвержден выпиской по счету, в связи с чем, принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований истца. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. По правилам ст. 201 ГК РФ, срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется. Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления № от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен. В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 приведенного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 статьи 6, п.3 ст.204 ГК РФ). Банк обратился к мировому судье судебного участка по 111 судебному участку <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от должника данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд, который был подан ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с иском в суд в срок превышающий 6 месяцев после отмены судебного приказа, таким образом срок исковой давности увеличению не подлежит. С учетом направления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом срок исковой давности пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока банком не представлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв либо приостановление срока исковой давности по делу не установлено. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая спор по существу суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом срок исковой давности пропущен. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Грицик ФИО6 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Грицик ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья                                                                                                                     А.С. Тирская

Основная информация

УИД дела: 38RS0028-01-2023-001382-33

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 30.06.2025

Судья: Тирская Алла Серафимовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Грицик Ирина Юрьевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "Феникс"

ИНН: 772782522946

ОГРН: 1147746920144

КПП: 7713793524

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Феклисов Иван Владимирович

Движение дела

15.05.2025 12:42

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

15.05.2025 12:46

Передача материалов судье

15.05.2025 14:49

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

30.06.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

30.06.2025 12:43

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

10.07.2025 15:00