Дело № 12-38/2025
Шелеховский городской суд Иркутской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">18 апреля 2025 года г. Шелехов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4"> Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Степанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гирника Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 117 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Инхиреевой И.А. от 04 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">*номер скрыт*</span> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 04 февраля 2025 года Гирник С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с указанным постановлением, Гирник С.А. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, поскольку, по его мнению мировым судьей не учтены его интересы в части ходатайства об отложении рассмотрения дела на определенный срок в связи с желанием участвовать в рассмотрении дела но нахождением на вахте, в итоге рассмотрели в его отсутствие, в результате чего был лишен права предоставить доказательства повлиявшие бы на исход дела, а именно прием корвалола утром, что и показал анализ крови. <span class="Data2">*дата скрыта*</span> алкоголь не употреблял, умысла пьяным ехать не было, а жена которая давала корвалол не сообщила об этом, не знал какое лекарство принимал. Профессия водителя единственный источник дохода и нельзя лишать права управления. Просит суд смягчить наказание и вместо лишения назначить штраф, не лишать водительского удостоверения, назначить рассмотрение жалобы после <span class="Data2">*дата скрыта*</span>, когда вернется с вахты и предоставит все документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание, Гирник С.А., прибыл предоставив все документы подтверждающие законность его отсутствия, доводы жалобы поддержал в полном объеме, поясняя что не оспаривает правонарушение, фактически не согласился с его совершением, просил смягчить наказание и не лишать права управления транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей надлежащим образом было рассмотрено ходатайство Гирника С.А. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, о чем вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.41) не обжалованное сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного решения. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения, а для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и достоверно установлено мировым судьей, что <span class="Data2">*дата скрыта*</span> в 11 часов 47 минут около <span class="Address2">*адрес скрыт*</span> <span class="Address2">*адрес скрыт*</span> <span class="Address2">*адрес скрыт*</span> Гирник С.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки <span class="others1"><данные изъяты></span> находясь в состоянии опьянения, и такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным Гирник С.А. в виду запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, был отстранен в 11 часов 47 минут <span class="Data2">*дата скрыта*</span> от управления указанным транспортным средством, по указанному адресу, о чем в 11 часов 59 минут, был составлен протокол <span class="Address2">*адрес скрыт*</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Гирник С.А. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п.п.3,4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гирник С.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <span class="Address2">*адрес скрыт*</span> от <span class="Data2">*дата скрыта*</span> установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,960 мг. на один литр выдыхаемого воздуха, что соответствует чеку приложенному к акту (л.д.3-4). С указанным результатом Гирник С.А. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно протокола <span class="Address2">*адрес скрыт*</span> от <span class="Data2">*дата скрыта*</span> (л.д.6), по результатам которого было установлено состояние опьянения как при использовании алкотестора, о чем имеется акт и чеки с результатом 1,020 мг/л и 0,975 мг/л (л.д.8-9), и справка о результатах химико-биологического анализа мочи (л.д.11), с установлением как алкоголя в моче, так и психотропных веществ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Все описанные процессуальные действия по фиксации административного правонарушения совершенного Гирником С.А. произведены сотрудником ГИБДД без участия понятых, но с использованием средства видео фиксации, о чем имеется соответствующая отметка в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а к материалам дела приобщен диск с указанной видеозаписью, содержание которой подтверждает её производство в период осуществления всего процесса фиксации административного правонарушения совершенного Гирником С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При составлении протокола об административном правонарушении <span class="Address2">*адрес скрыт*</span> от <span class="Data2">*дата скрыта*</span> Гирник С.А. присутствовал, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, порядка освидетельствования, протоколы подписал, замечаний не высказывал, приобщил объяснение с уже изученными в суде доводами. Копия его вручена Гирнику С.А. после составления, в чем судья городского суда убежден исходя из изученных в заседании материалов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы в жалобе и в дополнении к жалобе, судья расценивает как версию Гирника С.А. по его защите от административного наказания, судья не видит необходимости в вызове супруги Гирника С.А. для дачи объяснений в судебном заседании, поскольку её письменные пояснения в суде изучены и их содержание не влияет на суть дела и не оспаривается сторонами, поэтому судьей городского суда доводы жалобы отвергаются, поскольку они в полной мере были изучены мировым судьей, и учтены при принятии итогового решения, что мотивировано в обжалуемом постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь судья городского суда оценивая доводы автора жалобы о том, что он употреблял медицинский препарат "корвалол", не принимает их в качестве основания для освобождения от административной ответственности. Ссылка на употребление Гирником С.А. лекарственных препаратов не исключает его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья городского суда приходит к выводу, что в части относящейся к предмету доказывания все доказательства виновности Гирника С.А. взаимно дополняют друг друга и соотносятся в том числе с протоколами и актом по делу об административном правонарушении, а так же с видеозаписью происходившего, судья городского суда оценивая их, не может сделать вывод о недоказанности вины Гирника С.А. в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при том, что отсутствует основания позволяющие считать содеянное недоказанным и данным обстоятельствам, как и указанным доводам правонарушителя, в обжалуемом постановлении мирового судьи дана оценка, с которой соглашается и судья городского суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, проведенные в отношении Гирника С.А. <span class="Data2">*дата скрыта*</span> процессуальные действия по производству административной процедуры были осуществлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применение видеозаписи, а при составлении всех протоколов для фиксации совершения процессуальных действий в отношении Гирника С.А., сотрудником ГИБДД последнему разъяснялись положения ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью и материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По существу все доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы учтены, либо влияли на обоснованность и законность обжалуемого постановления, или опровергали выводы мирового судьи (ранее не заявленные факты). Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколы процессуальных действий и протокол об административном правонарушении не содержат существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, который не допустила нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснила обстоятельства дела, создала лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, а выводы о доказанности вины правонарушителя подробно мотивированы мировым судьей в обжалуемом постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Гирника Сергея Александровича правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом общих правил назначения наказания и с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3, ст.4.2 КоАП РФ, при этом в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч.3 ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных в том числе частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, следовательно назначение данного административного наказания при таких обстоятельствах безальтернативно и не зависит от волеизъявления судьи, следовательно ни мировой судья ни судья городского суда не вправе не назначить его при установленных обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление о привлечении Гирника С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст.30.7 КоАП РФ по результатам пересмотра постановления, по делу об административном правонарушении, полагаю постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Гирника С.А. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 117 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Инхиреевой И.А. от 04 февраля 2025 года, о привлечении Гирника Сергея Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гирника С.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после оглашения решения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12- 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья :</p></span>