Дело № 12-30/2025
Шелеховский городской суд Иркутской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 февраля 2025 года г. Шелехов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Заблоцкая М.Н., с участием защитника Кесель А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шагунова Дмитрия Александровича (УИД <span class="Nomer2">*номер скрыт*</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 116 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 13.01.2025 о привлечении Шагунова Дмитрия Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.01.2025 мировым судьей судебного участка № 116 г.Шелехов и Шелеховского района Иркутской области вынесено постановление в отношении Шагунова Д.А., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, Шагунов Д.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, требования ст.24.1 КоАП РФ при производстве по делу мировым судьей не были соблюдены, в основу обвинения судьей положены доказательства, полученные с нарушением требований ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи от 13.01.2025 отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Шагунов Д.А. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом почтовым извещением и телефонограммой, согласно которой согласен на рассмотрении жалобы с участием защитника Кесель А. К., в отсутствии других защитников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитники Соловьев И.В., Кесель В.Р., Канцидайло Н.В., Аксаева А.Л., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, наличие уважительных причин невозможности явки в судебное заседание суду не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии Шагунова Д.А. и указанных защитников, с участием защитника Кесель А.К., который пояснил, что Шагунов Д.А. участвовать в судебном заседании не желает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник Кесель А.К. доводы жалобы поддержал, также указал, что в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством отсутствует указание на время отстранения от управления транспортным средством, в Акте освидетельствования отсутствует указание на ведение видеозаписи. Просил постановление мирового судьи отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав защитника Кесель А.К., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из постановления мирового судьи и следует из материалов дела, Шагунов Д.А., <span class="Data2">*дата скрыта*</span> в 01 час. 55 мин. около <span class="Address2">*адрес скрыт*</span> в нарушении п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «<span class="others1"><данные изъяты></span>», г/н <span class="Nomer2">*номер скрыт*</span> региона в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении Шагунова Д.А. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные действия в отношении Шагунова Д.А. осуществлялись должностным лицом в отсутствии понятых, с использованием видеозаписи, что отвечает требованиям ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, поскольку применение видеозаписи исключает участие понятых при совершении процессуальных действий. Таким образом, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении производилось должностным лицом в соответствии с требованиями п.6 ст.25.7 КоАП РФ при ведении видеозаписи. С учетом изложенного, суд не находит в действиях инспектора ДПС нарушения требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу и процедуры проведения освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ Шагунову Д.А. разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством <span class="Address2">*адрес скрыт*</span> от <span class="Data2">*дата скрыта*</span>, согласно которому Шагунов Д.А. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признака: запах алкоголя изо рта).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <span class="Address2">*адрес скрыт*</span> от <span class="Data2">*дата скрыта*</span>, в отношении Шагунова Д.А. было проведено исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. При исследовании результат составил – 0,57 мг/л., что свидетельствует об установлении состояния алкогольного опьянения у Шагунова Д.А. С указанным результатом Шагунов Д.А. согласился, что подтверждается его подписью. Другими объективными данными, которые опровергали бы результаты освидетельствования, суд не располагает и доказательства этого в судебном заседании не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции не установлено нарушение порядка освидетельствования Шагунова Д.А. на состояние алкогольного опьянения со стороны должностного лица. По результатам проведения освидетельствования в отношении Шагунова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая доводы жалобы и доводы защитника, суд, исследовав материалы дела, пояснения защитника, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные защитником доводы были предметом рассмотрения мировым судьей и им дана мотивированная оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая довод о том, что в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, выданной Шагунову Д.А., отсутствует указание на время отстранения от управления транспортным средством, суд исходит из следующего. Так, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <span class="Nomer2">*номер скрыт*</span> от <span class="Data2">*дата скрыта*</span> указано время отстранения от управления транспортным средством – 01 час. 55 мин. В протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано также 01 час. 55 мин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, в отличие от его подлинника, не указано время отстранения от управления транспортным средством, не свидетельствует о том, что в отсутствие заявителя в указанный протокол были внесены изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей инспектор ДПС <span class="FIO8">Н</span> пояснял о том, что в отсутствие правонарушителя в протоколы процессуальных действий какие-либо изменения не вносились, отличие между копией названного протокола и его подлинником могло быть вызвано тем, что в копии не отобразилось время отстранения от управления транспортным средством. В акте освидетельствования им не подчеркнуто, что велась видеозапись. Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством указания на время отстранения от управления транспортным средством (указание на дату имеется), не свидетельствует о недопустимости указанного протокола как доказательства, поскольку указание на время совершения правонарушения имеется в протоколе об административном правонарушении, которое совпадает со временем отстранения от управления транспортным средством. Время совершения правонарушения указанное в протоколе об административном правонарушении, согласуется со временем составления всех протоколов, и совершением процессуальных действий. Суд, также не исключает того, что данное время возможно не отобразилось в копии указанного протокола. Указанное обстоятельство не является нарушением, исключающим возможность привлечения Шагунова Д.А. к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На стадии возбуждения дела об административном правонарушении Шагунов Д.А. протокол об отстранении от управления транспортным средством и иные составленные инспектором ДПС процессуальные акты подписал без каких-либо замечаний, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, о том, что изложенные в протоколах обстоятельства не соответствуют действительности не заявлял, квалификацию своих действий не оспаривал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, это не препятствовало как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции полно установить все значимые для дела обстоятельства, дать оценку представленным доказательствам. Каких-либо противоречий по времени, указанном во всех протоколах, судом не установлено. Все протоколы составлялись и процессуальные действия проводились последовательно, что подтверждается временем, указанным во всех протоколах. При этом, время совершения правонарушения не оспаривалось ни правонарушителем, ни защитником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается довода жалобы об отсутствии в Акте освидетельствования указания на ведение видеозаписи, то это не является существенным нарушением, поскольку к материалам дела приобщена видеозапись проведения должностным лицом процессуальных действий, оснований к признанию данной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Нарушений требований ст.27.12 КоАП РФ судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, на которые указывал защитник, по своей сути являются аналогичными ранее заявленными мировому судье, были предметом рассмотрения мировым судьей, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в постановлении мирового судьи, оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Шагунова Д.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Вина Шагунова Д.А. в совершении административного правонарушения полностью установлена и бесспорно доказана. Материалы дела свидетельствуют о том, что выводы о виновности Шагунова Д.А. в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей сделаны в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Шагунова Д.А., являются достоверными и эти доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные, не противоречат иным материалам дела. Оснований для признания данных документов ничтожными доказательствами, суд не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Шагунова Д.А., из материалов дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в жалобе доводы обоснованность выводов мирового судьи о виновности Шагунова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело не свидетельствуют, а направлены на переоценку выводов мирового судьи и основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение процессуальных прав Шагунова Д.А. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ДПС не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, мировой судья всем доказательствам и доводам защитника дал надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции полностью соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 116 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 13.01.2025 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шагунова Д.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, мировой судья в постановлении указывает, что отсутствуют смягчающие обстоятельства, однако, при назначении наказания указывает на смягчающие обстоятельства. При этом, отсутствует указание какие именно смягчающие обстоятельства учитываются судьей. При таких обстоятельствах, из последнего абзаца постановления подлежит исключению указание на «обстоятельства, смягчающие административную ответственность».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 116 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 13.01.2025 о привлечении Шагунова Дмитрия Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шагунова Дмитрия Александровна – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении мирового судьи, в последнем абзаце исключить указание на «обстоятельства, смягчающие административную ответственность».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.Н. Заблоцкая</p></span>