Дело № 12-119/2025
Шелеховский городской суд Иркутской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья по с/у 116 Дело по жалобе №12-119/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ланина Е.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">(дело №5-406/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">9 сентября 2025 года г.Шелехов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Бойков Г.П., с участием защитника Администрации Шелеховского городского поселения по доверенности Шалимовой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации Шелеховского городского поселения Шалимовой Татьяны Равиловны на постановление мирового судьи судебного участка №116 г.Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от <span class="Data2">*дата скрыта*</span> по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №116 г.Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от <span class="Data2">*дата скрыта*</span> Администрация Шелеховского городского поселения была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Получив копию постановления мирового судьи <span class="Data2">*дата скрыта*</span>, представитель Администрации Шелеховского городского поселения по доверенности Шалимова Т.Р., не согласившись с вынесенным постановлением, <span class="Data2">*дата скрыта*</span>, т.е. в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование, подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает о незаконности и необоснованности постановления, приводит положения ст.24.1, 26.2 КоАП РФ, положения п.п.1-5 ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что Администрацией в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении был представлен ответ от <span class="Data2">*дата скрыта*</span> <span class="Nomer2">*номер скрыт*</span> на предписание ОНД и ПР по Шелеховскому району УДН и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области от <span class="Data2">*дата скрыта*</span> <span class="Nomer2">*номер скрыт*</span>-В/ПВП, направленное сопроводительным письмом от <span class="Data2">*дата скрыта*</span> <span class="Nomer2">*номер скрыт*</span> из которого следовало, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">*адрес скрыт*</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">*номер скрыт*</span> до границ кадастрового квартала <span class="Nomer2">*номер скрыт*</span>, земельных участков и строений по <span class="Address2">*адрес скрыт*</span>, Горького, переулков Шевченко и Сергея Есенина удалена вся высохшая трава. И в подтверждение данного факта прилагались фотографии. Для уборки бетонных блоков на <span class="Address2">*адрес скрыт*</span> у Администрации и у муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство и благоустройство» отсутствует необходимая техника и оборудование, так как имеющаяся в наличие техника обеспечивает только уборку малогабаритного мусора. Арендовать технику, нанять специализированную организацию администрация не имеет финансовой возможности в связи с острым дефицитом бюджетных средств. Тем не менее, предписание надзорного органа считает исполненным, так как бетонные блоки не создают условия для пожарной опасности и не являются горючими материалами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник Администрации Шелеховского городского поселения по доверенности Шалимова Т.Р. доводы жалобы поддержала в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев жалобу, заслушав защитника Администрации Шелеховского городского поселения по доверенности Шалимову Т.Р., опросив в суде в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственного инспектора по пожарному надзору <span class="FIO9">ФИО1</span>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не нахожу, на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод мирового судьи о признании Администрации Шелеховского городского поселения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ является мотивированным, основанном на требованиях закона и установленной совокупности полученных доказательств, которые были рассмотрены, оценены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей правильно применены нормы действующего законодательства и сделан вывод о том, что Администрации Шелеховского городского поселения совершила вменяемое ей административное правонарушение, а именно не выполнила в установленный срок – <span class="Data2">*дата скрыта*</span> требования пунктов в полном объеме 1, 2 предписания органа государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности <span class="Nomer2">*номер скрыт*</span>-В/ПВП от <span class="Data2">*дата скрыта*</span>: Допущено зарастание сорной растительностью (сухой травой, кустарников), захламление мусором, строительными отходами на территории <span class="Address2">*адрес скрыт*</span> протяженностью участка начинается от земельного участка 38:27:0000405:424 до границ кадастрового квартала <span class="Nomer2">*номер скрыт*</span>, то есть до земельного участка с кадастровым номером 38:27:000404:6. Допущено зарастание сорной растительностью (сухой травой, кустарников), захламление мусором, строительными отходами на территории <span class="Address2">*адрес скрыт*</span> начинается от земельного участка по адресу: <span class="Address2">*адрес скрыт*</span> А с кадастровым номером 38:27:0000405:424 до границ кадастрового квартала <span class="Nomer2">*номер скрыт*</span> до границ кадастрового квартала 38:27:000119, то есть до земельных участков и строений, расположенных по <span class="Address2">*адрес скрыт*</span> и <span class="Address2">*адрес скрыт*</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод мирового судьи основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных на рассмотрение Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Шелеховскому району Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, ссылки на которые имеются в обжалуемом постановлении. Процессуальные документы, нахожу составленными в соответствии с требованиями закона, оснований в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ признать их доказательствами, полученными в нарушение требований закона, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание Администрации Шелеховского городского поселения назначено в порядке, установленном законом, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, безальтернативное, в виде административного штрафа, при этом в минимальном размере санкции данного вида наказания для юридических лиц, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность: частичное исполнение предписания. При этом, при отсутствии оснований для признания данного случая в соответствии со тс.2.9 КоАП РФ малозначительным, вывод о чем мировым судьей в постановлении мотивирован, с которым соглашаюсь. При назначении наказания мировым судьей учтено положение ч.1 ст.2.1 КоАП РФ и с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, сделан правильный вывод о виновности юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний опрошенного при рассмотрении жалобы <span class="FIO9">ФИО1</span> – государственного инспектора Шелеховского района по пожарному надзору следует, что Главным государственным инспектором Шелеховского района по пожарному надзору <span class="FIO6">ФИО2</span> было вынесено распоряжение (решение) о проведении выездной внеплановой проверки от <span class="Data2">*дата скрыта*</span> в отношении Администрации Шелеховского городского поселения, установлен срок проверки, в период установленного срока им была проведена проверка <span class="Data2">*дата скрыта*</span>. Вопрос об участии представителя Администрации согласуется с главой города. <span class="FIO6">ФИО2</span> лично согласовывал по телефону это. От Администрации был <span class="FIO7">ФИО3</span> – начальник отдела ЖКХ и <span class="FIO8">ФИО4</span> – начальник аварийно-спасательного формирования <span class="Address2">*адрес скрыт*</span>. В акте в силу сложностей программы они не указаны, как лица, присутствующие при проведении проверки. Было установлено, что проф.отжиг травы в силу определенных обстоятельств было сделать невозможно, так пояснил <span class="FIO8">ФИО4</span>. <span class="Data2">*дата скрыта*</span> им было вынесено предписание в адрес Администрации Шелеховского городского поселения об устранении указанных в нем нарушений, срок устранения <span class="Data2">*дата скрыта*</span>. В ходе проверки выполнения предписания Администрация была уведомлена о проверке. Им <span class="Data2">*дата скрыта*</span> были осмотрены участки местности, где нужно было устранить нарушения требований пожарной безопасности, было установлено невыполнение предписания. Частично работы были проведены, но это была незначительная часть. В какой части не выполнено предписание, отразил в документах осмотра территорий от <span class="Data2">*дата скрыта*</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные показания опрошенного при рассмотрении жалобы государственного инспектора Шелеховского района по пожарному надзору <span class="FIO9">ФИО1</span> подтверждают законность и обоснованность составленных документов, на основании которых мировым судьей сделан правильный вывод о виновности Администрации Шелеховского городского поселения во вмененном ей административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая доводы защитника Администрации Шелеховского городского поселения Шалимовой Т.Р. прихожу к следующему. При рассмотрении дела мировым судьей, Шалимова Т.Р. пояснила, что с нарушением не согласна, вину не признает полностью, указала, что предписание исполнено в полном объеме. На территории земельного участка по <span class="Address2">*адрес скрыт*</span>А, по <span class="Address2">*адрес скрыт*</span>, <span class="Address2">*адрес скрыт*</span> переулков <span class="Address2">*адрес скрыт*</span> удалена вся высохшая трава. Указанная в протоколе территория не была приведена в соответствие вовремя, в связи с отсутствием денежных средств. Данные доводы мировым судьей оценены и правильно отклонены с приведением положения Федерального закона от 21 декабря 1994. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», из которых следует, что требования пожарной безопасности подлежат обязательному исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Что законодатель не ставит возможность исполнения обязательных норм в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств у юридического лица, что недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. Правильно оценены и отклонены доводы Шалимовой Т.Р. о частичном исполнении предписания, как не имеющие правового значения, поскольку в данном случае предметом рассмотрения является неисполнение предписания в полном объеме. Правильно отмечено, что в судебном заседании не оспаривалось исполнение Администрацией предписания в указанной части, т.е. п. 1, 2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая доводы жалобы Шалимовой Т.Р. об исполнении предписания, в подтверждение чему был представлен ответ от <span class="Data2">*дата скрыта*</span> <span class="Nomer2">*номер скрыт*</span> на предписание ОНД и ПР по Шелеховскому району УДН и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области от <span class="Data2">*дата скрыта*</span> <span class="Nomer2">*номер скрыт*</span>-В/ПВП, направленное сопроводительным письмом от <span class="Data2">*дата скрыта*</span> <span class="Nomer2">*номер скрыт*</span> о том, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">*адрес скрыт*</span>А, с кадастровым номером <span class="Nomer2">*номер скрыт*</span> до границ кадастрового квартала <span class="Nomer2">*номер скрыт*</span>, земельных участков и строений по <span class="Address2">*адрес скрыт*</span>, <span class="Address2">*адрес скрыт*</span> удалена вся высохшая трава, в подтверждение чему прилагались фотографии, не могу признать состоятельными, поскольку представленные Администрацией Шелеховского городского поселения документы опровергаются документами, представленными государственным инспектором Шелеховского района по пожарному надзору <span class="FIO9">ФИО1</span>, из которых следует о невыполнении п.1, 2 указанного предписания, что в полной мере подтвердил <span class="FIO9">ФИО1</span> в суде при рассмотрении жалобы. Более того, при рассмотрении жалобы были оценены фотоматериалы, из которых следует, что на фотографии на л.д.21, представленная с ответом Администрацией Шелеховского городского поселения в ОДН и ПР по Шелеховскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области письмом от <span class="Data2">*дата скрыта*</span> <span class="Nomer2">*номер скрыт*</span> в подтверждение исполнения предписания по <span class="Address2">*адрес скрыт*</span>, имеется мусор, этот же мусор имеется по <span class="Address2">*адрес скрыт*</span> на фотографиях на л.д.32-34, которые были сделаны указанным инспектором <span class="FIO9">ФИО1</span> в ходе осмотра территории <span class="Data2">*дата скрыта*</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы Шалимовой Т.Р., что для уборки бетонных блоков на <span class="Address2">*адрес скрыт*</span> у Администрации и у муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство и благоустройство» отсутствует необходимая техника и оборудование, так как имеющаяся в наличие техника обеспечивает только уборку малогабаритного мусора. Арендовать технику, нанять специализированную организацию администрация не имеет финансовой возможности в связи с острым дефицитом бюджетных средств, при этом отмечает, что бетонные блоки не создают условия для пожарной опасности и не являются горючими материалами, не могу признать состоятельными, т.к. в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что как таковых бетонных блоков не имеется, имеются остатки строительного мусора после сноса домов по программе расселения из ветхого и аварийного жилья, среди этих остатков и деревянные элементы, имеется сухая растительность, имеющие свойства к возгоранию. При этом отсутствие у Администрации денежных средств уже было оценено мировым судьей как обстоятельство, не освобождающее от исполнения возложенных обязанностей, с чем соглашаюсь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи, не усматриваю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №116 г.Шелехов и Шелеховского района от <span class="Data2">*дата скрыта*</span> в отношении Администрации Шелеховского городского поселения о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Шелеховского городского поселения Шалимовой Т.Р. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано, опротестовано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: _________________________ /Г.П. Бойков/</p></span>