Дело № 11-24/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, мировой судья судебного участка № 104 <br> г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Нашкеева Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 11-24/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 мая 2025 г. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Усть-Илимск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ермилиной А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Гришиной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Лисова А.Б., представителя ответчиков Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Иркутской области, прокуратуры Иркутской области Назаровой Ю.Г., действующей на основании прав по должности и доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <br> № 2-3514/2024 по исковому заявлению Лисова <span class="FIO8">А.Б, </span> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Усть-Илимской межрайонной прокуратуре Иркутской области, прокуратуре Иркутской области о взыскании процессуальных убытков, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с апелляционной жалобой истца Лисова А.Б. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 104 <br> г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 29.11.2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лисов А.Б. обратился к мировому судье судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с иском (с учетом уточнений) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Усть-Илимской межрайонной прокуратуре Иркутской области, прокуратуре Иркутской области, в котором просил взыскать с ответчиков процессуальные убытки, расходы на услуги представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., возместить расходы, понесенные по административному делу № <span class="Nomer2">№</span>, причиненные решением от 24.08.2023 заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Лисова А.Б. и судебных расходов по рассмотрению данного заявления в размере 37 000 руб. – расходы на услуги представителя, 9 221,50 руб. - расходы на почтовые, копировальные услуги, проезд, всего: 64 317,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <br> № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 29.11.2024 (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе (с учетом уточнений) истец просит отменить решение от 29.11.2024, принять по делу новое решение, взыскать с ответчиков понесенные истцом убытки, расходы в размере 64 317,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Лисов А.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчиков Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Иркутской области, прокуратуры Иркутской области Назарова Ю.Г., действующая на основании прав по должности и доверенности, поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просила оставить решение мирового судьи от 29.11.2024 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений на апелляционную жалобу не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях относительно апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. п. 1 - 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 <br> № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 <br> ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленный спор, мировой судья верно установил характер правоотношений сторон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и исходя из требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов гражданского дела Лисов А.Б. 08.09.2023 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой на определение заместителя межрайонного прокурора младшего советника юстиции <span class="FIO9">ФИО9</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ от 24.08.2023. 09.02.2024 решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области жалоба Лисова А.Б. удовлетворена, определение от 24.08.2023 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. 24.04.2024 судьей Иркутского областного суда решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09.02.2024 изменено, исключено указание о направлении дела на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Иркутского областного суда от 24.04.2024 решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO10">ФИО10</span>, изменено, исключено указание о направлении дела на новое рассмотрение. При этом, вышестоящим судом установлено, что определение заместителем межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено обосновано. Также установлено, что на момент рассмотрения судьей городского суда жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности истек, следовательно, решение от 09.02.2024 о направлении дела на новое рассмотрение принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском о возмещении убытков, истец ссылается на то обстоятельство, что решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09.02.2024 жалоба Лисова А.Б. удовлетворена, признан незаконным и необоснованным отказ заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора <span class="FIO11">ФИО11</span> от 24.08.2023. При этом указание о направлении дела на новое рассмотрение исключено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится в том числе возмещение убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействий) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со ст. 15 <br> ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доказательств неправомерности действий должностного лица, причинения истцу убытков в результате действий ответчиков, наличия причинно-следственной связи между действиями должностного лица и последствиями в виде причинения убытков, возникновения неблагоприятных последствий для истца в результате действий (бездействия) должностных лиц истцом суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд учитывает, что решением судьи Иркутского областного суда от 24.04.2024 решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09.02.2024 по делу об административном правонарушении изменено, исключено указание о направлении дела на новое рассмотрение. При этом, вышестоящим судом установлено, что определение заместителем межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено обосновано. Вместе с тем, исключено указание о направлении дела на новое рассмотрение, поскольку данное решение принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправности действий и нарушения ответчиками имущественных прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы мирового судьи в решении мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнения в их законности и обоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 6, 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем основанием для отмены решения мирового судьи служить не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права при разрешении данного дела судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <br> № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 29.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.С. Ермилина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2025.</p></span>