Дело № 2-1903/2025 ~ М-696/2025

Суть дела

<title></title> 38RS0031-01-2025-001244-29 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2025 года                                                              г. Иркутск Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., с участием представителя истца ФИО8 – ФИО14 ответчика ФИО3 и его представителя ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании сделок по отчуждению транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение, взыскании денежных средств, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ФИО8 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просит: признать сделку купли-продажи автомобиля марки ~~~ между ней, ФИО8 (ранее ~~~ и ФИО4 недействительной в силу ее ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение и прекращения права собственности ФИО4 на вышеуказанный автомобиль в виде аннулирования регистрации в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России Иркутское; признать договор купли-продажи от **/**/**** транспортного средства ~~~ заключенный между ней, ФИО8, и ФИО10, недействительным; взыскать с ответчиков денежную сумму в размере ~~~ Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 После привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика истец ФИО8, реализуя свое процессуальное право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования, дополнив ранее заявленные требования требованиями: признать сделку купли-продажи автомобиля марки ~~~, между ФИО1 и ФИО4 недействительной в силу ее ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение и прекращения права собственности ФИО1 на вышеуказанный автомобиль в виде аннулирования регистрации в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России Иркутское; взыскать с ответчиков судебные издержки в размере ~~~ В обоснование заявленных требований истец ФИО8 указала, что **/**/**** между ней и ФИО3 была достигнута договоренность о том, что она покупает у него автомобиль ~~~ а он у нее ее автомобиль ~~~ при этом она доплачивает денежную сумму в размере ~~~ В подтверждение своих намерений в качестве задатка в тот же день ее супругом - ФИО7 была перечислена на его счет денежная сумма в размере ~~~ Автомобиль марки ~~~, принадлежит ей ФИО8 на основании договора купли-продажи от **/**/****. Автомобиль марки ~~~, принадлежит ФИО10 на основании договора купли-продажи от **/**/****. ФИО3, указала истец, является фактическим владельцем автомобиля ~~~ ФИО10, купив у последнего автомобиль, но, не оформив на свое имя. **/**/****, также указала истец, она передала ФИО3 автомобиль ~~~ н документы на него, он ей также передал автомобиль ~~~ и документы на него. Также ее супругом - ФИО7 была перечислена на счет ФИО3 денежная сумма в размере ~~~ достигнута договоренность, что ФИО3 оформляет ее автомобиль ~~~ на свое имя после того, как она оформит на свое имя автомобиль ~~~ При оформлении постановки на учет автомобиля ~~~ на ее имя выяснилось, что данный автомобиль находится в розыске, на нем перебиты номера, после чего он был изъят сотрудниками ГИБДД вместе с документами и отправлен на экспертизу на предмет выявления фальшивого VIN номера. Обратившись к ФИО3 о возврате ей ее автомобиля н денежной суммы оказалось, что автомобиль ~~~ был переоформлен им и поставлен на учет на тещу - ФИО4, согласно договору купли-продажи автомобиля от **/**/****. Возвращать ей автомобиль и денежную сумму ФИО3 отказывается. **/**/**** в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское», указала истец, ею было подано заявление о краже автомобиля и совершении в отношении нее мошеннических действий. Постановлением от **/**/**** ей было отказано в возбуждении уголовного дела ~~~ в связи с отсутствием события преступления. По данному делу был установлен факт того, что между сторонами были достигнуты обоюдные договоренности, которые перечислены в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела было установлено, что в настоящее время согласно договору купли-продажи транспортного средства от **/**/**** собственником автомобиля ~~~ является ФИО1, также на данном автомобиле изменен государственный регистрационный знак с ~~~ на ~~~ Кроме этого, в ходе рассмотрения дела было установлено, что договор купли-продажи автомобиля ~~~ от **/**/**** между ФИО8 (ранее ~~~ и ФИО4 был подписан от имени ФИО8 ФИО3 Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 301, 302 ГК РФ, истец ФИО8 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, дополнительно указав на то, что договор купли-продажи автомобиля ~~~ между ней и ФИО4 ею не был подписан, он был подписан от ее имени без ее согласия, потому она считает, что ответчики не имели право оформлять на себя данный автомобиль. Заключенный договор является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду того, что при заключении вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля она не присутствовала, договор лично не подписывала.Вследствие того, что ФИО3 не вправе был продавать автомобиль, принадлежащий ей на законном праве, у ответчика не могло возникнуть право собственности на него. Владение ответчиком указанным автотранспортным средством является незаконным. Ссылаясь на положения ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, истец ФИО8 также указала, что согласно в п. № Договора купли-продажи от **/**/****, транспортного средства ~~~, продавец указывал на то, что продаваемый автомобиль пригоден для использования, свободен от прав третьих лиц, ограничения в использовании его отсутствуют, вместе с тем, на основании экспертного заключения № установлено, что заводской (первичный) номер кузова автомобиля ~~~ подвергался изменению путем демонтажа маркируемой панели, из чего следует, что данный автомобиль к использованию не пригоден. В связи с этим истец полагает, что договор купли-продажи от **/**/**** транспортного средства ~~~, заключенный между ней и ФИО10 является недействительным, данный автомобиль не отвечает требованиям и параметрам, указанным в договоре купли-продажи. Определением суда от **/**/**** принят отказ истца ФИО8 от исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от **/**/**** транспортного средства ~~~ заключенного между ФИО8 и ФИО10, производство по делу в данной части прекращено. В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ФИО8, в котором она просит признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства - ~~~ Определением суда от **/**/**** встречное исковое заявление ФИО1 принято судом к рассмотрению. В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что заключая **/**/**** договор купли-продажи средства ~~~ в интересах своего отца ФИО11, она не знала обстоятельств приобретения ее отцом спорного ~~~ однако, подпись в указанном договоре купли-продажи между ней и ФИО4 принадлежит ей. Спорный автомобиль в залоге и в аресте не числится, ее отец ФИО11 связался с продавцом ФИО4 (ФИО3) с целью приобретения спорного автомобиля, найдя его на сайте ~~~ На момент приобретения спорного ~~~, ей и ее отцу ФИО9 не могло быть известно о том, что могут быть какие-то притязания со стороны третьих лиц, поскольку спорный автомобиль согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства и паспорту транспортного средства был зарегистрирован за продавцом - ФИО4, при этом, владельцем спорного автомобиля, согласно паспорту транспортного средства, до ФИО4 являлась ФИО8 (до брака ~~~ то есть все указанные выше лица до нее благополучно снимали спорный автомобиль с регистрационного учета и ставили на учёт в связи с его покупкой и продажей. После того, как ее отец ФИО11 предпринял максимальную осмотрительность в отношении проверки юридической чистоты спорного автомобиля, она приобрела спорный автомобиль, которым фактически пользуется ее отец ФИО11 Поставив автомобиль на регистрационный учёт, ее отец начал фактически владеть им естественно как своим собственным, перед постановкой на учёт также был заключен договор страхования по OCAГO, после постановки на учет сотрудниками РЭО ГИБДД в ПТС была поставлена отметка о смене собственника и выдано на ее имя свидетельство о регистрации транспортного средства. Таким образом, указала истец по встречному иску, основные требования покупки спорного автомобиля ею и предыдущими владельцами были соблюдены в полном объеме и соответственно на момент приобретения спорного автомобиля ею у ФИО4 она не знала и не могла знать о существующих притязаниях кого-либо и, как следствие, считает себя добросовестным приобретателем. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 302 ГК РФ, ФИО1 обратилась в суд с настоящим встречным исковым заявлением, дополнительно указав, что ограничения на регистрационные действия в ГИБДД и/или о нахождении в розыске спорного транспортного средства отсутствовали, поэтому сомнений в том, что ФИО4 являлась собственником спорного автомобиля, могла распоряжаться им по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной ею сделки в тот момент не было и не могло быть, договор купли-продажи между ней и ФИО4 являлся возмездной сделкой. В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела ее отсутствие, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО14. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, пояснив суду, что, по сути, ей не важно, будет возвращено ей транспортное средство или денежная компенсация за него, она лишь желает компенсировать свои потери. Фактически при передаче автомобиля ~~~ ФИО3 она имела намерение произвести его отчуждение, получив взамен автомобиль ~~~ с доплатой за него. Представитель истца ФИО8 – ФИО14 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований его доверителя по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, представив суду свои возражения в письменном виде. Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца ФИО8, указав на то, что нет его вины в том, что ФИО8 не смогла поставить на учет в органах ГИБДД транспортное средство ~~~, что впоследствии транспортное средство было изъято у нее органами следствия. Приобретая данное транспортное средство у ФИО10, он проверил чистоту совершаемой сделки, само транспортное средство, учитывая, что он занимается покупкой и продажей транспортных средств. Никаких сомнений в данном транспортном средстве у него не возникло. То обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля ~~~ от **/**/**** с ФИО4 от имени ФИО8 подписала не сама ФИО8 ~~~ он не оспаривает. Представитель ответчика ФИО3 – ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Разрешение вопроса по встречных исковым требованиям ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства ~~~ оставил на усмотрение суда. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В качестве представителя ответчика ФИО1 по ее устному заявлению был допущен ФИО11 Представитель ответчика ФИО1 – ФИО11 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, до объявления по делу перерыва в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, указывая на то, что он со своей стороны проверил транспортное средство ~~~ перед его приобретением, никаких сомнений в его чистоте, равно как и в чистоте совершаемой сделки не было. Транспортное средство было приобретено ФИО1 возмездно, на основании договора купли-продажи от **/**/****, право собственности на приобретенный автомобиль было зарегистрировано в установленном законом порядке, автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД. О той ситуации, которая имеет место быть сейчас, ФИО1 на момент приобретения автомобиля не могло быть известно. Полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 не имеется. Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители третьих лиц МУ МВД России «Иркутское», АМТС ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.         Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков и их представителей, ранее заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 и наличии основании для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, исходя из следующего. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости (п. 1 ст. 131 ГК РФ), в связи с чем, являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2022 № 78-КГ22-8-К3). Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.         В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.         В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.         Добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ.     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности. При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно частям 2, 3 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2025 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ). Как следует из материалов дела, **/**/**** между ФИО8 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля ~~~ Цена транспортного средства по договору определена сторонами в размере ~~~ Деньги в указанной сумме получены Продавцом (п. № Договора). Согласно представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства, автомобиль ~~~ поставлен на регистрационный учет **/**/**** на имя ФИО4 Также из материалов дела следует, что **/**/**** между ФИО10 (Продавец) и ФИО8 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ~~~ Цена транспортного средства по договору определена сторонами в размере ~~~. Деньги в указанной сумме получены Продавцом, что следует из текста Договора. Представленной по запросу суда карточкой учета транспортного средства подтверждается, что указанный автомобиль ~~~ снят с регистрационного учета в органах ГИБДД **/**/**** по заявлению владельца ТС, при этом в качестве последнего владельца, за которым было зарегистрировано данное транспортное средство, значится ФИО10 Факт смены ФИО8 фамилии на ФИО8 подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака от **/**/**** ~~~, в соответствии с которым **/**/**** ФИО8 вступила в брак с ФИО7, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО8. Указанные выше обстоятельства следует из материалов дела, вместе с тем, судом при рассмотрении дела установлены фактические обстоятельства, а именно - **/**/**** между ФИО8 (ранее ~~~ и ФИО3 была достигнута договоренность об обмене транспортными средствами с доплатой, а именно – ФИО8 (ранее ~~~ передает ФИО3 принадлежащее ей транспортное средство ~~~ и денежную сумму в размере ~~~ в свою очередь, ФИО3 передает ФИО8 (ранее ~~~ транспортное средство ~~~ находящееся в его фактическом владении, приобретенное у ФИО10 Факт передачи друг другу указанных транспортных средств сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался, равно как и не оспаривался факт получения ФИО3 от супруга ФИО8 денежных средств в общей сумме ~~~ факт перечисления которых на карту ФИО3 также подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции Сбербанк от **/**/**** на сумму ~~~ и от **/**/**** на сумму ~~~ Стороны в ходе рассмотрения дела также подтвердили, что вместе с транспортными средствами ими друг другу были переданы сопутствующие документы на них (паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС), а также ключи. Вместе с тем, как указано выше и установлено судом, после достигнутой договоренности и фактической передачи транспортных средств, транспортное средство ~~~ было поставлено на учет в органах ГИБДД на имя тещи ФИО3 – ФИО4, тогда как ФИО8 не смогла поставить транспортное средство ~~~ на учет в органах ГИБДД по причине изъятия у нее данного автомобиля в связи с изменением содержания заводского (первичного) номера кузова, факт внесения изменений в который подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области №. Полагая свое право нарушенным, ФИО8 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Как было установлено после принятия иска ФИО8 к производству суда, ФИО4, являясь владельцем транспортного средства ~~~ **/**/**** продала его на основании договора купли-продажи ФИО1 по цене, согласно условий Договора - ~~~ фактически же по цене ~~~ что следует из расписки от **/**/**** и не оспаривалось сторонами указанного Договора. **/**/**** транспортное средство ~~~ было поставлено на учет в органах ГИБДД на имя ФИО1, что подтверждается представленной по запросу суда карточкой учета ТС. Как было указано выше, при рассмотрении данного дела юридически значимым обстоятельством является наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требования добросовестности. При этом, выполнение в договоре купли-продажи автомобиля от **/**/**** подписи от имени ~~~ (ФИО8) ~~~ не ею, а другим лицом само по себе не свидетельствует о том, что спорный автомобиль - ~~~ выбыл из владения истца помимо ее воли. Данный факт с безусловностью подтверждает лишь отсутствие надлежащей письменной формы договора. Между тем согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора влечет его недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе. В судебном заседании истец ФИО8, а также ее представитель ФИО14 подтвердили, что ФИО8 имела намерение произвести отчуждение принадлежащего ей транспортного средства ~~~ передав автомобиль, ключи от него и документы ФИО3 То обстоятельство, что приобретенный ею у ФИО3 автомобиль ~~~ не был впоследствии поставлен на учет в органах ГИБДД и был изъят у нее, не свидетельствует о пороке волеизъявления истца на отчуждение принадлежащего ей автомобиля. При рассмотрении дела истец не ссылалась на обстоятельства утраты или хищения имущества, по указанным обстоятельствам в правоохранительные органы не обращалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Представитель истца ФИО8 – ФИО14 в судебном заседании просил дать критическую оценку заключенному от имени его доверителя договору купли-продажи автомобиля от **/**/****, исходя из того, что его доверитель данный договор не подписывала, вместе с тем, в силу ст. ст. 223, 224, 433, 456, 458 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента его передачи (вручения) покупателю, для чего не требуется ни письменной формы, ни государственной регистрации автомобиля, а наличие у продавца автомобиля с его принадлежностями (комплектом ключей, паспортом транспортного средства, иными документами) создает презумпцию законности владения им, которая следует из обстановки, то передача таким владельцем автомобиля со всеми его принадлежностями покупателю по договору купли-продажи, подписанному не им и не от имени собственника, а последним, в отсутствие которого совершается такая сделка без оформления иного договора в письменной форме, не свидетельствует сама по себе о недобросовестности покупателя. В данном случае при продаже спорного автомобиля продавец передал автомобиль с его принадлежностями (ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства), автомобиль в залоге или розыске не находился, правами третьих лиц обременен не был. Факт того, что в договоре подписи продавца выполнены не ФИО8 (~~~ сам по себе не подтверждает отсутствие воли и не влечет признание сделки недействительной, учитывая, что наличие волеизъявления может устанавливаться совокупностью иных доказательств. Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля ~~~ злоупотребление правом в порядке ст. 10 ГК РФ с ее стороны не усматривается, транспортное средство было приобретено ФИО1 и зарегистрировано на ее имя. В ходе рассмотрения дела ФИО8 не представлено достоверных и достаточных доказательств, с которыми закон связывает возможность истребовать имущество от добросовестного приобретателя по возмездной сделке, а именно: имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, равно как и не представлено доказательств того, что при совершении сделки покупатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Как указано в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. В абзаце 2 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П отмечено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт того, что ФИО1 на момент приобретения автомобиля было известно о том, что у продавца отсутствует право отчуждения спорного имущества. Доказательства тому, что ответчик ФИО1 была осведомлена о наличии притязаний третьих лиц в отношении приобретаемого имущества, в материалы дела не представлено. Также невозможность истребования имущества от приобретателя в связи с его добросовестностью обусловлена, в том числе тем, что, приобретая имущество у продавца, покупатель убедился в отсутствии ограничений в виде запретов на совершение сделки купли-продажи продавцом, регистрации за ним права собственности на отчуждаемый объект в установленном законом порядке. То обстоятельство, что денежные средства за приобретенное транспортное средство были переданы ФИО1 ФИО4 ранее даты заключения договора купли-продажи данного автомобиля, не подтверждает факт безденежности либо безвозмездности договора, поскольку факт расчетов по данному договору подтвержден не только текстом договора, но и пояснениями сторон, не опровергнут кем-либо из лиц, участвующих в деле. Иные доводы сторон не имеют правового значения, не могут быть приняты во внимание, так как не влияют на существо принятого судом решения. Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для вывода о недобросовестности поведения ответчика ФИО1 при приобретении спорного автомобиля нет. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8, заявленных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела нет, тогда как имеются основания для удовлетворения встречного иска ФИО1 о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства ~~~ Учитывая положения ст. 144 ГПК РФ, суд полагает возможным отменить ранее принятые определением судьи от **/**/**** по заявлению представителя истца обеспечительные меры в виде запрета Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении легкового автомобиля марки ~~~ учитывая, что необходимость в их сохранения с учетом результата принятого судом решения отпала. Оснований для замены обеспечительных мер, о чем ранее ходатайствовал представитель ответчика ФИО3 – ФИО12, суд не усматривает, учитывая, что ранее принятые судом обеспечительные меры в отношении автомобиля марки ~~~ отменены, на что указано выше, тогда как обеспечительные меры в отношении автомобиля ~~~ судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не принимались. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО8 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании сделок по отчуждению транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение, взыскании денежных средств, судебных расходов – оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворить. Признать ФИО1, ~~~ добросовестным приобретателем транспортного средства - ~~~ Обеспечительные меры, принятые определением судьи от **/**/****, в виде запрета Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении легкового автомобиля марки ~~~, государственный регистрационный номер: ~~~ - отменить.     Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.     В окончательной форме решение принято 15 июля 2025 года.     Судья:                                        О.В. Недбаевская

Основная информация

УИД дела: 38RS0031-01-2025-001244-29

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 08.07.2025

Судья: Недбаевская О.В.

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Дармаева Екатерина Владимировна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Игнатьев Денис Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Игнатьев Денис Владимирович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МУ МВД России "Иркутское"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Отдел Технического надзора и регистрации АМТС ГУ МВД России по Иркутской области

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Пак Гир Су

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Пантаев Алексей Игоревич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Токарева Вероника Дмитриевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Чемезова Елена Викторовна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Шашкин Роман Юрьевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Шибутидзе Вадим Валерьевич

Движение дела

14.02.2025 11:59

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

14.02.2025 15:39

Передача материалов судье

17.02.2025 15:47

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

17.02.2025 15:47

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

11.03.2025 11:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: 6

Результат: Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

11.03.2025 11:15

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

07.04.2025 14:30

Предварительное судебное заседание

Место: 6

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

24.04.2025 14:00

Предварительное судебное заседание

Место: 6

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

24.04.2025 15:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

18.06.2025 15:00

Судебное заседание

Место: 6

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

03.07.2025 15:30

Судебное заседание

Место: 6

Результат: Объявлен перерыв

08.07.2025 12:00

Судебное заседание

Место: 6

Результат: Вынесено решение по делу

15.07.2025 14:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

23.07.2025 16:33

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.08.2025 11:34

Дело оформлено

21.08.2025 11:34

Дело передано в архив

16.09.2025 08:40

Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

17.09.2025 12:40

Изучение поступившего ходатайства/заявления

Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

15.10.2025 09:00

Судебное заседание

Место: 6

Результат: Отложено

27.11.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 6

Результат: Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Предварительное судебное заседание

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив

Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

Изучение поступившего ходатайства/заявления

Судебное заседание

Судебное заседание