Дело № 2-1909/2025 ~ М-574/2025
Иркутский районный суд Иркутской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 38RS0<span class="Nomer2">№</span>-16</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2025 года <span class="Address2">....</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иркутский районный суд <span class="Address2">....</span> в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца <span class="FIO10">ФИО10</span>, представителя ответчика администрации <span class="Address2">....</span> муниципального образования <span class="FIO3">ФИО3</span>, представителя администрации Оёкского муниципального образования <span class="FIO4">ФИО4</span>, представителя службы ветеринарии <span class="Address2">....</span> <span class="FIO5">ФИО5</span>, представителя министерства финансов <span class="Address2">....</span> <span class="FIO6">ФИО6</span>, представителя <span class="Address2">....</span> <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к администрации <span class="Address2">....</span> муниципального образования, администрации Оекского муниципального образования, Службе ветеринарии <span class="Address2">....</span>, Министерству финансов <span class="Address2">....</span>, Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с исковым заявлением к администрации <span class="Address2">....</span> муниципального образования, администрации Оекского муниципального образования, Службе ветеринарии <span class="Address2">....</span>, Министерству финансов <span class="Address2">....</span>, Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, указав, на основании права собственности с <span class="Data2">**/**/****</span> истец владеет транспортным средством <span class="Nomer2">№</span>» с государственным номером <span class="Nomer2">№</span> регион. В соответствии с полисом страхования гражданской ответственности транспортное средство застраховано компанией «Росгосстрах» № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">**/**/****</span> в раннее утреннее время истец, двигаясь по автодороги <span class="Address2">....</span>, в районе 44 километра допустил наезд на лошадь, которая неожиданно выбежала на дорогу, о данном происшествии фактически незамедлительно было сообщено в ближайшие отделение ОГИБДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прибыв, сотрудники полиции осмотрели, опросили и составили схему ДТП, лошадь умерла мгновенно. Каких-либо опознавательных знаков в виде чипа или маркировки у лошади не было, был сделан вывод о ее безнадзорности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в лице представителя обращался с запросами в территориально ближайшие муниципальные образования с целью установить собственника пригульного скота, однако везде предоставлена отрицательная информация. Дорожно-транспортное происшествие стало возможно вблизи территории муниципального образования «Оёкское».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">**/**/****</span> установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 491 761 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку наезд на лошадей стал возможен в силу бесконтрольного передвижения безнадзорного крупнорогатого скота, по дороге, не предназначенной для прогона и выпаса животных, истец считает, что ДТП явилось следствием бездействия ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме понесенного ущерба истцом также были понесены следующие расходы: расходы на проведение независимой оценки автотранспортного средства; расходы на предоставление юридических услуг в период досудебного урегулирования и в судебном порядке, о чем свидетельствует договор на оказание юридических услуг и чек ордер оплаты; расходы на уплату государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Просит взыскать с ответчиков администрации <span class="Address2">....</span> муниципального образования, администрации Оекского муниципального образования, Службы ветеринарии <span class="Address2">....</span>, Министерства финансов <span class="Address2">....</span>, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ущерб в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> в сумме 491 761 рубль, а также судебные расходы в сумме 113 794 рубля, из них:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> расходы на проведение независимой оценки автотранспортного средства Договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">**/**/****</span> в сумме 19 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> расходы истца на предоставление юридических услуг в период досудебного урегулирования и в судебном порядке, о чем свидетельствует договор на оказание юридических услуг <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">**/**/****</span> и чек ордер оплаты на общую сумму 80.000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 794 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO10">ФИО10</span> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, указав, что ущерб подлежат взысканию с <span class="Address2">....</span> в лице Министерства финансов <span class="Address2">....</span> за счет казны <span class="Address2">....</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика администрации <span class="Address2">....</span> муниципального образования <span class="FIO3">ФИО3</span>, представитель администрации Оёкского муниципального образования <span class="FIO4">ФИО4</span>, представитель службы ветеринарии <span class="Address2">....</span> <span class="FIO5">ФИО5</span>, представитель министерства финансов <span class="Address2">....</span> <span class="FIO6">ФИО6</span>, представитель <span class="Address2">....</span> <span class="FIO7">ФИО7</span> требования не признали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span>, представитель ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог <span class="Address2">....</span>", представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1079 этого же кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, <span class="Data2">**/**/****</span> в 06 часов 35 минут по адресу: <span class="Address2">....</span> 200 м. водитель транспортного средства <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, допустил наезд на коня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением <span class="Address2">....</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">**/**/****</span>, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведения административного расследования, как и в ходе судебного разбирательства, установить владельца коня не представилось возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате столкновения с конем транспортному средству причинены механические повреждения правой двери, переднего бампера, лобового стекла, кабины, правой передней фары, а также причинены скрытые повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">**/**/****</span>, выполненному ООО «ИЛДЭ» <span class="FIO8">ФИО8</span>, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет 491 761, 00 рублей, с учетом износа – 143 267, 00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нормах статей 230-231 ГК РФ правое регулирование основано на предположении, что у безнадзорного домашнего животного может быть владелец и оно лишь временно оказалось без надзора, и определяя с учетом этого порядок действий после задержания животного, соответствующее регулирование в полной мере распространяется лишь на отношения, складывающиеся при задержании животного по инициативе лица, которое вправе, но не обязано совершить такое задержание, обнаружив безнадзорное домашнее животное (пункт 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">**/**/****</span> <span class="Nomer2">№</span>-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой городского округа <span class="Address2">....</span> "<span class="Address2">....</span>").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, как указал Конституционный Суда Российской Федерации в вышеназванном постановлении, нормы статей 230, 231 ГК РФ не возлагают на орган местного самоуправления обязанность осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения, муниципального или городского округа, а регулируют иной вид правоотношений - порядок действий лица после задержания животного без хозяина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 12,130,132,133 Конституции Российской Федерации в России признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно. Оно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, решают иные вопросы местного значения и могут наделяться федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями при условии передачи им необходимых материальных и финансовых средств; реализация переданных полномочий подконтрольна государству (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">**/**/****</span> <span class="Nomer2">№</span>-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Организация деятельности по обращению с сельскохозяйственными животными, не имеющими владельцев, не включена в перечень вопросов местного значения сельского поселения в статье 14 Федерального закона от <span class="Data2">**/**/****</span> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренная же нормами статей 230, 231 ГК РФ обязанность по розыску собственника безнадзорных животных не свидетельствует о наличии у сельского поселения в лице органа местного самоуправления ответственности по возмещению вреда, причиненного в результате наезда транспортного средства на бесхозяйное сельскохозяйственное животное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленное подпунктом 14 пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" право сельского поселения на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения поселений, в том числе, по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения, не влечет соответствующей деликтной ответственности такого сельского поселения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу норм подпункта 143 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, именно на органах государственной власти Иркутской области лежит соответствующая обязанность, неисполнение которой состоит в причинно-следственной связи с ДТП и соответствующими последствиями для истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">**/**/****</span> <span class="Nomer2">№</span> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привлеченные к участию в деле государственные органы Иркутской области не представили доказательств отсутствия вины субъекта Российской Федерации в причинении вреда Батаеву Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из установленных подпунктом 143 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" полномочий субъекта Российской Федерации Иркутской областью урегулирован лишь порядок осуществления деятельности по обращению с бесхозяйными кошками и собаками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев" установлен порядок организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области, полномочия делегированы соответствующим органам местного самоуправления, определен общий объем субсидий предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на такие полномочия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении иных видов домашних животных, в том числе, сельскохозяйственных, соответствующий закон в Иркутской области не принят, порядок осуществления деятельности по обращению с такими животными, оказавшимися бесхозяйными, нормативно не урегулирован, полномочия органам местного самоуправления не делегированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу от столкновения с конем, владелец которого не установлен, является <span class="Address2">....</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именно отсутствие на уровне субъекта Российской Федерации нормативного регулирования в части порядка осуществления деятельности по обращению с крупными сельскохозяйственными животными без владельцев, организации соответствующих мероприятий явилось причиной созданной безнадзорным конем <span class="Data2">**/**/****</span> на автодороге <span class="Address2">....</span> м. помехи дорожному движению, повлекшей столкновение с транспортным средством истца и, как следствие, причинение материального ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от <span class="Data2">**/**/****</span> № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации в единой системе публичной власти в Российской Федерации осуществляют в конституционно установленных пределах свои полномочия и несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность, а также обеспечивают соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам принимаемых (принятых) ими конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов и осуществляемой ими деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 126 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно нормам статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материальный ущерб <span class="FIO1">ФИО1</span> подлежит возмещению за счет казны <span class="Address2">....</span> путем взыскания денежных средств с <span class="Address2">....</span> в лице Министерства финансов <span class="Address2">....</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд находит несостоятельными доводы представителей <span class="Address2">....</span> и Министерства финансов <span class="Address2">....</span> о том, что вред от бесхозяйного коня причинен в результате неправомерного бездействия Службы ветеринарии <span class="Address2">....</span>, являющейся юридическим лицом и главным распорядителем средств областного бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 Положения о службе ветеринарии <span class="Address2">....</span>, утв. постановлением <span class="Address2">....</span> от <span class="Data2">**/**/****</span> <span class="Nomer2">№</span>-пп, задачами службы являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) предупреждение и ликвидация болезней животных, их лечение, в том числе ликвидация очагов особо опасных болезней животных, защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации, обеспечение соблюдения законодательства Российской Федерации о ветеринарии;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) обеспечение осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными на территории <span class="Address2">....</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) обеспечение соблюдения законодательства в области обращения с животными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организация соответствующих мероприятий в силу подпункта 143 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от <span class="Data2">**/**/****</span> № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и <span class="Address2">....</span> и в настоящее время в части иных животных (кроме кошек и собак) нормативно не урегулирован, какого-либо противоправного поведения в действиях (бездействии) Службы ветеринарии <span class="Address2">....</span> в данном случае не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела отсутствуют доказательства, что Службе ветеринарии <span class="Address2">....</span> были делегированы такие полномочия с соответствующим бюджетным финансированием, в перечне задач службы такие правомочия отсуствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">**/**/****</span> <span class="Nomer2">№</span> "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", приходит к выводу о невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств в части рассматриваемых полномочий, и привлекает к гражданско-правовой ответственности <span class="Address2">....</span> в лице ее финансового органа, как это предусмотрено нормами статьи 1071 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В иске к иным ответчикам надлежит отказать, поскольку доказательства их неправомерного действия (бездействия) в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере причиненного истцу материального ущерба, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">**/**/****</span> <span class="Nomer2">№</span> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">**/**/****</span> <span class="Nomer2">№</span>-П, где указано, что по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеприведенных норм гражданского права и разъяснений, взыскание убытков в виде реального ущерба предполагает их полное возмещение, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер причиненных в ДТП транспортному средству истца убытков установлен экспертным заключением ООО «ИЛДЭ» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">**/**/****</span> и не оспорен ни одним из ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводу указанного эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомашины 491 761, 00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает возможным принять представленное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, учитывая, что экспертное заключение выполнено экспертом – техником, имеющим специальные познания и опыт работы в данной области, оснований не доверять заключению, у суда не имеется оснований. Выводы, изложенные в заключении, при рассмотрении дела ответчиками не оспорены. Право на заявление ходатайств о назначении судебной экспертизы судом неоднократно было разъяснено, ответчики им не воспользовались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд учитывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при взаимодействии источника повышенной опасности с объектом, не являющимся таковым, ответственность их владельцев за причиненный друг другу в результате такого взаимодействия вред наступает по разным правилам - на основании статей 1079 и 1064 ГК РФ соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное различие в правовом регулировании обусловлено именно свойствами источника повышенной опасности, использование которого не только увеличивает риск причинения вреда окружающим, но и увеличивает риск повреждения самого источника повышенной опасности и размер ущерба, причиненного его владельцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При взаимодействии источника повышенной опасности с объектом, не являющимся таковым, ответственность владельца такого объекта наступает по правилам статьи 1064 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное требование ПДД РФ обязывает водителя выбирать скорость с учетом видимости в направлении движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений ПДД РФ истцом при рассмотрении дела не установлено, к административной ответственности <span class="FIO1">ФИО1</span> не привлекался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, суд приходит к выводу о наличии виновности и самого истца в данном ДТП, так, скорость должна быть выбрана водителем не только с учетом установленных ограничений, но и исходя из субъективных данных водителя, что позволит ему контролировать дорожную ситуацию с учетом видимости в направлении движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, истец <span class="FIO1">ФИО1</span>, управляя источником повышенной опасности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал необходимую скорость движения ТС, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за его движением в сложившихся условиях, что способствовало ДТП, так как при возникновении опасности для движения он не смог предпринять своевременные меры для предотвращения наезда на животное в виде снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть, допустил грубую неосторожность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым определить степень вины водителя <span class="FIO1">ФИО1</span> в указанном ДТП в размере 20%, соответственно, степень вины надлежащего ответчика в данном ДТП определяется в размере 70%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом распределения степени вины причинителя вреда, с <span class="Address2">....</span> в лице в лице Министерства финансов <span class="Address2">....</span> за счет казны <span class="Address2">....</span> подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 393 408, 80 рублей, исходя из расчета: 491 761 рублей (100 %) * 80 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требование <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту. Предъявляемые издержки должны быть относимы к рассматриваемому спору и документально подтверждены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За составление экспертного заключения истцом уплачено ООО «ИЛДЭ» 19 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг <span class="Nomer2">№</span>, квитанцией к приходному кассовому ордеру на указанную сумму, также истцом была уплачена госпошлина в размере 14 794, 00 рублей при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается чеком по операции от <span class="Data2">**/**/****</span>, понесены расходы на представителя в сумме 90 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">**/**/****</span> <span class="Nomer2">№</span> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от <span class="Data2">**/**/****</span> <span class="Nomer2">№</span>), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ <span class="Nomer2">№</span> разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума ВС РФ <span class="Nomer2">№</span> в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В этой связи, суд полагает возможным учитывать в качестве примерного стоимостного критерия по стоимости юридических услуг, оказываемых на территории Иркутской области, «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области», утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанные затраты на оценку ущерба, уплату госпошлины и оказание юридической помощи понесены истцом в связи с предъявлением иска, являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат возмещению за счет казны Иркутской области пропорционально удовлетворенным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по подготовке процессуальных документов, представительству в суде, количество затраченного на это времени, примерную стоимость оказанных услуг (35 000 рублей), а также учитывая результат рассмотрения дела, суд, разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, приходит к выводу о возможности взыскания в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> расходов на услуги представителя в сумме 28 000 рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения иска (80%) с <span class="Address2">....</span> в лице Министерства финансов <span class="Address2">....</span> за счет казны <span class="Address2">....</span> в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 55 037, 6 рублей, исходя из расчета: 19 000 + 35 000 + 14 797 р. = 68 797 – 20 % = 55 037, 6 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к Министерству финансов <span class="Address2">....</span>, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="Address2">....</span> в лице Министерства финансов <span class="Address2">....</span> (ОГРН Номер изъят) за счет казны <span class="Address2">....</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 393 408, 80 рублей, судебные расходы в сумме 55 037, 6 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов <span class="Address2">....</span> в большем размере, а также к <span class="Address2">....</span> муниципального образования, Администрации Оекского муниципального образования, Службе ветеринарии <span class="Address2">....</span>, Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированный текст решения изготовлен <span class="Data2">**/**/****</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Т.Ю. Сорокина</p></span>