Дело № 12-519/2025
Иркутский районный суд Иркутской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Иркутск 16 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Досаева С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Досаева С.А. в интересах Цехановского Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №40 Иркутского района Иркутской области Садковой В.С. от <span class="Data2">**/**/****</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цехановского <span class="FIO9">Д.В.</span>, родившегося <span class="Data2">**/**/****</span>, проживающего по адресу: <span class="Address2">....</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №<span class="Address2">....</span> Садковой В.С. от <span class="Data2">**/**/****</span> Цехановский Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, без конфискации оружия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Досаев С.А. в интересах Цехановского Д.В. в адресованной в суд жалобе просит постановление отменить, приводя доводы о том, что Цехановский Д.В. не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Цехановский Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем, и исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные изготовление, хранение патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию 3 к статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под незаконными изготовлением, приобретением, продажей, передачей, хранением, транспортированием, перевозкой, ношением или использованием оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">**/**/****</span> Цехановский Д.В. находясь по адресу: <span class="Address2">....</span>, незаконно хранил по месту проживания двуствольное огнестрельное оружие <span class="others1">~~~</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, перечисленными в постановлении мирового судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">**/**/****</span>, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, вина Цехановского Д.В. подтверждается материалами доследственной проверки и копиями из уголовного дела <span class="Nomer2">№</span>. Так, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия <span class="Data2">**/**/****</span> по адресу: <span class="Address2">....</span>, при входе в дом обнаружены, порох, пыжи картонные, гильзы для огнестрельного оружия (л.д. 16-25); после чего в связи с обнаружением признаков преступления (л.д. 11); проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты, в том числе двуствольное ружье с маркировкой <span class="others2">~~~</span> (л.д. 26-40); которое согласно заключения эксперта <span class="Nomer2">№</span> являются двуствольным охотничьим гладкоствольным безкурковым ружьем <span class="others3">~~~</span> с вертикально расположенными стволами калибра 12х70, предназначенным для промысловой и любительской охоты. Ружье изготовлено на «Тульском оружейном заводе» заводской номер <span class="Nomer2">№</span>». Пригодно к стрельбе патронами 12х70 мм (л.д. 47-57). Из письменных объяснений самого Цехановского Д.В., в том числе явки с повинной (л.д. 8) следует, что после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ сообщил, что изъятое в ходе осмотра месте происшествия в присутствии двух понятых ружье <span class="others4">~~~</span> хранил по месту жительства (л.д. 41-43); Показания Цехановского Д.В. согласуются с показаниями свидетелей сотрудников <span class="FIO5">НВС</span>, <span class="FIO6">БДА</span>, <span class="FIO7">ОАС</span>, понятой <span class="FIO8">ТАА</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, Цехановский Д.В. был извещен о судебном заседании назначенном на <span class="Data2">**/**/****</span> телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания (л.д. 112).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 25.15 КоАП РФ с учетом разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, телефонограмма отнесена к числу способов, с использованием которых лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, могут быть извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам защитника, судьей при рассмотрении жалобы установлено, что обследование жилого помещения, в ходе которого обнаружены, в том числе вышеуказанные патроны, как того требует ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проведено на основании постановления судьи Иркутского областного суда от <span class="Data2">**/**/****</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фиксирование результатов оперативно-розыскной деятельности и их дальнейшее использование регулируются не только указанным выше Федеральным законом, но и находящимися с ним в тесной взаимосвязи нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими фиксацию следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений ст. 176 УПК РФ следует, что осмотр места происшествия, в частности жилища, производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. При этом осмотр может быть произведен до возбуждения уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В сложившихся по настоящему делу условиях проведение осмотра места происшествия без судебного решения не свидетельствует о его незаконности. Данное следственное действие носило не самостоятельный характер, а было направлено на незамедлительное закрепление результата проведенного с разрешения суда оперативно-розыскного мероприятия и изъятие обнаруженных сотрудниками запрещенных к обороту предметов. Сам Цехановский Д.В. против осмотра жилища не возражал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, по смыслу уголовно-процессуального законодательства, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется обвиняемому, подозреваемому, лицу, в отношении которого в рамках производства по уголовному делу осуществляется публичное уголовное преследование, а также иным лицам, ходатайствовавшим об участии защитника. Как следует из письменных объяснений Цехановского Д.В., он о допуске защитника не ходатайствовал. Таким образом, отсутствие защитника при даче объяснений в ходе доследственной проверки не противоречит закону, а, следовательно, письменные объяснения Цехановского Д.В. являются допустимыми доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Цехановского Д.В. правильно квалифицированы как незаконное хранение двуствольного охотничьего гладкоствольного безкуркового ружья ТОЗ-34ЕР, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, мировым судьей при рассмотрении дела установлены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Цехановского Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 Кодекса Российской Федерации об административных, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении в отношении Цехановского Д.В. и исследованными в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ст.20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соразмерно правонарушению, с учетом сведений, характеризующих личность виновного лица, учетом смягчающих, и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельства. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам защитника, оснований для применения ч. 2, 5, 6 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку Цехановский Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленных не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Цехановского Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения по данному делу, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №40 Иркутского района Иркутской области Садковой В.С. от <span class="Data2">**/**/****</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цехановского <span class="FIO9">Д.В.</span> –оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу защитника Досаева С.А. в интересах Цехановского Д.В. оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Иркутского районного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иркутской области Шеркункова С.А.</p></span>