Дело № 2-2460/2025

Суть дела

<title></title> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 июня 2025 г.                                                                                                        г. Иркутск Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., с участием представителя истца старшего помощника прокурора .... ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-65 (№) по исковому заявлению заместителя прокурора .... в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ:     Прокуратура ...., в лице заместителя прокурора .... в интересах ФИО3, обратилась в Падунский районный суд .... с исковыми требованиями к ФИО4, которыми просит суд:     взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 231 000 рублей в пользу ФИО3.     В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой .... по поручению прокуратуры .... проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ФИО3, **/**/**** ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила, путем перевода со своей банковской карты денежных средств через приложение АО «Тинькофф» на счет ответчика АО «Тинькофф» №, денежные средства в размере 231 000 руб. Из материалов уголовного дела № следует, что в период с **/**/**** по **/**/**** ФИО3 перевела денежные средства неизвестным лицам, под предлогом заработка в сети «Интернет», в результате чего похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 399 000 рублей, из которых 231 000 руб. переведены на банковский счет, принадлежащий ответчику. В настоящее время уголовное дело находится в производстве СУ УМВД России по ..... В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Прокурор .... обращается в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО3, **/**/**** г.р., на основании заявления указанного лица, обратившейся в прокуратуру .... с заявлением и в силу сложившейся грудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, т.к. сумма причиненного ущерба составила 231 000 руб., состоянием здоровья, возраста (является пенсионером), отсутствием юридического образования, не имеющей возможности предъявить иск самостоятельно и не имеющей возможности самостоятельно защищать права в судебном порядке. Определением Падунского районного суда .... от                          **/**/**** гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд ..... Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с отдаленностью проживания. Представитель истца – старший помощник прокурора .... ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, считал, что представленными в суд доказательствами подтверждено, что денежные средства поступили на счет ФИО1, у которого возникло неосновательное обогащение. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ. Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать либо наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату на основании закона. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - то есть в дар либо в целях благотворительности. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать либо наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату на основании закона. Из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась с устным заявлением в СУ УМВД России по г. В.Новгород **/**/**** по факту мошеннических действий. Сообщение о преступлении зарегистрировано в КУСП № от **/**/****. Постановлением следователя СУ УМВД России по г. В.Новгород от **/**/**** ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №. Из протокола допроса потерпевшей ФИО3 следует, что №    мне вновь позвонил Буров, и сказал, что нужно вносить деньги на платформу, тогда я со своей карты АО «Тинькофф» № перевела денежные средства в сумме 231 000 рублей на каргу № продиктованную Буровым, где получателем был ФИО5 Т.». Из ответа АО «ТБанк» от **/**/**** следует, что **/**/**** между Банком и ФИО3 был заключен договор расчетной карты, выпущена расчетная карта, и открыт текущий счет. Карта № является дополнительной расчетной картой, которая выпущена имя ФИО3 Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная. Между Банком и ФИО1, **/**/**** г.р., заключен договор расчетной карты № от **/**/****, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № открыт текущий счет №. Согласно выписке по счету, **/**/**** денежные средства в сумме 231 000 руб. отправлены с карты получателя № на расчетную карту № (внутренний перевод на договор №). Из ответа АО «ТБанк» от **/**/**** следует, что между Банком и ФИО2, **/**/**** г.р. (далее - Клиент), **/**/**** был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. При заключении Договора Клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису Банка, позволяющему осуществлять взаимодействие Банка и Клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Отдельные сертификаты на получение ключей доступа к системе «Интернет-банк» Клиенту не предоставлялись. Для соединения с системой «Банк-Клиент» Клиентом использовался телефонный номер +№. В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Указанные доказательства подтверждают передачу денежных средств истцом ответчику на его банковский счет, что не оспаривалось ответчиком. Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорная денежная сумма получена ФИО1 на свой банковский счет в отсутствие каких-либо правоотношений с ФИО3, что подтверждает неосновательность получения ответчиком денежных средств от истца. Неосновательное обогащение у ответчика возникло в результате поступления на его счет денежных средств от лица, с которым у него никаких правовых отношений не имелось. Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, подтверждающих, что денежные средства истец намеренно перечислил ответчику безвозвратно в дар, либо в целях благотворительности. Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что ФИО3 внесла на счет ФИО1 денежные средства не по собственной воле в дар либо в целях благотворительности, а по просьбе третьего лица, который ввел ее в заблуждение относительно совершаемых им действий. Внося свои денежные средства на счет ответчика, истец полагала, что принимает тем самым меры к их сохранности и получению дохода, денежные средства были перечислены ФИО4 под влиянием обмана, мошеннических действий, неизвестному лицу, данные о котором истец узнал после возбуждения уголовного дела. Каких-либо договорных отношений между материальным истцом и ответчиком не существовало. При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора в интересах ФИО3 о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения, обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 7930 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковое заявление заместителя прокурора .... в интересах ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (14.....) в пользу ФИО3 ....) неосновательное обогащение в размере 231 000 руб. Взыскать с ФИО1 (14....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7930 руб. Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд ...., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                                                                                                                   Суровцева Ю.В. В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****

Основная информация

УИД дела: 38RS0019-01-2025-000474-65

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 03.06.2025

Судья: Суровцева Ю.В.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Иванова Светлана Петровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокуратура г. Великого Новгорода

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Трифанов Кирилл Сергеевич

Движение дела

26.03.2025 14:13

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

26.03.2025 16:21

Передача материалов судье

12.05.2025 14:45

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

12.05.2025 14:50

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

03.06.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 9

Результат: Вынесено заочное решение по делу

18.06.2025 12:11

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

07.07.2025 16:58

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

16.07.2025 16:58

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

28.07.2025 12:35

Копия заочного решения возвратилась невручённой

26.09.2025 16:05

Дело оформлено