Дело № 2-2311/2025 ~ М-1040/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">**/**/****</span> <span class="Address2">....</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иркутский районный суд <span class="Address2">....</span> в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителей истца <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> (УИД 38RS0<span class="Nomer2">№</span>-75) по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании денежных средств</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в Иркутский районный суд <span class="Address2">....</span> с исковым заявлением к <span class="FIO2">ФИО2</span>, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним, <span class="FIO1">ФИО1</span> и ответчиком <span class="FIO2">ФИО2</span> был заключен договор купли-продажи маломерного судна от <span class="Data2">**/**/****</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с указанным договором, истец продал, а покупатель купил по цене 35 000 000 руб. принадлежащее истцу на праве собственности – моторное судно PRINCESS 48V, идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span>, строительный идентификационный номер GB-<span class="Nomer2">№</span>, год постройки 2005, страна постройки: Соединенное королевство Великобритания и Северной Ирландии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 данного договора купли-продажи предусмотрено, что расчеты по договору должны быть осуществлены в момент подписания договора путем передачи наличных денежных средств в размере 35 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени, ответчик расчет с истцом за проданное судно, в нарушение условий договора, не произвел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно исковым требованиям истец <span class="FIO1">ФИО1</span> просит: взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> в его пользу сумму долга по оплате за проданное имущество в размере 35 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец <span class="FIO1">ФИО1</span> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители истца <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Подтвердили доводы, изложенные в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на представление своих интересов в суде наделил представителя <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO7">ФИО7</span> в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения, указав, что оплата по договору ответчиком произведена в полном объеме. По существу исковых требований в материалы дела представила письменные возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что <span class="Data2">**/**/****</span> между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> заключен договор, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить маломерное судно: марка, модель, тип – моторное судно PRINCESS 48V; идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span>; строительный идентификационный номер GB-<span class="Nomer2">№</span>, год постройки 2005, страна постройки: Соединенное королевство Великобритания и Северной Ирландии; двигатели: стационарный Volvo-Penta D9A2A, <span class="Nomer2">№</span>, стационарный Volvo-Penta <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 договора определена стоимость маломерного судна – 35 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчеты по договору осуществляются путем передачи наличных денежных средств в размере 35 000 000 руб. в момент подписания настоящего договора, о чем продавец выдает расписку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный договор подписан сторонами, факт его заключения истцом и ответчиком не оспаривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с условиями договора от <span class="Data2">**/**/****</span> моторное средство PRINCESS 48V; идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span>; строительный идентификационный номер GB-<span class="Nomer2">№</span>, год постройки 2005 передано <span class="FIO1">ФИО1</span> ответчику <span class="FIO2">ФИО2</span>, что подтверждается актом приема-передачи от <span class="Data2">**/**/****</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям ГУ МЧС России по <span class="Address2">....</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> является собственником моторного средства PRINCESS 48V; идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span>; строительный идентификационный номер GB-<span class="Nomer2">№</span>, год постройки 2005, с <span class="Data2">**/**/****</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец <span class="FIO1">ФИО1</span> указал, что до настоящего времени ответчик не произвел оплату по договору за приобретенное моторное судно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения гражданского дела, представителем ответчика в материалы дела представлена расписка от <span class="Data2">**/**/****</span>, из содержание которой следует, что <span class="FIO8">ФИО8</span> от <span class="FIO2">ФИО2</span> получены денежные средства в размере 35 000 000 руб. по договору купли-продажи от <span class="Data2">**/**/****</span> в счет оплаты за маломерное судно PRINCESS 48V; идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span>; строительный идентификационный номер GB-<span class="Nomer2">№</span>, год постройки 2005; двигатели: стационарный Volvo-Penta D9A2A, <span class="Nomer2">№</span>, стационарный Volvo-Penta D9A2A, <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Иркутского районного суда <span class="Address2">....</span> от <span class="Data2">**/**/****</span> по ходатайству стороны истца, назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Байкальский центр и графоанализа» эксперту <span class="FIO11">ФИО11</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что расписка от <span class="Data2">**/**/****</span> от имени <span class="FIO1">ФИО1</span> о получении от <span class="FIO2">ФИО2</span> денежных средств в размере 35 000 000 руб. в счет оплаты за маломерное судно выполнена печатным текстом на одной стороне стандартного (формата А-4) листа белой нелинованной бумаги с помощью множительной техники (книжная ориентация, способом электрофотографии). Под основным текстом представленного документа в строке «подпись», перед печатной расшифровкой подписи: «<span class="FIO1">ФИО1</span>» имеется подпись от имени <span class="FIO1">ФИО1</span>, выполненная красящим веществом синего цвета. При осмотре и исследовании подписи от имени <span class="FIO1">ФИО1</span> в спорном документе визуально в исследуемом почерковом объекте явных признаков необычного выполнения не выявлено, что свидетельствует о том, что указанный объект выполнялся в условиях, исключающих влияние резко «сбивающих» факторов для данного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлежащая исследованию подпись от имени <span class="FIO1">ФИО1</span> в представленном документе характеризуется следующими общими признаками: транскрипция - штриховая (или смешанная) и она состоит из нечитаемых штрихов: прямолинейного вертикального, переходящего в угловато-петлевой надстрочный, а затем в подстрочный угловатый (или условно-читаемый прописной буквы «Д») - росчерк, представляющий собой протяженный по горизонтали незначительно дуговой правоокружной штрих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследуемая подпись выполнена средней степенью выработанности (координация движений - средняя, темп письма средний). Конструктивная сложность - упрощенная. Преобладающей формой движений - дугообразно-петлевая, преобладающее направление движений - конкретная. Наклон подписи - правый. Подпись имеет форму неправильного четырехугольника. Направление линии подписи - параллельное относительно горизонтального среза листа. Спорная подпись от имени <span class="FIO1">ФИО1</span> предельно кратка и проста в исполнении, следовательно ограниченно пригодна для идентификационного исследования с целью установления исполнителя. При сравнении представленных свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов почерка и подписи <span class="FIO1">ФИО1</span>, между собой, установлены совпадения общих и частных признаков почерка (подписи) в объеме, достаточном для вывода о выполнении их одном лицом. Следовательно, представленные образцы почерка и подписи <span class="FIO1">ФИО1</span> не вызывают в их достоверности. При сравнении подписи от <span class="FIO1">ФИО1</span> в спорном документе, с образцами подчерка и подписи <span class="FIO1">ФИО1</span>, установлены совпадения общих и частных признаков подписного почерка, а также наряду с совпадениями выявлены и различия некоторых частных признаков подписного почерка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что спорная подпись предельно кратка и проста в исполнении: совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в подписях разных лиц. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков почерка <span class="FIO1">ФИО1</span>, не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающихся» факторов (например намеренным изменением <span class="FIO1">ФИО1</span> своего подписного почерка (автоподлог), либо же эти признаки являются признаками другого лица). Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства эксперт <span class="FIO11">ФИО11</span> выводы экспертизы подтвердила, указав, что исследуемая подпись очень проста и кратка, при этом существует высокая вариационность почерка <span class="FIO9">ФИО9</span>, в связи с чем, данные обстоятельства не позволяют придти к однозначному выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает заключение судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ. Она соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дана в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, свидетельствующих о неясности или неполноте заключения эксперта, его неправильности или необоснованности или наличии противоречий в заключении эксперта, являющихся основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы, не установлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ему не доверять. Кроме того, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы. В ходе судебного разбирательства выводы экспертизы сторонами не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, анализируя содержание договора купли-продажи маломерного судна (п. 3 договора), имеющуюся расписку в получении денежных средств, подпись в которой стороной истца не оспорена, а также учитывая фактические обстоятельства дела, при которых стороны согласовали все условия договора купли-продажи, в том числе относительно факта передачи денежных средств, учитывая, что через значительный период времени после заключения договора купли-продажи маломерное судно было передано продавцом покупателю по акту приема-передачи, произведен переход права собственности в регистрационном органе, учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с <span class="FIO2">ФИО2</span> денежных средств в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> в счет оплаты за проданное имущество, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства сторона истца не опровергла доказательства, представленные стороной ответчика о том, что оплата по договору произведена в полном объеме. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что в удовлетворении основанных требований о взыскании суммы задолженности отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины, также не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела следует, что определением суда от <span class="Data2">**/**/****</span> по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на маломерное судно PRINCESS 48V, идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span>, строительный идентификационный номер: GB-<span class="Nomer2">№</span>, год постройки: 2005 г., страна постройки: Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии; запрета Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий осуществлять действия по государственной регистрации, государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, а также любых ограничений (обременений) прав в отношении маломерного судна - Моторное судно PRINCESS 48V, идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span>, строительный идентификационный номер: GB-<span class="Nomer2">№</span>, год постройки: 2005 г., страна постройки: Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для сохранения, ранее принятых по делу обеспечительных мер не имеется, в связи с чем, обеспечительные меры, принятые определением Иркутского районного суда <span class="Address2">....</span> от <span class="Data2">**/**/****</span>, в виде в виде наложения ареста на маломерное судно PRINCESS 48V, идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span>, строительный идентификационный номер: GB-<span class="Nomer2">№</span>, год постройки: 2005 г., страна постройки: Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии; запрета Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий осуществлять действия по государственной регистрации, государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, а также любых ограничений (обременений) прав в отношении маломерного судна - Моторное судно PRINCESS 48V, идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span>, строительный идентификационный номер: GB-<span class="Nomer2">№</span>, год постройки: 2005 г., страна постройки: Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии – следует отменить по вступлению решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обеспечительные меры, принятые определением Иркутского районного суда <span class="Address2">....</span> от <span class="Data2">**/**/****</span> в виде в виде наложения ареста на маломерное судно PRINCESS 48V, идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span>, строительный идентификационный номер: GB-<span class="Nomer2">№</span>, год постройки: 2005 г., страна постройки: Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии; запрета Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий осуществлять действия по государственной регистрации, государственной регистрации права собственности, перехода права собственности, а также любых ограничений (обременений) прав в отношении маломерного судна - Моторное судно PRINCESS 48V, идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span>, строительный идентификационный номер: GB-<span class="Nomer2">№</span>, год постройки: 2005 г., страна постройки: Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии - отменить по вступлению решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд <span class="Address2">....</span> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Д.И. Столповская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме решение суда принято <span class="Data2">**/**/****</span>.</p></span>