Дело № 12-572/2025
Иркутский районный суд Иркутской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Иркутск 25 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием законного представителя юридического лица Серякова С.Б., защитника Бубнова Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу защитника Понитевского В.В. в интересах ООО «Санстройбайкал» на постановление <span class="Nomer2">№</span> государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO6">Л.</span>. от <span class="Data2">**/**/****</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Санстройбайкал», <span class="others1">~~~</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="Nomer2">№</span> государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO6">Л.</span> от <span class="Data2">**/**/****</span> ООО «Санстройбайкал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник Понитевский В.В. в интересах ООО «Санстройбайкал» в жалобе просит его отменить, указав в обоснование жалобы, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство «FAW J6» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> выбыло из владения в результате противоправных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Серякова С.Б., защитника Бубнова Д.В., свидетеля, судья приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства…, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах …</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации… (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения … совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела установлено следует, что <span class="Data2">**/**/****</span> на <span class="Address2">....</span> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «FAW J6», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <span class="Nomer2">№</span> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 116,79% (9,343 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 17,343 на ось №2 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства 126,24% (10,099 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 18,099 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения является ООО «Санстройбайкал».</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС» идентификационный <span class="Nomer2">№</span>, со сроком поверки до <span class="Data2">**/**/****</span> включительно, актом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">**/**/****</span> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторона защиты в поданной жалобе, не оспаривая факт владения ООО «Санстройбайкал» - транспортного средства «FAW J6» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, приводит довод о том, что транспортное средство <span class="Data2">**/**/****</span> находилось в распоряжении и пользовании водителя <span class="FIO5">БАА</span>, который совершил противоправные действия в отношении заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании доводов жалобы представлена копия доверенности от <span class="Data2">**/**/****</span>, согласно которой к управлению транспортным средством «FAW J6» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> допущен <span class="FIO5">БАА</span> сроком на один год; водительское удостоверение категории «В, С» на имя <span class="FIO5">БАА</span>; копия журнала въезда и выезда автотранспорта ООО «Санстройбайкал», в котором на <span class="Data2">**/**/****</span> отсутствуют сведения о выезде на линию транспортного средства с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также по ходатайству защиты в судебном заседании допрошен <span class="FIO5">БАА</span>, который пояснил, что работает в должности водителя в ООО «Санстройбайкал» на транспортном средстве «FAW J6», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">**/**/****</span> взял данное транспортное средство для собственных нужд –перевозки гравия родственникам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что указанные доказательства не свидетельствует с достоверностью о том, что транспортное средство «FAW J6» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в момент фиксации инкриминируемого ООО «Санстройбайкал» административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, поскольку не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством собственником, а представленная доверенность не прекращает право собственности и не исключает права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством, в том числе и посредством услуг водителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в выписке из журнала регистрации ООО «Санстройбайкал» въезда и выезда транспортного средства «FAW J6» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> <span class="Data2">**/**/****</span>, не ставит под сомнения установленные обстоятельства, поскольку АПВГК объективно зафиксировано движение транспортного средства при изложенных в постановлении обстоятельствах, несмотря, на отсутствие сведений о выезде транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны защиты, что к административной ответственности должен быть привлечен водитель <span class="FIO5">БАА</span>, несостоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложение в этом случае ответственности именно на собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств обусловлено особенностями фиксации соответствующих правонарушений, при которой устанавливается, что правонарушение совершено с использованием конкретного транспортного средства, а на основе данных государственного регистрационного учета транспортных средств может быть определен его собственник (владелец).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае собственником транспортного средства каких –либо доказательств, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К показаниям свидетеля <span class="FIO5">БАА</span> о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в его пользовании, судья относится критически, поскольку каких –либо объективных доказательств тому не представлено, расценивая их как желание помочь Серякову С.Б. избежать административной ответственности за совершенное административном правонарушение обусловленное чувством ложного сотоварищества на фоне сложившихся дружеских отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы защиты о том, что к административной ответственности должен быть привлечен водитель несостоятельны также в виду того, что Федеральным законом от 03.04.2023 N 103-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12.21.1 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" абзац второй части 6, а в последующем с учетом изм. от 26.12.2024 N 490-ФЗ изложен в следующей редакции: "влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей." Таким образом, из санкции статьи исключен размер штрафа для водителей, а санкция статьи на момент события административного правонарушения, являлась безальтернативной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с примечанием к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоит отметить, что соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии возможности проверить нагрузку на ось транспортного средства, не обоснованы, поскольку Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200 возлагают на владельца транспортного средства императивную обязанность по размещению груза таким образом, чтобы не превышать допустимую нагрузку на оси транспортного средства. При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта необходимо учитывать возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, собственник транспортного средства обязан обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам защиты, факт уплаты налогов, не освобождает собственника транспортного средства от выполнения обязанности соблюдать допустимую нагрузку на оси транспортного средства и не свидетельствует о возмещении вреда автомобильным дорог, поскольку является конституционной обязанностью каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Санстройбайкал» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о невиновности ООО «Санстройбайкал», стороной защиты не представлено (примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, приведенные в жалобе судьей расцениваются, как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Санстройбайкал» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление <span class="Nomer2">№</span> государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO6">Л.</span> от <span class="Data2">**/**/****</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Санстройбайкал» - оставить без изменения, жалобу защитника в интересах ООО «Санстройбайкал» - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Иркутского районного суда</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иркутской области Шеркункова С.А.</p></span>