Дело № 12-566/2025
Иркутский районный суд Иркутской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">....</span> 14 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Иркутского районного суда <span class="Address2">....</span> Калинина М.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием защитника <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <span class="FIO3">ФИО3</span> на постановление <span class="Nomer2">№</span> государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">**/**/****</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транслогистик»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="Nomer2">№</span> государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">**/**/****</span> ООО «Транслогистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 400 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, защитник <span class="FIO3">ФИО3</span> просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что на момент выявления административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица на основании заключенного <span class="Data2">**/**/****</span> договора аренды транспортного средства. Также полагает, что время и место вмененного Обществу правонарушения не установлено надлежащим образом, и материалами дела не подтверждается. Автоматический пункт весогабаритного контроля не зафиксировал государственный регистрационный знак транспортного средства, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует, о ненадлежащей работе АПВК.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание законный представитель ООО «Транслогистик» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO3">ФИО3</span> в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении, полагал, что принцип работы модуля раскрытия ГРЗ носит предположительный характер, что не предусмотрено действующим законодательством. Эксплуатация данного модуля является пилотной, т.е. не может быть средством доказывания. Также защитник в обоснование позиции обратил внимание на Постановление ВС РФ от <span class="Data2">**/**/****</span> <span class="Nomer2">№</span>-АД22-16-К6.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, установлена частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от <span class="Data2">**/**/****</span> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок выдачи специальных разрешений, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (ч. 9 ст. 31 № 257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения … совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">**/**/****</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела установлено следует, что <span class="Data2">**/**/****</span> в 23:59:35 на автодороге Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово 47 км 211 м, <span class="Address2">....</span>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в составе 4-осного одиночного ТС в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст. 29 Федерального закона от <span class="Data2">**/**/****</span> № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">**/**/****</span> <span class="Nomer2">№</span> осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту <span class="Nomer2">№</span> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 14,06% (2,530 т) на группу осей <span class="Nomer2">№</span> (оси 1-2) (погрешность измерения 5,00%), двигаясь с нагрузкой 20,530 т на ось <span class="Nomer2">№</span> при допустимой нагрузке 18,000 т на группу осей, по осевой нагрузке одиночного ТС на 125,52% (22,594 т) на группу осей <span class="Nomer2">№</span> (оси 3-4) (погрешность измерения 5,00%), двигаясь с нагрузкой 40,594 т на группу осей <span class="Nomer2">№</span> при допустимой нагрузке 18,000 т на группу осей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником данного транспортного средства является ООО «Транслогистик».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС» идентификационный <span class="Nomer2">№</span>, со сроком поверки до <span class="Data2">**/**/****</span> включительно, актом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">**/**/****</span> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств оформлен в соответствии с порядком, утвержденным приказом Минтранса России от <span class="Data2">**/**/****</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Транслогистик» в поданной жалобе, не оспаривая факт превышения предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда, приводит довод, что транспортное средство FAW J6, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, не находилось в его владении на момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение указанного довода к жалобе представлен договор аренды спецтехники с экипажем <span class="Nomer2">№</span>.01/24 от <span class="Data2">**/**/****</span>, заключенный между ООО «Транслогистик» и ИП <span class="FIO4">ФИО4</span>, приложения к договору, платежное поручение на сумму 14 264,20 рублей, электронный страховой полис.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, указанные выше доказательства не свидетельствует с достоверностью о том, что транспортное средство FAW J6, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в момент фиксации инкриминируемого ООО «Транслогистик» административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, поскольку не подтверждают реальность исполнения договора аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверных данных, подтверждающих доводы о выбытии транспортного средства из владения ООО «Транслогистик» в момент фиксации административного правонарушения, не установлено, соответствующих доказательств им не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, сами по себе доказательства, приведенные с настоящей жалобой, не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, поскольку представленный договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством, в том числе и посредством услуг водителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ООО «Транслогистик» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении не ООО «Транслогистик», а иного лица, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом заключенный договор аренды не исключает использование транспортного средства ООО «Транслогистик» в своих интересах. Имеющиеся в материалах дела договор аренды и приложение к нему, а также приложенные к материалам настоящей жалобы платежные поручения о внесении платежей по договору аренды транспортных средств не могут свидетельствовать об отсутствии вины ООО «Транслогистик» в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку не подтверждают внесение платежа именно за использование транспортного средства FAW J6, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Транслогистик» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Транслогистик» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о ненадлежащей работе автоматического пункта весогабаритного контроля, о неверном установлении времени и места вмененного Обществу правонарушения проверены в ходе рассмотрения жалобы, своего подтверждения не нашли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно акта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">**/**/****</span> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, транспортное средство FAW J6, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, двигалось <span class="Data2">**/**/****</span> по автодороге Иркутск – Усть-Ордынский - Жигалово в составе 4-осного одиночного ТС в сторону <span class="Address2">....</span>, имело превышение предельно допустимого показателя по нагрузке на группу осей. В акте разрешенная нагрузка на ось, а именно допустимые параметры, отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеется в нем фронтальная и обзорная фотографии транспортного средства, государственный регистрационный знак которого определен как <span class="Nomer2">№</span>. На фото транспортного средства в акте знак скрыт, данные о нем взяты с изображений, полученных с помощью модуля раскрытия ГРЗ. Из приложения к акту следует, что государственный регистрационный знак транспортного средства определен при помощи комплекса аппаратно-программного «АТОМ 2329214, заводской номер оборудования 2329214, свидетельство о поверке которого действительно до <span class="Data2">**/**/****</span>, расположенного на 35 км + 879 м той же автодороги (Иркутск – Усть-Ордынский - Жигалово).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в материалы дела <span class="Data2">**/**/****</span> заместителем директора ОГКУ «Дирекция автодорог» представлен ответ на судебный запрос, согласно которому <span class="Data2">**/**/****</span> оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на участке автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» км 47+211, заводской <span class="Nomer2">№</span>, находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме, какие-либо сбои отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из ответа на запрос следует, что в связи с участившимися случаями проезда транспортных средств с превышением весогабаритных параметров со скрытыми государственными регистрационными знаками, между ОГКУ «Дирекция автодорог» и ООО «Ангелы АйТи» заключено соглашение от <span class="Data2">**/**/****</span> № А24225 о проведение пилотной эксплуатации специализированного программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ», введенной в эксплуатацию с <span class="Data2">**/**/****</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ» имеет сертификат соответствия требованиям нормативной документации <span class="FIO5">ФИО5</span> 8.654-2015, <span class="FIO5">ФИО5</span> 8.883-2015 к программному обеспечению средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений № ТП 334-24, выданный ФГБУ «ВНИИМС» <span class="Data2">**/**/****</span>, копия которого представлена с ответом на судебный запрос. Программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ» работает в автоматическом режиме, внешнее влияние на процедуру фиксации событий раскрытия государственного регистрационного знака отсутствует. С целью обеспечения наличия массива данных, необходимого для идентификации государственного регистрационного знака транспортных средств, на автодороге «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» на км 35+879 установлено устройство фото- и видеофиксации, относящееся к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Алгоритм работы Модуля заключается в следующем:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-данные о проездах грузовых транспортных средств в зоне действия автоматического пункта весогабаритного контроля зафиксированные со скрытыми или плохо читаемым государственными регистрационными знаками и с нарушением весовых и/или габаритных параметров загружаются в Модуль,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-на основе полученных данных о проезде транспортных средств со скрытыми государственными регистрационными знаками, Модуль опрашивает устройства фото- и видеофиксации, расположенные по предполагаемому маршруту следования правонарушителя, и загружает необходимые материалы проездов транспортных средств для выполнения поиска наиболее релевантного (подходящего). В Модуль загружаются материалы проездов транспортных средств с учетом направления движения искомого транспортного средства, его скорости движения и отдаленности попутных устройств фото- и видеофиксации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-материалы искомого проезда и загруженные с попутных устройств фото- и видеофиксации обрабатываются Модулем в автоматическом режиме. В рамках проводимого анализа сопоставляются множество значений, в том числе: визуальные признаки транспортных средств, весовые и габаритные характеристики транспортных средств (если данное транспортное средство ранее было зафиксировано автоматическим пунктом весогабаритного контроля с открытыми государственными регистрационными знаками), скорость движение и пройденное расстояние. Результатом обработки является подбор наиболее релевантного (схожего) проезда транспортных средств к искомому проезду, зафиксированному автоматическим пунктом весогабаритного контроля со скрытыми государственными регистрационными знаками. Результатом применения Модуля является Акт измерения весовых и габаритных параметров с приложением, в котором указаны время, место и фотоматериал проезда транспортных средств с читаемыми государственными регистрационными знаками в зоне действия устройств фото- и видеофиксации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, данные, указанные в графе «Дата и время» акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">**/**/****</span> соответствуют проезду транспортного средства с государственными регистрационными знаками <span class="Nomer2">№</span> через автоматический пункт весогабаритного контроля, расположенный по адресу: 47км+211м автодороги «Иркутск Усть-Ордынский - Жигалово» <span class="Address2">....</span> и соответствует проезду транспортного средства через автоматический пункт весогабаритного контроля со скрытыми государственными регистрационными знаками. Данные в графе «Дата и время», указанные в приложении к акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, соответствует проезду того же транспортного средства с открытыми государственными регистрационными знаками - <span class="Nomer2">№</span>, зафиксированным в месте расположения устройства фото- и видеофиксации по адресу: 35км+879м автодороги «Иркутск Усть-Ордынский - Жигалово» <span class="Address2">....</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства о времени и месте совершенного Обществом административного правонарушения: <span class="Data2">**/**/****</span> в 23:59:35 на автодороге Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово 47 км 211 м, <span class="Address2">....</span>, являются правильными, зафиксированы техническим средством фиксации, работающем в автоматическим режиме с учетом программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ», установленного на основании соглашения от <span class="Data2">**/**/****</span> № А24225, копия которого представлена в материалы дела. С учетом указанных данных, допущенное Обществом правонарушение не является длящимся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы жалобы в отношении спорного ТС по вопросам его идентификации на момент фиксации административного правонарушения с тем учетом, что при визуальном осмотре фотоснимков этого автомобиля, полученных в результате фиксации последнего двумя техническими средствами, отклоняются, поскольку объективных сомнений в том, что запечатлены на представленных в дело два разных тяжеловесных транспортных средства не имеется. Более того, судьей учитывается время фотофиксации с пункта АПВГК и комплекса аппаратно-программного «АТОМ 2329214», на которых просматривается одно и то же транспортное средство. Участие технического средства - программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ», которое также функционирует в автоматическом режиме, в процессе идентификации транспортного средства, действующим законодательством не запрещено. Использование технических средств, находящихся в разных местах, нарушением закона не является. Нечитаемость государственных регистрационных знаков при проезде системы весогабаритного контроля при выявленном превышении общей массы (нагрузки на оси) не может являться и не является основанием для освобождения от административной ответственности. Установление принадлежности транспортного средства путем последующего мониторинга законом не запрещено, а напротив, является необходимой мерой для установления виновных лиц в целях соблюдения задач производства по делам об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, сомневаться в том, что именно транспортное средство, принадлежащее ООО «Транслогистик» двигалось в обозначенные дату и время через пост АПВГК, оснований не имеется, более того, комплекс аппаратно-программного «АТОМ 2329214», определивший государственный регистрационный знак транспортного средства Общества, расположен именно по ходу его движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы защиты о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении жалобы несостоятельны, поскольку при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из обжалуемого постановления от <span class="Data2">**/**/****</span>, правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи, по адресу: <span class="Address2">....</span>, 47 км 211 м автодороги Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово. На указанный адрес распространяется юрисдикция Иркутского районного суда <span class="Address2">....</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление вынесено должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, рассмотрение жалобы относится к компетенции судьи Иркутского районного суда <span class="Address2">....</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка заявителя жалобы на постановление Верховного Суда РФ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12. КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, подлежит отклонению, поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен. Судебное решение, вынесенное по делу об административном правонарушении, не относящееся к рассматриваемому делу, на которые ссылается заявитель, как на сложившуюся судебную практику, не имеет преюдициального значения для настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о невиновности ООО «Транслогистик», с жалобой не представлено (примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, приведенные в жалобе, судьей расцениваются, как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Транслогистик» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от <span class="Data2">**/**/****</span> № 257-ФЗ, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия ООО «Транслогистик» должностным лицом административного органа квалифицированы верно, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое постановление о привлечении ООО «Транслогистик» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание должностным лицом назначено в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отсутствием по делу исключительных обстоятельств, применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, по мнению суда, невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность изменения вида административного наказания лицу путем назначения наказания в виде предупреждения, предусмотренного п.1 ч.1 ст.3.2 КоАП РФ, отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо законных оснований для применения в данном деле к ООО «Транслогистик» положений ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, с освобождением ООО «Транслогистик» от административной ответственности и вынесением устного замечания, суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено, законных оснований к отмене указанного постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, судом не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление <span class="Nomer2">№</span> государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">**/**/****</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транслогистик» оставить без изменения, жалобу защитника <span class="FIO3">ФИО3</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.М. Калинина</p></span>