Дело № 2-3411/2025 ~ М-1914/2025

Суть дела

<title></title> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2025 г.                                                                                                         г. Иркутск Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-67 (№) по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ:     ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств JAECOO, г.р.з. № и транспортного средства ТОЙОТА КРЕСТА, г.р.з. отсутствует, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП транспортное средство JAECOO, г.р.з. № получило механические повреждения. Согласно Экспертному заключению № от **/**/****, составленному независимой экспертной организацией ООО «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля JAECOO, г.р.з. №/138 составила 696 600 руб. На момент ДТП транспортное средство JAECOO, г.р.з. №/138 было застраховано в ООО «Абсолют Страхование». Факт причинения повреждений транспортному средству JAECOO, г.р.з. №/138 в результате ДТП страховщик признал страховым случаем. Во исполнение своих обязательств, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 696 600 руб. В силу ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, к ООО «Абсолют Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, в силу закона. Истец просит суд: Взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 696 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 932 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы. В судебное заседание истец ООО «Абсолют Страхование» в лице своего представителя не явился, о времени и месте извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против принятия судом заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представила доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание. В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). В соответствии со статьей 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что **/**/**** по .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств JAECOO, г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Ресо-Лизинг», лизингополучателем является ООО РСК «Бастион» и транспортного средства ТОЙОТА КРЕСТА, г.р.з. отсутствует, под управлением собственника ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство JAECOO, г.р.з. № под управлением ФИО3 получило механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство JAECOO, г.р.з. № было застраховано в ООО «Абсолют Страхование» по Страховому полису № от **/**/****. Постановлением по делу об административном правонарушении № от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО владельца транспортного средства. Постановлением по делу об административном правонарушении № от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, за нарушение п. 1 Основных положений ПДД РФ управлением транспортным средством, не зарегистрированном в установленном законом порядке. **/**/**** Инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Как следует из объяснений ответчика ФИО1 от **/**/****, вину свою в дорожно-транспортном происшествии он признал. Судом установлено, что действия ответчика при управлении автомобилем находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Согласно карточке учета транспортного средства **/**/**** прекращена регистрация транспортного средства Тойота Креста, г.р.з. №, владельцем которого является ФИО4 в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование), на основании постановления о возбуждении уголовного дела и заключения эксперта № от **/**/**** – вырезание фрагмента кузова и монтаж на его место вторичной маркировки. Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства Тойота Креста, без регистрационных знаков являлся водитель ФИО1 Как подтверждается материалами дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Креста, без регистрационных знаков, на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке. В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от **/**/**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение                     № от **/**/****, составленное независимой экспертной организацией ООО «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля JAECOO, г.р.з. № составила 696 600 руб. Исходя из закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). **/**/**** по платежному поручению № ООО «Абсолют Страхование» перечислило ООО «РЕСО-Лизинг» сумму страхового возмещения в размере 696 600 руб. Заявленный ко взысканию размер материального ущерба ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, при этом судом представленное заключение признается допустимым доказательством, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба               696 600 руб. Поскольку истец осуществил выплату страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, при этом ответственность ответчика в соответствии с Федеральным законом от **/**/**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, следовательно, у истца возникло право требования возмещения к нему убытков. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Доказательств того, что истребуемая страховой компанией сумма ущерба возмещена виновником ДТП, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы. Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Как предусмотрено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. С учетом вышеприведенных требований законодательства, требования истца в указанной части обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По основаниям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы. При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 932 руб. руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ серия №), в пользу ООО «Абсолют Страхование» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 696 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 932 руб. Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ серия № №), в пользу ООО «Абсолют Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на общую сумму в размере 696 600 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы. Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд ...., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья                                         Ю.В. Суровцева В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****

Основная информация

УИД дела: 38RS0031-01-2025-003333-67

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 11.08.2025

Судья: Суровцева Ю.В.

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО Абсолют Страхование

ИНН: 7728178835

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Седых Денис Сергеевич

Движение дела

23.04.2025 14:11

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

23.04.2025 16:51

Передача материалов судье

28.04.2025 14:16

Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)

20.05.2025 08:49

Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика

23.05.2025 08:49

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

23.05.2025 08:49

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

30.06.2025 16:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

30.06.2025 16:05

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

11.08.2025 10:45

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

25.08.2025 15:16

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

01.09.2025 15:00

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

01.09.2025 16:20

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

04.09.2025 16:20

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

28.10.2025 13:54

Дело оформлено