Дело № 2-3382/2025 ~ М-1888/2025

Суть дела

<title></title> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 августа 2025 года                                                                                       г. Иркутск Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3382/2025 по иску Сызонтовой Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ТДН» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что по договору займа № от **/**/**** передала ответчику денежные средства в сумме 1 300 000 рублей на срок 12 месяцев путем внесения денежных средств в кассу. Выплата процентов производится заемщиком одновременно с возвратом суммы займа (п. 4.4 договора). В соответствии с п. 4.7 договора, в случае если сумма займа не будет истребована в день окончания срок действия договора и от займодавца не поступило письменное заявление не менее чем за 10 рабочих дней до даты окончания настоящего договора о полном изъятии переданных денежных средств, то настоящий договор считается продлённым на неопределенный срок, компенсация начисляется из 0,2% годовых. **/**/**** истцом истребованы денежные средства, однако денежные средства не возвращены, проценты не выплачены. В соответствии с п. 8.2 договора за нарушение срока возврата займа ответчик уплачивает неустойку в размере 2% годовых. **/**/**** в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Неустойка в соответствии с п. 8.2 договора за период с **/**/**** по **/**/**** составила 7692,84 рублей, неустойка за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/**** – 80 013,79 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от **/**/**** в размере 1 300 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 7692,84 рублей и по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 013,79 рублей и по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 877 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В судебное заседание истец Сызонтова Л.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ООО «ТДН» в лице своего представителя, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание. Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Правильная квалификация отношений между сторонами имеет существенное значение для разрешения спора. При этом следует учитывать, что основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в ст. 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из положений ст. 807 ГК РФ существенным условием договора займа является обязательство заемщика возвратить займодавцу сумму займа. Следовательно, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная расписка содержала указание на факт получения соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 300 000 рублей, а заемщик обязался вернуть денежные средства в той же сумме и выплатить проценты в порядке и сроки, определённые договором (п.п. 1.1, 5.3.1 договора). Сумма зама подлежит возврату займодавцу не позднее 12 календарных месяцев с даты зачисления суммы займа на счет заемщики или внесения денежных средств в кассу заемщика, либо сумма займа подлежит возврату займодавцу в соответствии с п. 8.2 договора (п. 3.1 договора). За пользование суммой займа заёмщик начисляет заимодавцу проценты в размере 15% годовых (п. 4.1 договора). Начисление процентов, указанных в п. 4.1 договора, производится ежедневно со дня, следующего за днем поступления заемных денежных средств на расчетный счет или в кассу заемщика. Выплата процентов производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, выдачей наличных из кассы заемщика или через агента (п.п. 4.4, 4.5 договора). Согласно п. 4.7 договора, в случае если сумма займа не будет истребована в день окончания срок действия договора и от займодавца не поступило письменное заявление не менее чем за 10 рабочих дней до даты окончания настоящего договора о полном изъятии переданных денежных средств, то настоящий договор считается продлённым на неопределенный срок, компенсация начисляется из 0,2% годовых. В соответствии с п. 8.2 договора Стороны согласились, что при недостаточности свободных денежных средств заемщика для исполнения требований займодавца по настоящему договору заемщик производит возврат денежных средств с отсрочкой. Но не позднее 5 лет с момента поступления заявления займодавца о возврате денежных средств. В данный период компенсация начисляется исходя из 2% годовых. Из графика выплаты процентов следует, что проценты за период с **/**/**** по **/**/**** составили 194 999,98 рублей. Получение денежных средств ответчиком подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/****. Доказательств иного суду не представлено. В связи с не возвратом денежных средств истцом в адрес ответчика **/**/**** направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Доказательств иного суду не представлено. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что признает требования истца о возврате суммы основного долга в размере 1 300 000 рублей, взыскании неустойки в сумме 7692 рубля, при этом, полагал, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае подлежит взысканию неустойка, установленная законом или договором, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Договором займа предусмотрено конкретное процентное выражение неустойки, положения договора не оспорены. Истец свое право на взыскание неустойки реализовал. Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора займа, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. С ответчика подлежит взысканию 30% от государственной пошлины, которая была бы с него взыскана при удовлетворении требований, поскольку ответчик исковые требования в части основного долга, неустойки признает. Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.     Буквальное толкование содержащихся в договорах слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, позволяет суду сделать вывод о возникновении заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанных в договорах суммах с обязательствами их возврата. Текст договора свидетельствуют о фактическом получении ответчиком указанной в нем денежной суммы, о принятии на себя обязательств по ее возврату. При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключенный истцом и ответчиком договор, является договором займа. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него договором займа обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договором процентного займа, порядку возврата денежных средств суду не представлено. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, доказательств иного суду не представлено. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска в части взыскания суммы долга в размере 1 300 000 рублей, неустойки в размере 7692,84 рублей и по день фактической оплаты долга произведено ответчиком добровольно, осознанно, не нарушает права и законные интересы других лиц, требованиям закона не противоречит и может быть принято судом в соответствии со статьями 39 и 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере 1 300 000 рублей, неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 7 692,84 рублей и, начиная с **/**/**** по день фактической оплаты долга в размере 1 300 000 рублей, исходя из 2% годовых, подлежат удовлетворению. Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается. По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда. При установлении в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга неустойки, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. Исходя из условий договора займа, за просрочку возврата займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 2%, и эта неустойка с заемщика была взыскана, в связи с чем, расчет требуемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не основан на законе. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Из системного толкования указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, следует, что компенсация морального вреда подлежит возмещению при нарушении неимущественных прав граждан либо при посягательстве на иные принадлежащие гражданину нематериальные блага. Возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан должна быть прямо предусмотрена законом. Требования истца о компенсации морального вреда заявлены в связи с нарушением ответчиком его имущественных прав, совершены действия по не возврату заемных денежных средств, что не предусмотрено законом в качестве оснований для компенсации морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда надлежит отказать. Налоговым кодексом РФ, статья 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Требования истца являются требованиями имущественного характера, подлежащим оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 31877 рублей, в том числе 3000 рублей по требованиям нематериального характера, что подтверждается чек-ордерами. Требования истца материального характера удовлетворены судом частично в размере 1 307 692 рубля (94,23%), соответственно, размер государственной пошлины с учетом требований о пропорциональности, составит 27210,80 рублей. Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%. Поскольку судом принято признание иска ответчиком в части требований на общую сумму 1 307 692 рубля, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, что составляет 19 047,56 рублей (27210,80 рублей * 70%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8163,24 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в ином размере надлежит отказать. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сызонтовой Л.С. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДН», ИНН 3811159164, ОГРН 1123850012087, в пользу Сызонтовой Л.С., ИНН ~~~, задолженность по договору займа № от **/**/**** в размере 1 300 000 рублей, неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 7 692,84 рублей и, начиная с **/**/**** по день фактической оплаты долга в размере 1 300 000 рублей, исходя из 2% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8163,24 рублей. Возвратить Сызонтовой Л.С., ИНН ~~~, государственную пошлину в размере 19 047,56 рублей. Исковые требования Сызонтовой Л.С. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в ином размере, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья                                                                                                        А.О. Финогенова Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 38RS0031-01-2025-003292-93

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 05.08.2025

Судья: Финогенова А.О.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Васильцов Кирилл Константинович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "ТДН"

ИНН: 3811159164

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сызонтова Любовь Степановна

Движение дела

22.04.2025 15:26

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

22.04.2025 17:24

Передача материалов судье

28.04.2025 14:52

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

21.05.2025 14:18

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

21.05.2025 14:19

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

09.06.2025 13:45

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

09.06.2025 14:09

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

05.08.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

19.08.2025 15:01

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

02.09.2025 17:31

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

08.10.2025 11:48

Дело оформлено