Дело № 2-2642/2025

Суть дела

<title></title> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2025 года                                                                                       г. Иркутск     Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2642/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к Скрябиковой (Жернаковой) Н.В. о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между истцом и ответчиком заключен договор лизинга №, в соответствии с которым истец, согласно акту-передачи, передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а именно телефон New Samsung Galaxy Z Flip3 128 ГБ Зеленый, который был передан ответчику, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ с использованием цифровой электронной подписи. На сайте истца подана заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). Договор лизинга вступил в силу с момента подписания ответчиком акта приема-передачи товара и действует до полного исполнения обязательств. Ответчиком было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи. Заключение соглашения через сайт лизинговой компании или мобильное приложение осуществляется путем совершения клиентом совокупности следующих действий: заполнения на сайте/в мобильном приложении заявки на получение услуги лизинговой компании; предъявления паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, путем размещения на сайте/в мобильном приложении скан-копии документа, удостоверяющего личность клиента; проставления отметки («галочки») о согласии на подписание соглашения в соответствующей веб форме сайта/мобильного приложения. Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом клиентом СМС-кода, отправленного лизинговой компанией на номер мобильного телефона, указанный в заявке на услугу лизинговой компании. При заключении соглашения клиент и лизинговая компания исходят из принципа добросовестности сторон, в соответствии с которым сведения, указанные клиентом в заявке на получение услуги Лизинговой компании, считают достоверными, полными и точными. Клиент и лизинговая компания соглашаются, что указанный в разделе 2 Соглашения способ определения клиента, создавшего и подписавшего электронный документ, является достаточным для цели достоверной аутентификации клиента и исполнения соглашения. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению предмета лизинга. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Подписывав указанный договор лизинга, должник присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц (Правила), с которыми должник ознакомлен и согласен. Согласно указанным правилам должник обязуется перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. В соответствии с Общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчик, в нарушение условий договора, с **/**/**** по **/**/****, не осуществлял ежемесячные платежи. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 44900 рублей; задолженность по уплате пени: 15 000 рублей. **/**/**** между истцом и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор №, в соответствии с которым полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы». **/**/**** произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По заявлению взыскателя был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору лизинга в пользу ООО «Форвард лизинг». По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** по договору лизинга № от **/**/**** в размере 59900 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей. В судебное заседание истец ООО «Форвард лизинг» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения. Ответчик Жернакова (Скрябина) Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не представила доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.     Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения (п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»). Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). **/**/**** истцом заключен брак, после заключения брака присвоена фамилия Скрябина, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между ООО «Форвард лизинг» и ответчиком заключен договор лизинга № с использованием простой электронной подписи. В этот же день между сторонами подписан акт приема-передачи к договору лизинга, согласно которому лизингодатель передал в собственность лизингополучателю предмет лизинга телефон New Samsung Galaxy Z Flip3 128 ГБ Зеленый стоимостью 89990 руб., а ответчик обязалась: внести 6 ежемесячных платежей в размере 6900 руб. в месяц и после чего за 6900 руб. обменять телефон на новый или вернуть телефон, либо внести 12 ежемесячных платежей в размере 4490 руб. в месяц и после чего бесплатно обменять телефон на новый или вернуть назад или оставить телефон себе (выкупить) при этом внести остаточную стоимость в размере 36113 руб. или продолжить платить по графику еще 10 месяцев по 4490 руб. в месяц, (89990 руб. (сумма договора) - 36113 руб. (остаточная стоимость в конце договора)) / 12 месяцев (срок договора) = 4490 руб. (ежемесячный платеж). Под остаточной стоимостью понимается выкупная цена предмета лизинга, уплачиваемая по истечении первоначально определенного в договоре лизинга срока с целью выкупа предмета лизинга. Плата за лизинг составляет 0%. По истечении 12 месяцев, если клиент не воспользовался ни одной из опций закрытия в конце срока, договор лизинга продлевается автоматически на 8 месяцев с сохранением размера ежемесячного платежа. Товар остается собственностью компании на весь срок действия договора лизинга. Штраф за просрочку оплаты лизингового платежа составляет 1500 руб. за каждый факт просрочки. Договор лизинга вступает в силу с момента подписания клиентом акта приема-передачи товара и действует до полного исполнения обязательств. Подписывая настоящий договор, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими правилами лизинга товара для физических лиц. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Факт заключения договора лизинга и получение предмета лизинга ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из взаиморасчетов по договору, из которой следует, что платежи ответчиком производились несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с **/**/**** по **/**/**** составила 59900 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу 44900 рублей; задолженность по уплате пени 15 000 рублей. Представленный истцом расчет задолженности соответствует положениям договора лизинга и требованиям закона. Судебный приказ по гражданскому делу № от **/**/**** отменен определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского района г. Иркутска от **/**/**** на основании возражений ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, вытекающие из договора, установленные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору лизинга № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 59900 рублей. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением. Поскольку судом требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4000 руб. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» удовлетворить. Взыскать со Скрябиковой (Жернаковой) Н.В., ИНН ~~~, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг», ИНН 7714345275, ОГРН 1157746587943, задолженность по договору лизинга № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 59900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                                                                                            А.О. Финогенова Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 38RS0033-01-2024-006003-83

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 12.05.2025

Судья: Финогенова А.О.

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО Форвард лизинг

ИНН: 7714345275

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Скрябина Жернакова Надежда Викторовна

Движение дела

08.04.2025 12:14

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

08.04.2025 17:35

Передача материалов судье

09.04.2025 14:45

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

09.04.2025 14:46

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

12.05.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

26.05.2025 15:03

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

30.05.2025 16:40

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

03.06.2025 16:40

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

17.06.2025 17:31

Копия заочного решения возвратилась невручённой

16.10.2025 16:14

Дело оформлено

16.10.2025 16:15

Дело передано в архив

Исполнительные листы

13.10.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 052038620

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция