Дело № 12-749/2025
Иркутский районный суд Иркутской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Иркутск 25 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Наследие» Носковой Т.В. на постановление <span class="Nomer2">№</span> инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <span class="FIO2">Ю</span> от <span class="Data2">**/**/****</span>, определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <span class="FIO3">М</span> от <span class="Data2">**/**/****</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Наследие», <span class="others1">~~~</span>, адрес юридического лица: <span class="Address2">....</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="Nomer2">№</span> инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <span class="FIO2">Ю</span> от <span class="Data2">**/**/****</span> ООО «Наследие» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <span class="FIO3">М</span> от <span class="Data2">**/**/****</span> отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы от наложенного административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанными постановлением и определением, считая их незаконными и необоснованными, законный представитель ООО «Наследие» Носкова Т.В. в жалобе просит их отменить, приводя свои доводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание законный представитель ООО «Наследие» не явился, о его времени и месте был извещен надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств об отложении дела не заявил, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Наследие».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">П.10.3 ПДД РФ установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела установлено, что <span class="Data2">**/**/****</span> комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ СКАТ <span class="Nomer2">№</span>, установленным по адресу: <span class="Address2">....</span> зафиксировано, что водитель, управляя транспортным «ЛЕКСУС GX460», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 118 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Наследие».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ, идентификационный <span class="Nomer2">№</span>, со сроком поверки до <span class="Data2">**/**/****</span>, карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства «ЛЕКСУС GX460», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, на момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «Наследие».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ООО «Наследие» требования, предписанного п.10.3 Правилам дорожного движения Российской Федерации, следует считать обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия ООО «Наследие» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Виновность ООО «Наследие» в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства «ЛЕКСУС GX460», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, являлся <span class="FIO5">НВА</span>, что подтверждается соглашением об отступном путем передачи автомобиля от <span class="Data2">**/**/****</span>, актом приема передачи автомобиля от <span class="Data2">**/**/****</span> признаны состоятельными быть не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что обществом не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица, поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, Обществом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не представлено, в том числе подлинные документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно карточки учета транспортного средства «ЛЕКСУС GX460», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, на дату фиксации административного правонарушения по-прежнему принадлежит ООО «Наследие» на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">**/**/****</span>, при этом только <span class="Data2">**/**/****</span> в регистрационные данные внесены изменения в связи со сменой владельца на <span class="FIO6">БНМ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении не ООО «Наследие», а иного лица, не имеется, стороной защиты в настоящем судебном заседании не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоит отметить, что ООО «Наследие» не лишено было возможности в соответствии с п. 57 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") прекратить государственный учет транспортного средства на основании заявления о прекращении государственного учета в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял <span class="FIO5">НВА</span>, также является голословным, доказательств тому не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка жалобы на нарушение п.11,4 Правила размещения стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2024 г. N 754, не состоятельна, поскольку Правила приняты после совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о неизвещении ООО «Наследие» о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии протокола, отсутствии объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах следует признать, что ООО «Наследие» не выполнило возложенную на него законом обязанность по доказыванию своей невиновности, в связи с чем в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, владельцем которого оно является, находилось во владении или в пользовании другого лица, поэтому ООО «Наследие» не может быть освобождено от административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме технического средства, сомнений не вызывает. Согласно имеющейся в общедоступном обозрении, в том числе посредством сети "интернет" технической документации на указанный комплекс, он предназначен для контроля за дорожным движением и фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений в области дорожного движения. В частности производит измерение текущих значений времени, скорости движения проезжающих транспортных средств, определяет параметры их движения и осуществляет автоматическую фото-видеофиксацию проездов транспортных средств, а также идентификацию государственных регистрационных знаков всех транспортных средств, проходящих зону контроля с ведением локальной базы данных (государственный регистрационный знак, дата, время, место, направление движения, изображение транспортного средства и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о поверке технического средства измерения находятся в общем доступе на сайте федерального информационного фонда «Аршин». Факт поверки оборудования подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении ООО «Наследие» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание ООО «Наследие» назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление должностного лица в отношении ООО «Наследие» подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">**/**/****</span> в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области поступило ходатайство защитника Женевской В.В. о восстановлении срока, установленного для льготной уплаты административного штрафа, которое определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <span class="FIO3">М</span> от <span class="Data2">**/**/****</span> отклонено, в обосновании указано, что копия постановления направлена в установленные законом сроки и поступила в почтовое отделение до истечения льготного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, доставка заказного почтового отправления предполагает его вручение, при отсутствии адресата - он извещается о его необходимости его получения в почтовом отделении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные Порядок доставки почтовых отправлений в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом не был учтен, соблюдение правил доставки почтовых отправлений не проверен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в судебном заседании установлено, что согласно ответу на запрос АО «Почта России», документы подтверждающие доставку РПО отсутствуют, документально подтвердить факт доставки и вручения почтового отправления невозможно. Сотрудниками отделения почтовой связи нарушен технологический процесс обработки почтовый отправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <span class="FIO3">М</span> от <span class="Data2">**/**/****</span> подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление <span class="Nomer2">№</span> инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <span class="FIO2">Ю</span> от <span class="Data2">**/**/****</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Наследие» - оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <span class="FIO3">М</span> от <span class="Data2">**/**/****</span> – отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение для разрешения ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу законного представителя ООО «Наследие» Носковой Т.В. – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Иркутского районного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иркутской области Шеркункова С.А.</p></span>