Дело № 2-4148/2025 ~ М-3142/2025
Иркутский районный суд Иркутской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> 12 августа 2025 года <span class="Address2">....</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иркутский районный суд <span class="Address2">....</span> в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец <span class="FIO6">ФИО6</span> обратился в суд с исковым заявлением к <span class="FIO1">ФИО1</span>, в котором просит: взыскать ущерб в размере 221 100 руб., расходы на услуги аварийных комиссаров в размере 5 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 31 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 789 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 руб.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование заявленных требований истец указал, что <span class="Data2">**/**/****</span> в 19 часов 00 минут в <span class="Address2">....</span>, произошло ДТП, столкновение двух транспортных средств без пострадавших, с участием транспортного средства Хонда Дио, государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащий <span class="FIO1">ФИО1</span> по договору купли-продажи от <span class="Data2">**/**/****</span>, под управлением собственника и транспортного средства Ниссан Лиф, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего <span class="FIO2">ФИО2</span>, под управлением собственника.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В результате указанного ДТП транспортному средству Ниссан Лиф, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего <span class="FIO2">ФИО2</span>, были причинены механические повреждения.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителей <span class="FIO1">ФИО1</span>, что подтверждается сведениями о ДТП от <span class="Data2">**/**/****</span>, определением от <span class="Data2">**/**/****</span>.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гражданская ответственность <span class="FIO1">ФИО1</span> на момент ДТП застрахована не была.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Для подтверждения объективного размера своих убытков истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По результатам проведения экспертизы <span class="Data2">**/**/****</span> ИП <span class="FIO7">ФИО7</span> было составлено экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span> У, согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей транспортного средства Ниссан Лиф, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> составляет 221 000 руб.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Считает, что <span class="FIO1">ФИО1</span> как непосредственный причинитель вреда и собственник транспортного средства имеет обязанность по компенсации причиненного ущерба в размере 221 000 руб.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, истцом были понесены следующие расходы: расходы на составление экспертного заключения в размере 7 500 руб., государственная пошлина в размере 7 789 руб., расходы на услуги юриста в размере 31 200 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 300 руб., расходы на оплату услуг аварийных комиссаров в размере 5 200 руб.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец <span class="FIO2">ФИО2</span>, представитель истца <span class="FIO12">ФИО12</span> в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представили соответствующее заявление.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик <span class="FIO3">ФИО3</span> в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, а также подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что <span class="Data2">**/**/****</span> в 19 часов 00 минут по адресу: <span class="Address2">....</span>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда Дио, без государственного регистрационного знака, под управлением <span class="FIO3">ФИО3</span> и транспортным средством Ниссан Лиф, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением собственника <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В результате указанного ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из сведений о дорожно-транспортном происшествии установлено, что гражданская ответственность ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ответу на судебный запрос, предоставленный АО «НСИС», установлено, что гражданская ответственность ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя <span class="FIO3">ФИО3</span> находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде ущерба имуществу, принадлежащему истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно экспертному заключению, выполненному ИП <span class="FIO7">ФИО7</span> от <span class="Data2">**/**/****</span> <span class="Nomer2">№</span>У, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Лиф, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, составляет 221 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает возможным принять представленное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, учитывая, что экспертное заключение выполнено экспертом – техником, имеющим специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется. Выводы, изложенные в экспертном заключении, при рассмотрении дела ответчиками не оспорены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Убытки истца, заключающиеся в повреждении его автомобиля, представляют собой реальный ущерб, под которым в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеприведенных норм гражданского права, взыскание убытков в виде реального ущерба предполагает их полное возмещение, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае повреждения имущества под полным возмещением понимаются расходы на его восстановление, которые не должны превышать стоимость такого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих привлечение <span class="FIO8">ФИО8</span> к гражданско-правовой ответственности, в материалы дела не представлено, размер ущерба, вина не оспорены, в связи с чем, требование истца о возмещении ущерба в размере 221 100 руб., с <span class="FIO3">ФИО3</span> подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа ст. 15 ГК РФ усматривается, что расходы истца по производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта, на услуги втокомиссаров, регулировку колес являются убытками, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ, расходы истца, понесенные за проведение независимой оценки, составили 7 500 руб., а так же расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в размере 5 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Рассматривая вопрос о взыскании расходов на оформление доверенности <span class="Address2">....</span> выданной <span class="FIO2">ФИО2</span> на <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, стоимостью 2 300 руб., суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку доверенность на представителей выдана не только для участия в суде по настоящему спору, то расходы на ее оформление не признаются судебными и не подлежат возмещению ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO2">ФИО2</span> указал, что в связи с отсутствием необходимых познаний он обратилась за юридической помощью, оплатив 31 200 руб., за оказание юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В этой связи, суд полагает возможным учитывать в качестве примерного стоимостного критерия по стоимости юридических услуг, оказываемых на территории Иркутской области, «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области», утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 789 руб., оплата которой подтверждается чек-ордером от <span class="Data2">**/**/****</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> к Шаховской <span class="FIO3">ФИО3</span>, удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span> (паспортные данные<span class="Nomer2">№</span>), в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> (паспортные данные: <span class="Nomer2">№</span>) ущерб в размере 221 100 руб., расходы на услуги аварийных комиссаров в размере 5 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 789 руб.,</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">ФИО2</span> к Шаховской <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., расходов по оказанию юридических услуг в большем размере - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд <span class="Address2">....</span> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированный текст решения изготовлен <span class="Data2">**/**/****</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Т.Ю. Сорокина</p></span>