Дело № 2а-1602/2025 ~ М-703/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июня 2025 года город Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Люкшиной Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя административного ответчика Нежура Е.В., действующей на основании доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1602/2025 по административному исковому заявлению прокурора г. Ангарска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Областному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» о возложении обязанности привести мостовое сооружение в соответствие с требованиями технических регламентов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор г. Ангарска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Областному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», в котором просит обязать Областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести мостовое сооружение через р. Ода на 0+0,77 км автомобильной дороги «Ангарск-Тальяны» (идентификационный номер 25 ОП М3 25Н-001, реестровый номер П120012110) в Ангарском городском округе Иркутской области в соответствие с требованиями пунктов 5.11, 5.61, 5.66, 5.76, 5.77, 7.19, 7.180, приложения «Г» СП 35.13330.2011 «Свод правил. Мосты и трубы», пункта 12.14 СП 34.13330.2021 «Свод правил. Автомобильные дороги», пункта 8.1 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» путем устранения дефектов мостового полотна, пролетных строений, опорных частей, опор, подходов, конуса, подмостового пространства, указанных в техническом отчете ООО «СметаПлюс» № 26-2019-ОБ1-ПЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое требование мотивировано тем, что автомобильная дорога «Ангapск-Тальяны» (идентификационный номер 25 ОП М3 25Н-001) включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области, утвержденный постановлением Правительства Иркутской области от 05.08.2016 № 478-пп. На 0+0,77 км указанной автомобильной дороги расположено искусственное дорожное сооружение (мост через р. Ода), которое находится в ненормативном (неудовлетворительном) состоянии. С целью оценки технического состояния мостового сооружения для принятия проектных решений по реконструкции мостового перехода через реку Ода, определения степени соответствия фактического состояния моста требованиям нормативной документации и технического задания на разработку проекта реконструкции ООО «СметаПлюс» 08.11.2019 проведено обследование моста через р. Ода на км 0+770 автомобильной дороги «Ангарск-Тальяны» в Ангарском районе Иркутской области, по результатам которого составлен технический отчет. Из указанного технического отчета следует, что за годы эксплуатации сооружения в конструкциях моста произошли и развились повреждения, снижающие безопасность движения и долговечность сооружения. В частности, мостовое полотно имеет следующие дефекты:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- габарит проезжей части - Г-7,2 м не соответствует современным нормативным требованиям Приложения «Г» СП 35.13330.2011 для IV категории;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- асфальтобетонное покрытие проезжей части и тротуаров в пределах сооружения находится в неудовлетворительном состоянии, наблюдается сеть глубоких разнонаправленных трещин, раскрытием до 30 мм, на покрытии отмечены одиночные выбоины глубиной до 3 см, полная толщина одежды составляет 240-275 мм, что значительно превышает требования пункта 5.66 СП 35.13330.2011;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- гидроизоляция покрытия на мосту за годы эксплуатации потеряла свои свойства, значительная часть воды дренирует через конструктивы ездового полотна и пролетного строения, о чем свидетельствует выщелачивание цемента в зоне швов омоноличивания балок пролетного строения с образованием сталактитов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- деформационные швы закрытого типа находятся в неудовлетворительном состоянии, над деформационным швом на опоре № 1 наблюдается поперечная трещина по всей длине покрытия с шириной раскрытия до 50 мм, нарушена герметичность деформационных швов, о чем свидетельствуют множественные ярко выраженные следы потеков на шкафных стенках и ригелях опор; ограждение проезжей части моста - железобетонное бордюрное;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- конструктивное исполнение элементов ограждения не соответствует требованиям ГОСТ 52289-2004, отмечен недостаточный уровень удерживающей способности для моста на дороге IV категории (фактическая - менее 100 кДж, требуемая – 250 кДж);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ограждение на подходах - металлическое барьерное, фактическая удерживающая способность - 110 кДж, не соответствует требуемой удерживающей способности на дороге IV категории (190 кДж), в начале трассы с правой стороны отмечен участок деформации ограждения длиной 4 м;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- отсутствует стык между ограждением на подходах и ограждением на мосту;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- водоотвод с проезжей части осуществляется за счёт продольных и поперечных уклонов, по результатам геодезической съемки поперечные уклоны проезжей части составляют от 6 до 19% от оси моста к тротуарам, продольные уклоны - 0-3,3% в сторону опоры № 4, значения продольных и поперечных уклонов проезжей части противоречит пункту 5.76 СП 35.13330.2011;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на мосту отсутствует дренажная система отвода воды, что противоречит пункту 5.77 СП 35.13330.2011;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в местах расположения опор в плите проезжей части под мостом устроены водоотводные трубки, в результате проведенных ремонтных работ на покрытии проезжей части отвод воды через трубки заблокирован;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на сопряжении осуществляется неорганизованный сброс воды: отсутствуют водоотводные и водосбросные сооружения, что нарушает условия пункта 5.77 СП 35.13330.2011;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- отсутствует система очистки воды в водоохранной зоне реки Ода, что не соответствует требованиям пункта 12.17 СП 34.13330.2012;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ширина служебных проходов составляет 0,67 м, что противоречит требованиям пункта 5.61 СП 35.13330.2011 (минимальное значение - 0,75 м), тротуарные блоки по всей длине моста имеют дефекты в виде трещин, сколов, локальных разрушений, следов выщелачивания, что влияет на надежность крепления перильного ограждения и безопасность пешеходного движения в целом, асфальтобетонное покрытие на служебных проходах имеет следы массового разрушения, на служебном проходе с правой стороны наблюдается сквозной пролом плиты;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- перильное ограждение не соответствует действующим требованиям пункта 5.61 СП 35.13330.2011: высота перильного ограждения не соответствует нормативной (фактическая 1,01 м, нормативная 1,1 м), в зоне деформационных швов на промежуточных опорах отмечены участки длиной 0,6 м с отсутствием ограждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам обследования пролетного строения установлено, что железобетонные балки находятся в предаварийном состоянии. На всех балках отмечены мелкие сколы бетона защитного слоя, следы шелушения поверхности бетона и выщелачивания цементного камня с образованием сталактитов, отсутствие антисейсмических устройств. Крупные сколы без оголения арматуры отмечены в нижнем поясе на балках №№ 1, 2, 3 в пролете № 1 и на балке № 13 в пролете № 3. Крупные сколы с оголением рабочей арматуры в нижнем поясе отмечены на балках №№ 4, 5 в пролете № 1 и на балке № 10 в пролете № 29. Опирание балок на промежуточные опоры выполнено в нарушение типового проекта. Ось опирания балок и установки опорной части расположена на расстоянии 650 мм от торца балки, тогда как в типовом проекте на расстоянии 230 мм. В результате деформации распорной конструкции и продольного крена опор опирание ребер крайних балок №№ 1, 5, 6, 10 на промежуточных опорах производится непосредственно на ригели опор. По этой причине в опорной зоне балки № 5 пролета № 1 на опоре № 2 отмечены крупные отколы плиты и ребра конструкции. На швах омоноличивания балок в пролете № 1 отмечено деградационное разрушение бетона с обнажением зерен крупного заполнителя и обнажением арматуры. На балке № 4 отмечено обнажение арматуры плиты в зоне шва омоноличивания с балкой № 3. Вместе с тем, в результате деформации промежуточных опор на всех опорных частях произошли смещения верхних балансиров опорных частей относительно нижних (среднее расстояние между осями балансиров 80 мм). При устройстве пространственной конструкции усиления нижние части опорных частей для пролетного строения № 2 были перенесены на металлические двутавры (несущие элементы усиления). В результате деформации конструкции усиления произошло критическое смещение верхнего балансира опорной части в зоне опирания балки № 10 на опоре № 3, в результате которого работоспособность конструкции утрачена. Металлическая поверхность опорных частей подвержена коррозии из-за нарушенной гидроизоляции в зонах деформационных швов, а также из-за климатического воздействия. Многочисленные дефекты установлены и по результатам обследования опор искусственного дорожного сооружения, общее состояние которых характеризуется как предаварийное: ригели и шкафные стенки опор подвержены обводнению, натеканию на боковую поверхность, из-за протечек воды через конструкции деформационного шва и отсутствия сливов на поверхности ригелей; на ригелях опор №№ 1, 3, 4 отсутствуют подферменные тумбочки, что не соответствует требованиям пункта 7.180 СП 35.13330.2011; подферменные тумбочки на опоре № 2 имеют дефекты в виде сквозных глубоких трещин; на поверхности массивной части промежуточных опор №№ 2, 3 выявлены крупные сколы бетона (на опоре № 2 - с оголением арматуры); наличие кренов промежуточных опор № 1 (112 мм) и № 2 (70 мм) по направлению к середине пролета № 2. В результате инструментального обследования конуса и подмостового пространства на блоках обнаружены дефекты в виде разрушения бетона блоков, раскрытия швов между блоками и опорами, наличия крена блоков укрепления. Ввиду неорганизованного водоотвода на подходе со стороны начала трассы в начале моста возникли размывы грунта конусов слева и справа с оголением торцов пролетного строения. С левой стороны произошло вымывание грунта обочины с образованием глубоких промоин и оголением конструкции открылка и шкафной стенки. Состояние покрытия на подходах неудовлетворительное. Отмечена сеть глубоких, широко раскрытых хаотично направленных трещин. Помимо указанного, результаты инструментальных и геодезических измерений показали, что прочностные характеристики бетона балок пролетного строения, конструкций опор не соответствуют современным нормативным требованиям, в соответствии с СП 35.13330.2011 пункт 7.19 таблицы 7.4 прочность конструкций опор должна быть не ниже В30 и В25 соответственно. В связи с установленными дефектами, предаварийным состоянием сооружения ООО «СметаПлюс» рекомендована реконструкция мостового перехода. Ответчик не оспаривает факт несоответствия моста через р. Ода предъявляемым нормативным требованиям, однако до настоящего времени реальных мер к устранению нарушений и приведению дорожного сооружения в надлежащее, обеспечивающее безопасность участников дорожного движения, состояние не принял. Меры прокурорского реагирования, принятые в досудебном порядке, результатов не принесли. 17.10.2024 в адрес ответчика прокурором г. Ангарска внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено, с требованиями прокурора ответчик согласился, однако мотивировал свое бездействие длительностью и возникающими сложностями при разработке проектной документации. Обращение прокурора в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено тем, что искусственное дорожное сооружение - мост через р. Ода находится в неудовлетворительном техническом состоянии, низкий уровень его эксплуатационной надежности создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц. Обращает внимание на то, что мост через р. Ода является единственным транспортным сообщением между г. Ангарском и иными населенными пунктами (в том числе с. Одинск), от его надлежащего технического состояния зависит не только свободное передвижение граждан в личных целях, но и доставка пассажиров и грузов, в том числе жизненно важных. Более того, приведенные в подготовленном ООО «СметаПлюс» техническом отчете дефекты и отклонения от нормативных требований мостового сооружения установлены еще в 2019 году. При этом за период с 2019 года по 2024 год какие-либо работы, связанные с устранением указанных дефектов и отклонений и приведением анализируемого искусственного дорожного сооружения в надлежащее эксплуатационное состояние, ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» не принимается. Способом защиты права, в соответствии со статьей 12 ГК РФ, по мнению прокурора, необходимо определить исполнение обязанности в натуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство лесного комплекса Иркутской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца прокурора г. Ангарска – старший помощник прокурора Кировского района г. Иркутска Люкшина Е.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленного административного искового требования настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика Областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» Нежура Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленного административного искового требования возражала, поддержав доводы письменных возражений на административное исковое заявление и дополнений к ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители заинтересованных лиц Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованные лица извещены надлежащим образом. Представителем Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области по доверенности Рябиковой А.Ю. представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых она просит в удовлетворении заявленного административного искового требования отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд с согласия представителей сторон рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 стати 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов административного дела, что распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 26.06.2020 № 869/и за ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее по тексту - ОГКУ «Дирекция автодорог») на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога «Ангарск-Тальяны» (идентификационный номер 25 ОП М3 25Н-001, реестровый номер П120012110), протяженностью 14,212 км., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2010.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобильная дорога «Ангapск-Тальяны» (идентификационный номер 25 ОП М3 25Н-001) включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области, утвержденный постановлением Правительства Иркутской области от 05.08.2016 № 478-пп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На 0+0,77 км указанной автомобильной дороги расположено искусственное дорожное сооружение (мост через р. Ода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что искусственное дорожное сооружение - мост через р. Ода является технологической частью автомобильной дороги «Ангарск-Тальяны», ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» является надлежащим ответчиком по настоящему спору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мостовое сооружение (мост через р. Ода), расположенное на вышеуказанной автомобильной дороге, является единственным транспортным сообщением между населенными пунктами (Ангарск, Тальяны, Одинск), альтернативная дорога отсутствует, что административным ответчиком не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокуратурой г. Ангарска проведен анализ состояния законности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в результате которого в деятельности ОГКУ «Дирекция автодорог» установлены нарушения в указанной сфере, а именно установлено ненормативное (неудовлетворительное) состояние искусственного дорожного сооружения – моста через р. Ода на 0+0,77 км автомобильной дороги «Ангapск-Тальяны» в Ангарском городском округе Иркутской области (идентификационный номер 25 ОП М3 25Н-001).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт необходимости проведения ремонта указанного мостового сооружения административным ответчиком не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту выявленных нарушений 17.10.2024 прокурором г. Ангарска в адрес директора ОГКУ «Дирекция автодорог» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Непринятие надлежащих мер по устранению выявленных нарушений явилось основанием для обращения прокурора в суд с настоящим административным исковым заявлением к ОГКУ «Дирекция автодорог».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ответа ОГКУ «Дирекция автодорог» от 18.11.2024 (исх. № (61-2)-4213/24) на представление прокурора г. Ангарска, при обследовании железобетонного моста через р. Ода, расположенного на автомобильной дороге Ангарск-Тальяны в Ангарском районе Иркутской области, в 2012 году АО «Проектно-технологический институт» г. Братск выявлено аварийное состояние мостового сооружения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.12.2013 между ОГКУ «Дирекция автодорог» и ООО «ТПА-Проект» был заключен государственный контракт № 07/178-13 «На проведение проектно-изыскательских работ по разработке документации на реконструкцию мостового перехода через р. Ода».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 28.06.2014 № 181-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (с изменением Градостроительного кодекса Российской Федерации в части проведения экологической экспертизы) указанный контракт 17.05.2016 был расторгнут по соглашению сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комиссионным обследованием в феврале 2019 года было установлено, что движение транспортных средств необходимо осуществлять в одиночном порядке по оси моста со скоростью движения 10 км/ч и массой не более 20 тонн, в связи с аварийным его состоянием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения технического состояния мостового сооружения, расположенного на автомобильной дороге Ангарск-Тальяны, по инициативе ОГКУ «Дирекция автодорог» в 2019 году проведена соответствующая оценка, по результатам которой получен технический отчет, выполненный ООО «СметаПлюс», согласно которому мост через р. Ода находится в ненормативном (неудовлетворительном) состоянии, что подтверждается ведомостью дефектов, рекомендуется реконструкция мостового перехода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено также, что между ОГКУ «Дирекция автодорог» (Заказчик) и ООО «СметаПлюс» (Подрядчик) 19.08.2019 по результатам проведения электронного аукциона был заключен государственный контракт № 07/460-19 на выполнение работ по корректировке отдельных разделов проектной документации «Реконструкция мостового перехода через р. Ода на км 0+770 автомобильной дороги Ангарск-Тальяны в Ангарском районе Иркутской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 1.1 названного контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по корректировке отдельных разделов проектной документации «Реконструкция мостового перехода через р. Ода на км 0+770 автомобильной дороги Ангарск - Тальяны в Ангарском районе Иркутской области», результатом которых является создание проектной документации с результатами инженерных изысканий и получение положительного заключения государственной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта, в соответствии с условиями контракта, Заданием на разработку проектной документации (Приложение № 1), Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2) и Сводной сметой (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.1 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта до передачи проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, но не позднее 31.10.2020 в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе выполнения вышеуказанных работ по контракту выявлено, что планируемая зона размещения мостового перехода пересекает земли лесного фонда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с необходимостью занятия земель лесного фонда в постоянное (бессрочное) пользование для размещения мостового перехода, документация по планировке территории предварительно была согласована с Министерством лесного комплекса Иркутской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, документация по планировке территории была направлена на согласование в Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз). Однако в согласовании было отказано в связи с тем, что проектируемый объект частично попадает в зеленую зону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, ОГКУ «Дирекция автодорог» необходимо было подготовить проект изменения зеленых зон, перевести образуемые земельные участки земель лесного фонда из категории защитных лесов в категорию эксплуатационных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.07.2021 между ОГКУ «Дирекция автодорог» и АУ «ИркутскЛеспроект» был заключен государственный контракт № 07/171-21 на выполнение комплекса работ по уточнению границ и площадей зеленых зон при реконструкции мостового перехода через р. Ода на км 0+770 автомобильной дороги Ангарск-Тальяны в Ангарском районе Иркутской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям вышеуказанного контракта подрядчиком разработана проектная документация по изменению границ земель, на которых расположены леса в зеленых зонах Усольского лесничества, которая направлена на согласование в адрес администрации Ангарского городского округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В согласовании проектной документации администрацией Ангарского городского округа было отказано, ввиду планируемого к размещению на данной территории объекта инженерной инфраструктуры местного значения, что подтверждается письмом администрации от 27.12.2021 № 2/06-7994.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку без согласования документации по планировке территории администрацией Ангарского городского округа, Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) и последующего ее утверждения в Службе архитектуры Иркутской области завершение работ по контракту не представлялось возможным, ОГКУ «Дирекция автодорог» обратилось в адрес министра транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области с просьбой об оказании содействия в получении согласования, что подтверждается письмом от 22.10.2024 исх. № (61-2)-3612/24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено и не оспаривается сторонами, что финансирование работ по ремонту (реконструкции) мостового перехода через р. Ода государственной программой Иркутской области «Развитие дорожного хозяйства» не предусмотрено. Работы по ремонту (реконструкции) моста через р. Ода в период с 2019 года по настоящее время не проводились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административное исковое требование прокурора, суд учитывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пунктов 5, 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 21 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, а также организация дорожного движения, обеспечения безопасности дорожного движения на них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию ее надлежащего технического состояния, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (часть 4 статьи 17 названного Федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 33 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется, прежде всего, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Формирование расходов бюджета субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в соответствие с требованиями технических регламентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении и соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями СП 35.13330.2011 «Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84», утвержденного приказом Министерства регионального развития России от 28.12.2010 № 822, требования данного нормативного правового акта распространяются на проектирование новых, реконструируемых и подвергаемых капитальному ремонту постоянных мостовых сооружений и труб, в том числе на автомобильных дорогах, включая внутрихозяйственные дороги сельскохозяйственных и промышленных предприятий, на улицах и дорогах населенных пунктов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, а искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что к автомобильной дороге, как объекту транспортной инфраструктуры, отнесены искусственные дорожные сооружения, в том числе мосты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 4 статьи 298 ГК РФ, казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено, что статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке главы 22 КАС РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых нарушены права, свободы и законные интересы граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). При этом законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (пункт 17 названного постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из правовой позиции, изложенной в пункте 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что суд с учетом всех значимых обстоятельств дела может отказать в иске о признании бездействия публичного органа незаконным только в том случае, если этим органом принимаются все необходимые и достаточные меры, которые в разумные сроки приведут к достижению законной цели и восстановлению нарушенных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОГКУ «Дирекция автодорог» является учреждением, в отношении которого Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области осуществляет полномочия учредителя, бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Губернатора Иркутской области от 07.02.2000 № 42-п на ОГКУ «Дирекция автодорог» возложено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.2 Устава, утвержденного 01.06.2015 исполняющим обязанности министра строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, ОГКУ «Дирекция автодорог» образовано для осуществления некоммерческих управленческих функций по обеспечению размещения областного государственного заказа и контролю за исполнением отдельных гражданско-правовых сделок (государственных контрактов на проектирование, строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог области за счет средств областного бюджета и средств федерального бюджета, переданных в установленном законодательством порядке, закупку механизмов и оборудования, выполнение исследовательских, опытно-конструкторских, технологических и иных работ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом деятельности учреждения в соответствии с пунктом 2.1 Устава, утвержденного 01.06.2015 исполняющим обязанности министра строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, является исполнение государственных функций, оказание государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области в сфере управления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Иркутской области в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К числу целей деятельности учреждения относится участие в реализации государственной политики в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог Иркутской области (пункт 2.2.2 Устава), для достижения которой учреждение в установленном законодательством Российской Федерации и Иркутской области порядке осуществляет деятельность по обеспечению сохранности автомобильных дорог Иркутской области, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления, проведению мероприятий по устранению причин дорожно-транспортных происшествий, обеспечению безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по автомобильным дорогам Иркутской области, повышению их пропускной способности, благоустройства, экологической безопасности, безопасности дорожного движения, обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог Иркутской области установленным правилам, стандартам, техническим нормам (пункт 2.3 Устава).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного в материалы административного дела протокола № 23 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Ангарского городского округа от 25.11.2024, утвержденного мэром Ангарского городского округа, председателем комиссии <span class="FIO10">ФИО10</span> 27.11.2024, следует, что в повестке дня обсуждался вопрос о сложившейся ситуации, связанной с необходимостью проведения реконструкции железобетонного моста через р. Ода, расположенного на 1 км автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Ангарск-Тальяны».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам обсуждения комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Ангарского городского округа принято решение ОГКУ «Дирекция автодорог» в кратчайший срок предоставить на согласование в администрацию Ангарского городского округа для Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа проектную документацию «Реконструкция мостового перехода через р. Ода на км 0+770 автомобильной дороги Ангарск-Тальяны в Ангарском районе Иркутской области». В кратчайший срок после поступления проектной документации на согласование рекомендовать Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа согласовать проектную документацию «Реконструкция мостового перехода через р. Ода на км 0+770 автомобильной дороги Ангарск-Тальяны в Ангарском районе Иркутской области».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пояснений, данных представителем административного ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, ОГКУ «Дирекция автодорог» на согласование в администрацию Ангарского городского округа для Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа проектная документация «Реконструкция мостового перехода через р. Ода на км 0+770 автомобильной дороги Ангарск-Тальяны в Ангарском районе Иркутской области» до настоящего времени не предоставлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письме от 29.01.2025 (исх. № (61-2)-486/25) ОГКУ «Дирекция автодорог» для завершения работ по контракту от 19.08.2019 № 07/460-19 просило ООО «СметаПлюс» внести изменения в проектную документацию в части переноса строительной площадки, попадающей в зону планируемого к размещению администрацией Ангарского городского округа объекта инженерной инфраструктуры местного значения, откорректированную проектную документацию просило предоставить в кратчайшие сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письме от 05.02.2025 (исх. № 49/25) ООО «СметаПлюс» сообщило ОГКУ «Дирекция автодорог», что 22.10.2020 ООО «СметаПлюс» была разработана и направлена в адрес ОГКУ «Дирекция автодорог» документация по планировке территории: в основной (утверждаемой) части проекта межевания территории в перечне перечислены все образуемые земельные участки, необходимые для реализации проекта, как в постоянное (бессрочное) пользование, так и в безвозмездное (срочное) пользование. В отношении строительной площадки сообщено, что строительная площадка, предусмотренная проектной документацией – это земельный участок, образованный в безвозмездное (срочное) пользование, расположенный на территории с. Одинск Ангарского городского округа Иркутской области, этот участок не расположен на землях лесного фонда (зеленые зоны). К землям лесного фонда, а именно к зеленым зонам, относятся образуемые земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование, на которых будет расположена временная объездная дорога, а также технологические съезды и монтажные площадки для строительства опор и монтажа балок пролетного строения. При реконструкции мостового перехода эти земельные участки будут использованы для отсыпки и укрепления конусов, а также для устройства сброса воды с проезжей части до водного объекта. Данное условие необходимо для получения положительного заключения государственной экспертизы. Письмами № 28/21 от 22.01.2021 и № 106/24 от 06.02.2024 подрядчик сообщал об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ по контракту: для размещения проектируемого объекта необходимо предварительно изменить границы занимаемых земель, на которых располагаются леса лесопарковых (зеленых) зон, и перевести образуемые земельные участки земель лесного фонда из категории защитных лесов в категорию эксплуатационных. Также подрядчик сообщал о приостановке работ по контракту. В связи с тем, что указанные обстоятельства до настоящего момента не устранены, внесение изменений в проектную документацию не представляется возможным. ООО «СметаПлюс» предложено заключить соглашение о расторжении контракта в связи с невозможностью его исполнения по независящим от сторон обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные сведения изложены в письме ООО «СметаПлюс» от 12.05.2025 (исх. № 244/25), направленном в адрес ОГКУ «Дирекция автодорог».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письме от 26.03.2025 (исх. № (61-2)-1897/25) ОГКУ «Дирекция автодорог» просило МУП АГО «Ангарский водоканал» рассмотреть границы проектной полосы отвода под реконструкцию мостового перехода через р. Ода, а именно в части наложения границ с границами проектируемого к размещению объекта инженерной инфраструктуры, находящегося в разработке указанного предприятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письме от 23.05.2025 (исх. № 274/25) ООО «СметаПлюс» сообщило ОГКУ «Дирекция автодорог», что работы по контракту от 19.08.2019 № 07/460-19 были приостановлены до получения информации о дальнейших направлениях выполнения корректировки проектной документации и сообщения о принятом ОГКУ «Дирекция автодорог» решении. Ответ ОГКУ «Дирекция автодорог» на изложенные ООО «СметаПлюс» предложения так и не был направлен в адрес исполнителя. 21.10.2021 письмом № 621/21 в адрес ОГКУ «Дирекция автодорог» была направлена разработанная ООО «СметаПлюс» документация по планировке территории. Официального ответа о направлении замечаний или информации о согласовании документации до настоящего момента в адрес исполнителя не поступало. Письмом № 244/25 от 12.05.2025 подрядчик просил рассмотреть возможность организации совместной встречи для обсуждения сложившейся ситуации по контракту. Повторно предлагает назначить технический совет для рассмотрения вопроса об изменении границ зеленой зоны. Указывает также, что на сегодняшний день кроме решения вопроса о поведении комплекса работ по изменению границ зеленой зоны требуется актуализация результатов инженерных изысканий, а также проектной документации на основе актуализированных инженерных изысканий, также разработанной документации по планировке территории. Процесс актуализации вышеуказанных выполненных работ требует существенных дополнительных финансовых и временных затрат со стороны исполнителя, что ведет к увеличению суммы выполняемых работ. В связи с указанными обстоятельствами просит рассмотреть вопрос актуальности выполнения последующих этапов выполнения работ по контракту, приступить к исполнению которых возможно только после изменений границ зеленой зоны. Указывает, что в настоящее время без обозначения временного промежутка по выполнению работ по изменению границ зеленой зоны невозможно обозначить срок окончания работ по контракту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К представленному в материалы административного дела дополнительному соглашению от 31.03.2025 к государственному контракту от 19.08.2019 № 07/460-19, согласно которому контракт действует до 31.12.2025, включая приемку и оплату выполненных работ, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме, суд относится критически, поскольку указанное дополнительное соглашение с учетом приведенных выше обстоятельств не свидетельствует о продолжении сторонами исполнения условий государственного контракта от 19.08.2019 № 07/460-19, учитывая, что в материалы административного дела ОГКУ «Дирекция автодорог» не представлено доказательств, свидетельствующих о завершении выполнения комплекса работ по изменению границ зеленой зоны, без которого невозможно исполнение указанного государственного контракта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ОГКУ «Дирекция автодорог» в отношении указанного мостового сооружения разработка проектной документации не завершена, проектно-сметная документация не утверждена, работы по проведению капитального ремонта (реконструкции) мостового сооружения не запланированы, контракт на производство работ не заключен, финансирование необходимых к проведению мероприятий не обеспечено, бюджетом Иркутской области на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов соответствующие денежные ассигнования не предусмотрены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств обратному в материалы административного дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОГКУ «Дирекция автодорог» документов, подтверждающих принятие действенных мер, направленных на выполнение необходимых мероприятий по капитальному ремонту (реконструкции) мостового сооружения, также не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные обстоятельства свидетельствуют о бездействии ОГКУ «Дирекция автодорог», осведомленных о необходимости проведения работ по капитальному ремонту (реконструкции) вышеуказанного мостового сооружения, выраженном в непринятии мер по организации проведения мероприятий по ремонтно-восстановительным работам на мостовом сооружении с целью его дальнейшей безопасной эксплуатации, в период с 2012 года по настоящее время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод административного ответчика о том, что в данном случае ОГКУ «Дирекция автодорог» в добровольном порядке выполняет мероприятия, направленные на приведение мостового сооружения в соответствие требованиям приложения «Г» СП 35.13330.2011, СП 34.13330.2021, ГОСТ Р 52289-2019, отклоняются судом, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка представителя административного ответчика на то, что в настоящее время прорабатывается вопрос о возможности внесения изменений в проектную документацию в части исключения наложения границ работ по реконструкции мостового перехода через р. Ода и объекта инженерной инфраструктуры, планируемого к размещению администрацией Ангарского городского округа, судом отклоняется, как несостоятельная, не подтвержденная соответствующими письменными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что административным ответчиком совершаются действия, которые в разумные сроки приведут к восстановлению безопасности дорожного движения через указанное мостовое сооружение, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, какие мероприятия, направленные на приведение мостового сооружения в надлежащее техническое состояние, проводятся административным ответчиком на сегодняшний день, в материалы административного дела также не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А между тем, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что по состоянию на день судебного разбирательства по делу какие-либо мероприятия по капитальному ремонту (реконструкции), улучшению дорожного движения на мостовом сооружении через р. Ода на 0+0,77 км автомобильной дороги «Ангарск-Тальяны» (идентификационный номер 25 ОП МЗ 25Н-001, реестровый номер П120012110) не начаты и не производились, движение автотранспортных средств осуществляется по объекту, не соответствующему требованиям безопасности и надежности, предъявляемым к мостовым сооружениям, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксплуатация моста не отвечает требованиям безопасности, что влияет на обеспечение безопасности движения транспортных средств, может повлечь за собой тяжкие последствия, в том числе, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, ущерба имуществу неопределенного круга лиц. По выявленным в ходе проверки дефектам мостового сооружения административный ответчик до настоящего времени какие-либо работы по их устранению не выполняет, что свидетельствует о его бездействии. На протяжении длительного периода времени (с 2012 года) административный ответчик, зная, что мостовое сооружение находится в неудовлетворительном состоянии, требует капитального ремонта (реконструкции), имел возможность провести все необходимые проектные и иные работы для устранения имеющихся дефектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах административное исковое требование прокурора г. Ангарска подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о сроке, в течение которого прокурор требует у ОГКУ «Дирекция автодорог» исполнить обязанность по приведению мостового сооружения через р. Ода на 0+0,77 км автомобильной дороги «Ангарск-Тальяны» (идентификационный номер 25 ОП МЗ 25Н-001, реестровый номер П120012110) в Ангарском городском округе Иркутской области в техническое состояние, соответствующее нормативным требованиям, а также требованиям безопасности дорожного движения, в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд с учетом ранее внесенного в адрес ОГКУ «Дирекция автодорог» 17.10.2024 представления, содержащего сведения о выявленных нарушениях, мер к устранению которых по настоящее время административным ответчиком не предпринимается, а также в целях необходимости защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе права на жизнь, охрану здоровья, полагает указанный прокурором срок разумным и достаточным, не находя правовых оснований для его изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в соответствии с принципом разделения властей, предусмотренным в статье 10 Конституции Российской Федерации, процедура, способы и порядок действий при осуществлении мероприятий по исполнению возложенных законом обязательств избираются административным ответчиком самостоятельно во взаимодействии с иными участниками спорных правоотношений с учетом требований действующего законодательства, а потому возложение на административного ответчика конкретной обязанности в виде устранения дефектов мостового полотна, пролетных строений, опорных частей, опор, подходов, конуса, подмостового пространства, указанных в техническом отчете ООО «СметаПлюс» № 26-2019-ОБ1-ПЗ, является излишним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим требованием, суд учитывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований части 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что административным истцом фактически указывается о бездействии ОГКУ «Дирекция автодорог», суд полагает, что срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное исковое требование прокурора г. Ангарска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Областному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ИНН 3808059441, ОГРН 1033801011903) в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести мостовое сооружение через реку Ода на 0+0,77 км автомобильной дороги «Ангарск-Тальяны» (идентификационный номер 25 ОП МЗ 25Н-001, реестровый номер П120012110) в Ангарском городском округе Иркутской области в соответствие с требованиями пунктов 5.11, 5.61, 5.66, 5.76, 5.77, 7.19, 7.180 приложения «Г» СП 35.13330.2011 «Свод правил. Мосты и трубы», пункта 12.14 СП 34.13330.2021 «Свод правил. Автомобильные дороги», пункта 8.1 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.А. Сучилина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме принято 15.07.2025.</p></span>