Дело № 12-348/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;3 июня 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-348/2025 по жалобе заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №116 Кряжевских О.И. на постановление заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России Ивановой И.А. № 2618/25/98038-АП от 11 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №116 (ИНН 3801025073, ОГРН 1033800517860),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым постановлением от 11.04.2025 с учетом определения об исправлении описки от 20.05.2025 муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида №116 (далее МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № 116, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заведующая МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № 116 Кряжевских О.И., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России при надлежащем уведомлении в суд не явился, об отложении не заявил, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законный представитель юридического лица Кряжевских О.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав явившихся лиц, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 105, 113 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 09.02.2018 судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области в отношении МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № 116 возбуждено исполнительное производство № 24829/18/38002-ИП на основании выданного Ангарским городским судом Иркутской области исполнительного листа № ФС 019913438 от 01.09.2017 по гражданскому делу № 2-4020/2017, предметом исполнения по которому явилось возложение на МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № 116 выполнить пункты 1, 9, 11 предписания №2/291 должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от 28.12.2015, а именно: обязать обеспечить наполняемость групп в соответствии с требованиями п. 1.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных организаций» в срок до 01.12.2017; обязать провести восстановление внутренней отделки в бассейне – потолка, стен в раздевалках для мальчиков и девочек, в душевых для мальчиков и девочек, в помещении, где располагается чаша бассейна в соответствии с требованиями п.п. 5.1, 5.4, 5.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитрано-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных организаций» в срок до 01.09.2018; обязать обеспечить поступление на пищеблок мытых и/или очищенных овощей, полуфабрикатов высокой степени готовности (мясные, рыбные) в соответствии с требованиями 4.26 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных образовательных организаций» в срок до 01.09.2018. Копия постановления получена законным представителем должника 18.11.2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, 05.04.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора. Данное постановление получено должником 06.04.2023 посредством ЕПГУ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе исполнительного производства должнику неоднократно представлялись отсрочки исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.10.2024 судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 22.11.2024, копия постановления получена Учреждением в личном кабинете ЕПГУ 30.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Факт неисполнения требований исполнительного документа в срок до 22.11.2024 зафкисирован Актом от 22.11.2024 и явился основанием для возбуждения 03.12.2024 дела об административном правонарушении и вынесении постановления № 2618/24/98038-АП от 11.04.2025 о привлечении МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № 116 к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Законный представитель должника о времени и месте составления протокола извещен 29.11.2024, о времени и месте рассмотрения дела – 07.04.2025 в личном кабинете ЕПГУ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела, исполнительного производства не содержат сведений, копий постановлений, вступивших в законную силу, о привлечении МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № 116 ранее к административной ответственности с назначением административного штрафа в пределах срока, установленного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершенное МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № 116 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства (09.02.2018) Учреждением не были предприняты своевременные меры, направленные на исполнение решения Ангарского городского суда Иркутской области от 01.09.2017 по гражданскому делу № 2-4020/2017, доказательств обратного суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе и в судебном заседании законный представитель юридического лица заявляет об отсутствии вины Учреждения в неисполнении решения суда, поскольку должником приняты все зависящие от него меры, финансирование выделено в сентябре 2024 года на проектно-сметную документацию, заключен контракт в декабре 2024 года со сроком выполнения работ 180 дней, заявка на финансирование следующего этапа направлена в Управление образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, а также непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, не позволивших должнику исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования, по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, указанные в жалобе касательно невозможности исполнения судебного акта, не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, не исполняется с 07.10.2017 – даты вступления его в законную силу (более 7 лет), способ и порядок исполнения решения суда не изменялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанной связи должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о том, что в установленный разумный срок вступившее в законную силу решение суда не исполнено, а предпринятые Учреждением действия не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, с учетом степени сложности исполнительного производства, причин неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемых мер для исполнения решения суда в полном объеме, а также социальной значимости принятого судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам стороны защиты оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответственно, содержит необходимые сведения, которые должны быть в нем отражены, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано с учетом диспозиции части 1 статьи 17.15 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о нарушении срока направления должнику копии протокола не влияет на законность вынесенного постановления. Несоблюдение установленной ч 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ обязанности направления в трехдневный срок копии протокола не участвующему при составлении протокола лицу, не повлекло нарушение права юридического лица на защиту, поскольку копия протокола получена Учреждением до рассмотрения дела по существу заблаговременно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о неверном указании в постановлении даты уведомления должника о времени и месте составления протокола также не колеблет обоснованность постановления, поскольку из материалов дела достоверно усматривается дата получения уведомления – 29.11.2024. Кроме этого, административным органом устранена данная техническая ошибка путем вынесения определения от 20.05.2025 об исправлении описки в постановлении в порядке ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняется как несостоятельный довод жалобы о неправильном определении даты события (22.11.2024) со ссылкой на то, что до этой даты приставом в постановлении от 24.10.2024 установлен срок исполнения требований исполнительного документа. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 16 Закона об исполнительном производстве срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается: в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты; в день, указанный в исполнительном документе. При этом в силу части 6 данной статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Поскольку судебным приставом-исполнителем должнику установлена календарная дата исполнения требований – 22.11.2024, исходя из положений приведенных норм соответствующее требование должно быть исполнено до двадцати четырех часов 21.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о неверном указании в постановлении наименования субъекта правонарушения не нашел своего подтверждения, исходя из содержания оспариваемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, следовательно, доводы жалобы администрации города Иркутска об отсутствии вины являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, учитывая, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление заместителя начальника специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России Ивановой И.А. № 2618/25/98038-АП от 11 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №116 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Е.В. Повещенко</p></span>