Дело № 12-333/2025
Кировский районный суд г. Иркутска
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-333/2025 по жалобе Посохова <span class="others1">В.А.</span> на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Роскомнадзора по Иркутской области Красновой А.Н. № ОО-38/06/402 от 20 октября 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АНО «Научно-исследовательский институт психологии»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Роскомнадзора по Иркутской области Красновой А.Н. от 20.10.2023 по результатам рассмотрения обращения Посохова В.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АНО «Научно-исследовательский институт психологии» (далее – АНО НИИП), на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, Посохов В.А. обратился в суд с жалобой об отмене определения от 20.10.2023, мотивированной наличием достаточных оснований для привлечения юридического лица - АНО НИИП, получившего незаконно доступ к его персональным данным и осуществившей последующую их обработку, к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивированное обращением ранее в установленный срок 26.10.2023 в суд с жалобой, вынесением судьей определения о возвращении жалобы, последующим направлением жалобы после устранения недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В уточненной жалобе заявитель настаивает на незаконности получения АНО НИИП доступа к его персональным данным, на незаконной обработке АНО НИИП его персональных данных, просит отменить постановление и привлечь АНО НИИП (АНО НИИП СПЭ) к ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель жалобы, его представители надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетами официального сайта Почты России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с полученным отказом Дорогомиловского районного суда г. Москва в организации видео-конференц-связи с участием Посохова В.А. в назначенные дату и время отдельным определением заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании посредством ВКС. Оснований для повторного рассмотрения заявленного ходатайства не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствуют законные основания для отложения судебного заседания, поскольку на дату рассмотрения жалобы все участники производства по настоящему делу извещены надлежащим образом, заблаговременно. В этой связи не подлежит удовлетворению ходатайство Посохова В.А. об отложении судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель АНО НИИП (АНО НИИП и СПЭ) при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился. От генерального директора АНО «Научно-исследовательский институт психологии и судебной психологической экспертизы» Ларионовой Л.А. поступило письменное заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявка лиц в судебное заседание при надлежащем их извещении не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главный специалист - эксперт Управления Роскомнадзора по Иркутской области Полевик Т.А., ведущий специалист – эксперт Управления Роскомнадзора по Иркутской области Краснова А.Н. в судебном заседании представители письменные возражения, поддержали определение об отказе в возбуждении дела, настаивали, что в ходе проверки доводов обращения Посохова В.А. события административного правонарушения по ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях юридического лица АНО НИИП не установлено, просили принять во внимание, что годичный срок давности привлечения к ответственности истек, возобновление производства невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителей Управления Роскомнадзора по Иркутской области, рассмотрев доводы жалобы с учетом уточнений и доводы возражений, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материал по обращению в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, судья принимает во внимание указанные в ходатайстве обстоятельства, нашедшие свое подтверждение, и находит правильным восстановить Посохову В.А. пропущенный процессуальный срок обжалования определения от 20.10.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы на определение от 20.10.2023 судья исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Посохов В.А. обратился в Управление Роскомнадзора по Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности АНО НИИП в связи с незаконным доступом к персональным его данным, к информации, содержащей конфиденциальную информацию, а именно к материалам гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, поступившего в АНО НИИП на основании определения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21.04.2023 о назначении и проведении судебной психолого-педагогической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертиза проведена психологами - экспертами АНО «Научно-исследовательский институт психологии» Ларионовой Л.А. и Пуляевской О.В., заключение составлено 20.09.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Роскомнадзора по Иркутской области Красновой А.Н. от 20.10.2023 по результатам рассмотрения обращения в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АНО НИИП отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное определение мотивировано тем, что в ходе проверки доводов заявления доказательств, документов, подтверждающих факты обработки АНО НИИП персональных данных Посохова В.А., содержащихся в материалах дела гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, указывающих на совершение действий сотрудниками АНО НИИП не в рамках обозначенных судом действий, не в целях осуществления экспертной деятельности, не установлено, не добыто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение факта проведения проверки в материалах дела имеются сведения о запросе в АНО НИИП необходимых документов и информации в связи с поступившим обращением Посохова В.А., поступившие 12.10.2023 во исполнение запроса документы и переписка, получившие оценку при разрешении вопроса о возбуждении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подразумевает обязанность суда направлять заявителю жалобы для ознакомления поступившие по запросу суда материалы дела, а предполагает, что потерпевший обладает правом заявлять на любой стадии производства по делу ходатайство об ознакомлении с материалами дела, реализовать право путем явки в административный орган, в суд для ознакомления. В этой связи соответствующее ходатайство в поступившей жалобе удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, не совместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По материалам дела установлено, что при проверке обращения Посохова В.А. должностными лицами Управления Роскомнадзора по Иркутской области соблюдены вышеуказанные требования законодательства о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении мотивировано, доводы, изложенные в заявлении Посохова В.А. надлежащим образом проверены, получили должную правовую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлиявших на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, вопреки доводам заявителя с учетом уточненной жалобы должностным лицом Управления Роскомнадзора по Иркутской области допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привлечение к административной ответственности, на чем настаивает заявитель в уточненной жалобе, не относится к полномочиям судьи, рассматривающего жалобу на состоявшийся акт по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в указанной части требования жалобы не подлежат рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, судья отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных составляет один год со дня совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, послужившие основанием для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении АНО НИИП дела об административном правонарушении, связаны с поступлением обращений Посохова А.В. от 28.08.2023, 13.09.2023, 21.09.2023, 09.10.2023, 19.10.2023, следовательно, срок давности привлечения АНО НИИП к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в настоящее время возможность нового рассмотрения дела исключена. По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может (правовая позиция приведена в п. 48 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2023 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует оставить без изменения, в удовлетворении жалобы Посохова В.А. надлежит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Роскомнадзора по Иркутской области Красновой А.Н. № ОО-38/06/402 от 20 октября 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АНО «Научно-исследовательский институт психологии» оставить без изменения, жалобу Посохова В.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Повещенко</p></span>