Дело № 12-519/2025
Кировский районный суд г. Иркутска
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 сентября 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-519/2025 по жалобе Соколова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска Кучугура М.В. от 24 июня 2025 года по делу № 5-654/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Соколова <span class="others1">В.Н.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 24.06.2025 Соколов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соколов В.Н. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, настаивая на недоказанности факта ДТП в связи с отсутствием повреждений на автомобилях, на наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Соколов В.Н., защитник – адвокат Рубахин Е.В. поддержали доводы жалобы, настаивали на том, что факт ДТП не доказан, Соколов В.Н. не оставлял место ДТП, машина оставалась в том же дворе, просили учесть нуждаемость Соколова В.Н. в пользовании автомобилем в связи с нахождением на попечении двух инвалидов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй участник ДТП Ленденева И.Л. при надлежащем уведомлении в суд не явилась, об отложении не просила, ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав явившихся лиц, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы и возражений, судья приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений вышеуказанных норм и статей 11, 11.1, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", участие в дорожно-транспортном происшествии в результате которого вред причинен только имуществу обязывает водителей выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых Правила дорожного движения обязывают водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 11:08 часов нарушил пункты 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, произошедшего в районе <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, где, управляя транспортным средством <span class="others2"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, допустил наезд на припаркованный автомобиль <span class="others3"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион, причинив материальный ущерб. Действия <span class="FIO1">ФИО1</span> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письменным объяснениям <span class="FIO5">ФИО5</span>, фотоматериалам, Сведениям о ДТП в результате наезда автомобилю <span class="others3"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> причинены повреждения в виде царапин и нарушений лакокрасочного покрытия задней правой двери и передней правой двери.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных в материалы дела доказательств, в частности видеоматериалов, достоверно усматривается факт столкновения автомобиля под управлением Соколова В.Н. со стоящим автомобилем <span class="others3"><данные изъяты></span>, после которого водитель <span class="others2"><данные изъяты></span> транспортного средства оставил место дорожно-транспортного происшествия, перегнал автомобиль в другое место и ушел.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что Соколов В.Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, объективно препятствующих Соколову В.Н. выполнить эти требования, им не представлено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеназванные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортами ИДПС <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, рапортом инспектора группы ИАЗ Бех Д.А., Схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о ДТП, Актом осмотра Субару Аутбек, письменными объяснениями <span class="FIO5">ФИО5</span>, Соколова В.Н., видеозаписью с места совершения правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что Соколов В.Н. место дорожно-транспортного происшествия не покидал, отъехал в пределах двора, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку, как указывалось выше, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию обязан в числе прочего немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что Соколов В.Н. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел, в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы подтверждения не нашел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление объема повреждений, стоимости восстановительного ремонта вопреки убеждению стороны защиты не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению и оценке в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое значение для разрешения дела имеет факт механического контакта транспортных средств, причинения ущерба, оставления Соколовым В.Н. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, что установлено на основании совокупности представленных доказательств.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Соколова В.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных КоАП РФ оснований для переквалификации совершенного деяния вопреки доводам жалобы не имеется. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий. Оставление Соколовым В.Н. места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поэтому и привлечение его к административной ответственности является обоснованным с момента оставления указанным водителем места правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание Соколову В.Н. назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в минимальном размере.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы относительно ограничения вынесенным постановлением прав находящихся на попечении Соколова В.Н. маломобильных матери и супруги на удовлетворение потребностей посещать врачей основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поэтому не могут быть приняты во внимание. Состояние здоровья близких родственников и нахождение их на иждивении обоснованно учтено мировым судьей в качестве смягчающего вину обстоятельства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание характер правонарушений в области безопасности дорожного движения, создающих в большинстве своем угрозу жизни и здоровью людей, а также то, что оставление места ДТП является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об игнорировании требований закона, оснований для признания данного правонарушения малозначительным вопреки доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска Кучугура М.В. от 24 июня 2025 года по делу № 5-654/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соколова <span class="others1">В.Н.</span> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Повещенко</p></span>