Дело № 2-808/2025 ~ М-63/2025
Куйбышевский районный суд г. Иркутска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 марта 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <span class="FIO2"><ФИО>2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2"><номер></span> <span class="Nomer2"><номер></span> по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <span class="FIO1"><ФИО>1</span> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») с иском к <span class="FIO1"><ФИО>1</span>, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор <span class="Nomer2"><номер></span> от <span class="Data2"><дата></span>, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2"><номер></span> от <span class="Data2"><дата></span> за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> (включительно) в размере 6 490 164,78 руб., судебные расходы по оплат государственной пошлины в размере 109 431,15 руб., обратить взыскание на жилой дом, кадастровый номер <span class="Nomer2"><номер></span>, адрес: <span class="Address2"><адрес></span> площадь 162,7 кв.м., на земельный участок, кадастровый номер <span class="Nomer2"><номер></span>, адрес: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, дважды <span class="Data2"><дата></span> и <span class="Data2"><дата></span>, в судебные заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в назначенные даты в свое отсутствие не просил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1"><ФИО>1</span> в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведений о том, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения в связи с неявкой истца по вызову суда дважды. При этом у суда отсутствуют сведения о том, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223, 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <span class="FIO1"><ФИО>1</span> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить истцу право обратиться в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с ходатайством об отмене настоящего определения суда, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Ю. Зыкова</p></span>