Дело № 10-4/2025
Куйбышевский районный суд г. Иркутска
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> 03 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., подсудимой Богдановой С.М., защитника-адвоката Бекетовой У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Холодкова М.А. (основному и дополнительному) на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span>, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Богдановой <span class="FIO7">С.М.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, уроженки <span class="Address2"><адрес></span>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ранее не судимой,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прекращено, она освобождена от уголовной ответственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением суда в составе мирового судьи по судебному участку № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Богдановой С.М., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания п. 2 к ст. 322.3 УК РФ, она освобождена от уголовной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении (основной и дополнительном) заместитель прокурора <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4"><ФИО>4</span>, не соглашаясь с постановлением суда, считает постановление подлежащим отмене, поскольку считает его необоснованным. Как следует из материалов уголовного дела, преступление раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств. Признательные показания Богдановой С.М. не являются обстоятельствами, свидетельствующими о способствовании раскрытию преступлений, так как информация о совершении таковых была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с участием Богдановой С.М., то есть до возбуждения уголовного дела. Кроме того, Богданова С.М. до начала осмотра своего жилища с его участием добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не явилась. Каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда и последствий совершенных деяний Богдановой С.М. не предпринималось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционное представление защитник Бекетова У.Н. полагала вынесенное судебное решение законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подсудимая Богданова С.М., ее защитник Бекетова У.Н. в судебном заседании просили оставить без удовлетворения апелляционное представление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный обвинитель – помощник прокурора Полякова Е.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены постановления в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов уголовного дела, органом предварительного расследования Богданова С.М. обвинялась в двух эпизодах фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применяя указанное Примечание и прекращая данное уголовное дело, суд свое решение мотивировал тем, что Богданова С.М. до возбуждения уголовных дел добровольно сообщила о фиктивной постановке на учет по месту своего проживания иностранных граждан, кроме того, добровольно разрешила осмотр своего жилища без судебного решения, в результате чего были установлены и процессуально зафиксированы факты отсутствия размещения, а также следов проживания иностранных граждан, поставленных на миграционный учет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных. Это решение должно быть обоснованно ссылками на фактические обстоятельства дела, исследованные в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному уголовному делу указанные положения не соблюдены, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, вышеуказанные действия Богдановой С.М., которые были признаны судом первой инстанции как способствовавшие раскрытию преступления, в судебном заседании не исследовались, поскольку протокол не содержит ссылок на исследование в судебном заседании каких-либо документов, показаний свидетелей и др., соответственно, суд первой инстанции необоснованно указал их в обжалуемом постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции не может признать постановление мирового судьи в отношении Богдановой С.М. законным, обоснованным и мотивированным, т.к. допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, что влечет за собой отмену постановления суда и направление уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении уголовного дела необходимо с соблюдением прав сторон провести судебное заседание, после исследования представленных сторонами доказательства оценить их в соответствии с требованиями УПК РФ, и принять законное и обоснованное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального законодательства не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, а потому в соответствии с положениями ст. 389.22 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда, доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, поскольку постановление суда от <span class="Data2"><дата></span> отменяется в связи с нарушением судом норм уголовно-процессуального закона, доводы апелляционного представления подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 289.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span>, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Богдановой <span class="FIO7">С.М.</span>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания п. 2 к ст. 322.3 УК РФ, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело в отношении Богдановой <span class="FIO7">С.М.</span>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, направить мировому судье судебного участка №<span class="Address2"><адрес></span> со стадии предварительного слушания, апелляционное представление (основное и дополнительное) заместителя прокурора <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4"><ФИО>4</span> удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление могут быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.П. Тонконогова</p></span>