Дело № 2-1095/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 апреля 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Волковой С.Н., с участием представителя истца Кирилловой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1095/2025 (УИД: 38RS0001-01-2024-005772-47) по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истцом указано, что <span class="FIO2">ФИО2</span> решил купить майнинговое оборудование, для этого он нашёл информацию в интернете, обратился по телефону к сотруднику фирмы «Майнинг Кеш» Наталье, которая представилась директором в ИП Лысанов и предложила встретиться <span class="Data2">****год</span> по адресу: г.Иркутск, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по указанному адресу, истца встретил ответчик <span class="FIO3">ФИО3</span>, который представился менеджером компании «Майнинг Кеш», он показал оборудование на компьютере, проконсультировал, сообщил, что оборудование находится на складе. В этот же день ответчиком был составлен договор <span class="Nomer2">№</span> на покупку оборудования, после чего сообщил, чтобы истец перевел денежные средства ему на банковскую карту по номеру телефона +<span class="others1">&lt;...&gt;</span>. Истец перевел ответчику денежные средства в размере <span class="others2">&lt;...&gt;</span> через приложение «Сбербанк Онлайн»: <span class="Data2">****год</span> в размере <span class="others3">&lt;...&gt;</span>, <span class="Data2">****год</span> в размере <span class="others4">&lt;...&gt;</span>. После получения денежных средств ответчик перестал выходить на связь, оборудование истец не получил, денежные средства не возвращены. По данному факту истец обращался в органы полиции, где <span class="Data2">****год</span> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что ответчик получил денежные средства в отсутствие оформленных договорных отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span> сумму неосновательного обогащения в размере <span class="others5">&lt;...&gt;</span>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">****год</span> по <span class="Data2">****год</span> в размере <span class="others6">&lt;...&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец <span class="FIO2">ФИО2</span> не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO10">ФИО10</span>, действующая на основании доверенности с объемом прав и полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что письменные договоры между истцом и ответчиком не заключались. Договор был заключен между <span class="FIO2">ФИО2</span> и ИП <span class="FIO8">ФИО8</span> на покупку майнингового оборудования, однако договор фактически не исполнен. Основанием перевода денежных средств <span class="FIO3">ФИО3</span> был договор <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание ответчик <span class="FIO3">ФИО3</span> не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснял, что денежные средства были получены им в размере <span class="others7">&lt;...&gt;</span>, половину из которых он перевел своему непосредственному руководителю <span class="FIO7">ФИО7</span>, остальные денежные средства были сняты и переданы в кассу компании. Договор был исполнен, оборудование было выдано истцу, никаких претензий от <span class="FIO2">ФИО2</span> после исполнения договора не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив причины неявки в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст.1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">****год</span> между ИП Лысановым, именуемый Mining-Cash в лице <span class="FIO8">ФИО8</span>, (поставщик) и <span class="FIO2">ФИО2</span> (покупатель) заключили договор <span class="Nomer2">№</span> оптовой поставки компьютеров, оргтехники и комплектующих, согласно которому поставщик обязуется на условиях договора передать в собственность Innosilicon T2T двухэтажный 30th производство компании Innosilicon в количестве 4 штук (далее – товар), количество, технические характеристики и цена которых указана в Спецификации (Приложение <span class="Nomer2">№</span>), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять товар и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.1 договора, цена договора определяется на основании спецификации (Приложение <span class="Nomer2">№</span>) и составляет <span class="others8">&lt;...&gt;</span>, без НДС. Оплата производится в рублях наличными (п. 2.4 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.1 договора, срок поставки товара по договору – в течение 9 календарных дней от даты подписания договора сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> подписана Спецификация (Приложение <span class="Nomer2">№</span> к договору от <span class="Data2">****год</span> <span class="Nomer2">№</span>), в которой указано оборудование: Innosilicon T2T двухэтажный 30th производство компании Innosilicon в количестве 4 штук на сумму <span class="others9">&lt;...&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 данной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом <span class="FIO2">ФИО2</span> на банковский счет ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> были переведены денежные средства: <span class="others10">&lt;...&gt;</span> – <span class="Data2">****год</span> без указания целевого назначения, <span class="others11">&lt;...&gt;</span> – <span class="Data2">****год</span> без указания целевого назначения. Совокупный размер перечисленных денежных средств составил <span class="others12">&lt;...&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO10">ФИО10</span> в судебном заседании пояснила, что денежные средства перечислялись <span class="FIO2">ФИО2</span> ответчику <span class="FIO3">ФИО3</span>, который являлся менеджером компании «Майнинг Кеш», с целью приобретения майнингового оборудования, при этом перечисление денежных средств <span class="FIO3">ФИО3</span> происходило в рамках договора от <span class="Data2">****год</span>. Письменных договоров на приобретение оборудования между сторонами <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> не составлялось, однако именно <span class="FIO3">ФИО3</span> предоставил бланк договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">****год</span> для подписания <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO3">ФИО3</span>, возражая против иска, также пояснил, что денежные средства в размере <span class="others13">&lt;...&gt;</span> были им получены в счет оплаты по договору от <span class="Data2">****год</span>. В период с <span class="Data2">****год</span> по <span class="Data2">****год</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> работал менеджером по продажам в ИП <span class="FIO8">ФИО8</span>, в его трудовые обязанности входило: сбор и исследование информации, поиск будущих клиентов, общение с покупателями, выполнение плана по продажам товара, заключение договоров и проведение сделок, оставление отчетных документов, продвижение товарного ассортимента компании для новых клиентов, прием оплаты за товар. <span class="Data2">****год</span> в офис продажи ИП Лысанов приехал <span class="FIO2">ФИО2</span> для приобретения оборудования. После проведенной ответчиком консультации по ассортименту <span class="FIO2">ФИО2</span> принял решение приобрести компьютеры в количесве 4 штук Innosilicon T2T двухэтажный 30th стоимостью <span class="others14">&lt;...&gt;</span> за штуку. После составления и подписания договора между ИП <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>, истец принял решение приобрести еще 2 штуки майнеров Innosilicon T2T стоимостью <span class="others15">&lt;...&gt;</span> за штуку. Итого на <span class="others16">&lt;...&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заявления <span class="FIO2">ФИО2</span>, адресованного в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, от <span class="Data2">****год</span> о совершенном преступлении усматривается, что <span class="FIO2">ФИО2</span> решил приобрести майнинговое оборудование в фирме «Майнинг Кеш», приехав на встречу <span class="Data2">****год</span>, его встретил <span class="FIO3">ФИО3</span>, преставившийся менеджером по продаже оборудования. <span class="FIO3">ФИО3</span> проконсультировал <span class="FIO2">ФИО2</span> по оборудованию, показал его истцу, назвал цену в размере <span class="others17">&lt;...&gt;</span>. Приехав домой, истец перевел ответчику двумя платежами денежные средства в размере <span class="others18">&lt;...&gt;</span>, а также <span class="others19">&lt;...&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений <span class="FIO3">ФИО3</span> от <span class="Data2">****год</span>, данных в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, следует, что <span class="FIO3">ФИО3</span> работал в компании «Майнинг Кеш» на должности менеджер по продаже майнингового оборудования. В марте 2021 года <span class="FIO3">ФИО3</span> оформлял договор о приобретении майнингового оборудования с <span class="FIO2">ФИО2</span>, после чего, дальнейшими вопросами занималась <span class="FIO11">ФИО11</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, суд, установил и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что между сторонами существует спор относительно надлежащего исполнения между сторонами принятых обязательств, при этом, договор между ними исполнялся. Количество и характер переводов денежных средств подтверждает доводы ответчика о том, что истец по взаимной договоренности через ответчика оплачивал обусловленную договором цену ИП <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения у <span class="FIO3">ФИО3</span> неосновательного обогащения в виде перечисленных на принадлежащий ему счет денежных средств, не представлено, напротив, судом установлено, что платежи были перечислены истцом ответчику в счет исполнения обязательства по договору от <span class="Data2">****год</span> с третьим лицом ИП <span class="FIO8">ФИО8</span> Таким образом, необходимая совокупность условий, с которыми положения статьи 1102 ГК РФ связывают возникновение обязанности по возврату неосновательного обогащения, в ходе рассмотрения дела не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется, поскольку в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца не доказан факт приобретения и сбережения ответчиком денежных средств истца в отсутствие правовых оснований, при этом, установлено, что денежные средства истцом перечислялись ответчику в счет исполнения обязательств по договору <span class="Nomer2">№</span> оптовой поставки компьютеров, оргтехники и комплектующих от <span class="Data2">****год</span>, впоследствии поступавшие на счет ответчика денежные средства передавались и(или) перечислялись им третьим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, неоднократность фактов перечисления денежных средств истцом ответчику свидетельствует о наличии определенных договоренностей между сторонами, которые также истцом приводятся в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что перечисление денежных средств истцом на карту ответчика производилось в счет оплаты за майнинговое оборудование по договору от <span class="Data2">****год</span>, заключенному между <span class="FIO2">ФИО2</span> и ИП Лысановым, суд приходит к выводу о доказанности стороной ответчика отсутствия неосновательного обогащения за счет истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя истца о том, что <span class="FIO2">ФИО2</span> были переведены денежные средства <span class="FIO3">ФИО3</span> в размере <span class="others20">&lt;...&gt;</span>, что является больше цены договора (<span class="others21">&lt;...&gt;</span>), вследствие введения ответчиком истца в заблуждение, а также, что истец не обладает юридической грамотностью, при этом, между истцом и непосредственно ответчиком не был заключен договор, не принимаются судом во внимание и признаются судом несостоятельными, поскольку истец <span class="FIO2">ФИО2</span> добровольно перечислял ответчику <span class="FIO3">ФИО3</span> денежные средства, при этом <span class="FIO2">ФИО2</span> было известно, в каких целях и кому он перечисляет денежные средства. Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически существовали правоотношения, связанные с оказанием <span class="FIO3">ФИО3</span> услуг по приобретению оборудования для майнинга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по приобретению для истца <span class="FIO2">ФИО2</span> оборудования для майнинга, во исполнение финансовых обязательств перед ИП <span class="FIO8">ФИО8</span> истец перечислил денежные средства в общем размере <span class="others22">&lt;...&gt;</span>, которые не являются неосновательным обогащением ответчика. Поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, основанные на договоре, постольку спорные правоотношения нормами главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» не регулируются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требования о взыскании неосновательного обогащения, производные требования также удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности и их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">ФИО2</span> (<span class="others25">&lt;...&gt;</span>) к <span class="FIO3">ФИО3</span> (<span class="others26">&lt;...&gt;</span>) о взыскании неосновательного обогащения в размере <span class="others23">&lt;...&gt;</span>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">****год</span> по <span class="Data2">****год</span> в размере <span class="others24">&lt;...&gt;</span> – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.В. Зайцева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В мотивированном виде решение суда составлено 13 мая 2025 года.</p></span>