Дело № 12-61/2025
Октябрьский районный суд г. Иркутска
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">Дата</span> г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска <span class="FIO4">ФИО4</span>., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <span class="FIO1">ФИО1</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление заместителя начальника территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства <span class="Nomer2">№</span>п от <span class="Data2">Дата</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, родившегося <span class="Data2">Дата</span> в <span class="Address2">Адрес</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя начальника территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства <span class="Nomer2">№</span>п от <span class="Data2">Дата</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Иркутска, <span class="FIO1">ФИО1</span>, не соглашаясь с постановлением должностного лица от <span class="Data2">Дата</span>, просит об его отмене, как постановленного с нарушением требований КоАП РФ о порядке привлечения лица к административной ответственности, что выразилось в не извещении его должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ни посредством СМС-уведомления, ни почтовым извещением, чем он был лишен гарантий защиты, поскольку был лишен возможности давать объяснения по делу и возражать по предъявленному обвинению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO1">ФИО1</span> доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав <span class="FIO1">ФИО1</span>, а также свидетеля <span class="FIO3">ФИО3</span>, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует их материалов дела, <span class="FIO1">ФИО1</span> в нарушение п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ <span class="Data2">Дата</span> в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут допустил движение и стоянку транспортного средства марки «<span class="FIO6">ФИО6</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, на ледовом покрове в акватории озера Байкал в 3-4 км от береговой линии, напротив мыса «<span class="FIO5">ФИО5</span>» в районе <span class="Address2">Адрес</span>, вне дорог и специально оборудованных мест для стоянки, имеющих твердое покрытие, нарушив установленные ограничения в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе, а именно, выехав на ледовое покрытие водоема на автомобиле, дважды проехав водоохраною зону и прибрежную защитную полосу. Водоохранная зона озера Байкал составляет 200 метров (ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <span class="FIO1">ФИО1</span> постановлением заместителя начальника территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства <span class="Nomer2">№</span>п от <span class="Data2">Дата</span> к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное постановление по делу об административном правонарушении законным признать нельзя в связи с нижеследующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства в отсутствие <span class="FIO1">ФИО1</span> При этом, согласно материалам дела, о времени и месте рассмотрения дела на дату <span class="Data2">Дата</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> извещался двумя способами: телефонограммой от <span class="Data2">Дата</span> и посредством направления информации через мессенджер «WhatsApp» (л.д. 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании, а также в жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> указал, что никаких звонков и сообщений от должностных лиц территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области ему не поступало, в подтверждение чего представил детализацию счета оператора связи по номеру телефона <span class="Nomer2">№</span>, указанному должностным лицом в телефонограмме, на который <span class="FIO1">ФИО1</span> был осуществлен телефонный звонок с целью извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Телефонограмма, представленная в материалы дела, не содержит времени осуществления телефонного звонка, а также сведений о том, принята ли данная телефонограмма абонентом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проверке доводов жалобы судьей апелляционной инстанции в качестве свидетеля допрошена ведущий специалист-эксперт территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства <span class="FIO3">ФИО3</span>, которая пояснила, что работает в данной должности с 2020 года. По обстоятельствам дела пояснила, что после того, как дело было возвращено из Октябрьского районного суда г. Иркутска в территориальный отдел контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области на новое рассмотрение, она его зарегистрировала и передала заместителю начальника территориального отдела. После того, как была определена дата рассмотрения дела, ей снова дело передали, чтобы она вызвала гражданина на его рассмотрение. Далее она составила телефонограмму, при этом не помнит, звонила она <span class="FIO1">ФИО1</span> или нет, факт звонка подтвердить не может. На вопрос о том, с какой целью, согласно скриншоту экрана мобильного телефона, написано сообщение: «Добрый день, не могли с вами связаться если можете перезвоните» после фотографии телефонограммы (л.д. 26 оборот), свидетель пояснила, что не помнит, при этом указала, что данное сообщение направляла она, однако адресатом оно прочитано не было. Иными способами <span class="FIO1">ФИО1</span> о времени и месте рассмотрения дела она не уведомляла. После обозрения детализации счета, представленного <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> пояснила, что номера телефонов, с которых она могла бы звонить <span class="FIO1">ФИО1</span>, а это номера <span class="Nomer2">№</span> или 35-47-04, в детализации она не увидела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания свидетеля <span class="FIO3">ФИО3</span> не противоречат исследованным доказательствам по делу, свидетель предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Давая оценку показаниям свидетеля <span class="FIO3">ФИО3</span>, судья склонен относиться к ним, как к относимым и допустимым доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, в судебном заседании установлено, что телефонограммой <span class="FIO1">ФИО1</span> о времени и месте рассмотрения дела на <span class="Data2">Дата</span> не извещался, что следует из совокупности исследованных доказательств: показаний свидетеля <span class="FIO3">ФИО3</span> и детализации счета номера телефона <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Направление информации посредством мессенджера «WhatsApp» также не является надлежащим извещением, поскольку в представленном в материалы дела скриншоте отсутствуют сведения о том, на какой номер телефона направлено данное сообщение, более того, согласия на извещение посредством мессенджеров <span class="FIO1">ФИО1</span> не давал, факт доставки сообщения абоненту отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иным способом о дате и месте рассмотрения дела на <span class="Data2">Дата</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> не извещался, сведений о том материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело должностным лицом рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с нарушением требований, предусмотренных ст. 25.15 КоАП РФ. Должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что указывает на нарушение права <span class="FIO1">ФИО1</span> на защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятого по делу постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, постановление должностного лица административного органа от <span class="Data2">Дата</span> подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Иркутска жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление заместителя начальника территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства <span class="Nomer2">№</span>п от <span class="Data2">Дата</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO7">ФИО7</span></p></span>