Дело № 2-2010/2025 ~ М-401/2025

Суть дела

<title></title> № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата                                           г. Иркутск Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-ремонтных работ, неустойки, судебных расходов УСТАНОВИЛ: в обоснование исковых требований указано, что между ФИО7 предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор на выполнение строительно-ремонтных работ № от Дата, по условиям которого истец обязался выполнить строительно-ремонтные работы на объекте ответчика согласно условиям договора, технического задания, расчета стоимости услуг, а ответчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором их стоимость. Согласно договору срок выполнения работ с Дата по Дата, стоимость работ составила 345 217,9 руб. В подтверждение заключения договора ответчик Дата перечислил истцу аванс в размере 34 521 руб. Истцом в адрес ответчика направлялись акты о приемке выполненных работ, однако оплачены услуги в полном объеме не были, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 213 190,66 руб. Дата ответчику направлено требование об уплате задолженности, а также чек на приобретение строительных материалов на сумму 627,5 руб. Дата поступил ответ на требование, в котором ответчик фактически долг не признал. При этом в соответствии с условиями договора от ответчика в установленный срок не поступили отказы от приемки выполненных работ. В соответствии с п. 2.2.4 договора заказчик обязан уплатить исполнителю пени за каждый день просрочки в оплате стоимости работ в размере 1 % от суммы невыплаченных денежных средств за каждый календарный день просрочки. Просит взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору на выполнение строительно-ремонтных работ № от Дата в размере 213 190,66 руб., неустойку в размере 185 923,75 руб., неустойку за период с Дата по день фактического исполнения решения суда, расходы на приобретение строительных материалов в размере 627,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 477,86 руб. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что работы по договору выполнены истцом надлежаще, однако ответчик отказался их оплатить, от подписания актов приемки уклонился. Доказательств выполнения работ ненадлежащего качества истцом не представлено. Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. При этом ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, указав, что работы по договору ФИО1 выполнены некачественно, в связи с чем ответчик ФИО2 отказался от его услуг и оплаты. Письменная претензия об устранении недостатков работ не направлялась, все переговоры велись устно. В настоящее время ремонтные работы в помещении завершены путем привлечения другой подрядной организации. Выслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств стороной договора не допускается. Согласно пп. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Пунктом 1статьи 711 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В то же время ст. 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Следовательно, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного. Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми. Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Дата между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на выполнение строительно-ремонтных работ №, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить строительно-ремонтные работы на объекте заказчика согласно условий договора, технического задания, расчета стоимости работ и услуг, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость. Согласно п. 1.2 договора стороны договорились, что наименование работ по договору, их стоимость, количество, цена работ и услуг, размер авансового платежа устанавливаются «Расчетом стоимости работ и услуг», срок выполнения работ, описание объекта, задача от заказчика, а также дополнительные условия и требования заказчика устанавливаются сторонами Техническим заданием и личными договоренностями между сторонами в процессе выполнения работ. В соответствии с п. 4.1. договора срок исполнения работ по договору исполнителем определяется Техническим заданием к договору. Если функция приобретения материалов для выполнения работ возложена на исполнителя, в том числе частично, то к общему сроку исполнения добавляется 2 (два) рабочих дня за каждый выезд. Согласно п. 4.2 дополнительные работы, указанные в п. 3.3, 3.4 договора, так или иначе влияющие на сроки выполнения и стоимость работ по договору, приводят к соответствующему изменению (корректировке) сроков окончания и стоимости работ по договору в целом. Давая задание на такие работы, заказчик осознает и принимает изменение начальных сроков и сумм. Исполнитель при этом, как производитель работ, определяет в одностороннем порядке срок выполнения работ в связи с изменением начального технического задания или его не оговоренное изменение/дополнение по причинам, не зависящим от исполнителя. Как указано в техническом задании, являющимся приложением № к договору, объектом по договору является коммерческое помещение, расположенное по адресу: Адрес, срок выполнения работ определен сторонами с Дата по Дата. В соответствии с расчетом стоимости работ и услуг цена работ составляет 345 217,9 руб. В день заключения договора заказчик производит предоплату не менее 10 % от стоимости работ и услуг, что составляет 34 521 руб. Расходные материалы в стоимость не включены и рассчитываются отдельно. Пунктом 3.1 договора установлено, что в момент заключения договора заказчик производит предоплату (аванс) за работы и материалы, согласно Приложению № путем перечисления денежных средств на реквизиты исполнителя. При этом отправка исполнителем копии настоящего договора с приложениями, которые являются его неотъемлемой частью, на электронную почту заказчика считается офертой, а поступление на счет исполнителя денежных средств или передача их в наличной форме исполнителю за работы и/или материалы по договору считается акцептом в заключение договора. Датой заключения договора считается дата получения платежа исполнителем в счет работ или услуг или материалов по договору. Заключенный таким же образом электронный договор имеет равную юридическую силу с подписанным сторонами бумажным договором. Согласно п. 3.2 оплата оставшейся стоимости работ заказчиком по договору производиться по факту выполнения исполнителем части или комплекса работ, не позднее 1 (одного) календарного дня после их фактической приемки заказчиком. Ответчик перечислил на расчетный счет истца предоплату в соответствии с условиями договора в размере 34 521 руб., что подтверждается квитанцией от Дата. Стороны согласовали, что приемка работ заказчиком производится по факту выполнения исполнителем конкретного вида работ. Исполнитель уведомляет заказчика или полномочного представителя заказчика о завершении вида работ путем направления одному из них акта о приемке выполненных работ лично, либо на адрес электронной почты, либо в мессенджер, в котором происходит общение сторон. Заказчик или его представитель обязаны в течение 2-х (двух) календарных дней с момента, когда такой акт был получен или должен был быть получен, ознакомиться с ним, принять работы и направить исполнителю подписанный акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (п. 5.1). В случае если заказчик или его представитель в установленный договором срок для приемки работ не направил акт о приемке работ или мотивированный отказ от приемки работ, то согласно п. 5.3 договора работы по истечению этого срока считаются принятыми заказчиком в полном объеме, в надлежащем качестве, состоянии и сроки (п. 5.2). В случае отказа от приемки работ, заказчик в установленный срок предоставляет нарочно или на адрес электронной почты исполнителя акт, составляемый в свободной форме с приложением фотографий или видео их подтверждающих, для их устранения исполнителем. Акт обязательно должен содержать исчерпывающий список всех выявленных недостатков, их описание, аргументацию на основании чего они признаны заказчиком недостатками, место их нахождения (п. 5.3). Стороны изначально приходят к соглашению, что в случае обнаружения недостатков в выполненных работах исполнитель устраняет их своими силами и за свой счет, а заказчик не вправе настаивать на привлечении третьих лиц для этих целей без убедительных на то причин. При этом претензии заказчика должны быть аргументированы ссылками на соответствующие нормативные документы (или необходимые инструкции по применению тех или иных материалов и использованию технических узлов). Исполнитель не несет ответственность за допущенные им мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество оказанных услуг, в том числе не ухудшили эстетические характеристики. Наличие недостатков в выполненных работах и разумные сроки для их устранения фиксируются двусторонним актом исполнителя и заказчика. Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, если им обнаружены существенные недостатки или иные существенные отступления, от условий договора, уведомив об этом исполнителя не позднее, чем за 3 рабочих дня до расторжения договора и оплатив при этом уже выполненные работы исполнителя не позднее, чем день расторжения договора (п. 5.4). Дата истец направил на электронную почту ответчика первый акт о приемке выполненных работ от Дата на сумму 69 651,1 руб. С учетом ранее выплаченного аванса (35 521 руб.), размер оплаты составил 35 130,10 руб. В сопроводительном письме истец также просил компенсировать расходы на приобретение материалов в размере 7 513,74 руб. Ответчиком по данному акту были оплачены денежные средства двумя платежами в размере 20 000 руб. и 7 513,74 руб., что подтверждается справкой о движении средств от Дата. Таким образом, сумма задолженности по акту от Дата составляет 3 630,10 руб. с учетом сделанной истцом скидки в размере 11 500 руб. Дата истец направил на электронную почту ответчика второй акт о приемке выполненных работ от Дата на сумму 142 540 руб. Согласно иску расходы истца на приобретение материалов в размере 18 388,34 руб. были компенсированы ответчиком двумя платежами в размере 1 000 руб. и 17 388,34 руб. Сумма задолженности по акту от Дата с учетом скидки в размере 1 214,44 руб. составляет 141 325,56 руб. Дата ответчику направлен третий акт о приемке выполненных работ от Дата на сумму 68 235 руб. По данному акту оплата произведена не была. Факт получения актов подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, отказы от приемки выполненных работ, предусмотренные условиями договора, от ответчика не поступили. Согласно расчету истца, общая сумма задолженности составляет 213 190,66 руб. Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иной расчет задолженности, а также доказательства ненадлежащего выполнения истцом работ по договору не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, встречный иск по причине неуплаты государственной пошлины в установленные судом сроки возвращен. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком оплата стоимости выполненных истцом работ не произведена, требования о взыскании денежных средств по договору в сумме 213 190,66 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Разрешая исковые требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. Согласно п. 2.2.4 договора заказчик обязан уплатить исполнителю пеню за каждый день просрочки в оплате стоимости работ в размере 1 % от суммы невыплаченных денежных средств за каждый календарный день просрочки. Материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в установленный договором срок, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются правомерными. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из следующего. Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Требования п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, установленные в целях регулирования гражданских правоотношений, осуществления участниками гражданского оборота прав и обязанностей, применения норм гражданского права по существу возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 7-О следует, что при начислении неустойки суды должны исходить не только из обеспечительной (штрафной) функции неустойки, являющейся мерой ответственности за нарушение исполнения обязательства, установленного законом или договором, но и принимать во внимание законодательное требование об исключении получения стороной, в пользу которой присуждена неустойка (пеня), штраф, необоснованной выгоды. При этом как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила               ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам            ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Согласно расчету истца размер неустойки в общем размере составляет 185 923,75 руб., из которых: - по первому акту о приемке выполненных работ от Дата в размере 3 557,50 руб. (3630,10руб.*1%*98дней); - по второму акту о приемке выполненных работ от Дата в размере 124 366,50 руб. (141325,56руб.*1%*88дней); - по третьему акту о приемке выполненных работ от Дата в размере 57 999,75 руб. (68235руб.*1%*85дней). Оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий для истца, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 10 802,8 руб., рассчитанной на сумму задолженности за период просрочки оплаты по состоянию на Дата, исходя из однократной ключевой ставки Банка России. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты стоимости работ по договору № от Дата год за период с Дата по день фактической оплаты задолженности. При этом доводы стороны ответчика о ненадлежащем качестве выполненных работ по договору являются несостоятельными. Акты выполненных работ не подписаны ответчиком, при этом в актах или иных документах не указаны выявленные недостатки и их причины, фиксация недостатков с участием подрядчика не производилась, что лишило его возможно заявлять какие - либо замечания и давать комментарии. В соответствии с п.1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). Как указано в Обзоре судебной практики № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года в силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом. Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица, не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда. Указанное право заказчика договором подряда не предусмотрено. Напротив, в п. 5.4. договора указано, что стороны изначально приходят к соглашению, что в случае обнаружения недостатков в выполненных работах Исполнитель устраняет их своими силами и за свой счет, а Заказчик не вправе настаивать на привлечении третьих лиц для этих целей без убедительных на то причин. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, указано, что пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. Однако заказчик обозначенных процедурных действий не выполнил, недостатки двухсторонним актом не зафиксировал, к устранению недостатков легитимного на тот момент подрядчика не привлек, фактически ограничив доступ истца к объекту. С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано наличие в выполненных истцом работах каких-либо недостатков. Рассматривая требования истца о взыскании расходов на приобретение строительных материалов в размере 627,5 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям. В подтверждение указанных требований истцом представлен кассовый чек от Дата на приобретение саморезов и шурупов на сумму 627,50 руб. Однако доказательств того, что указанные материалы были использованы истцом при осуществлении ремонтных работ в помещении истца, не представлено. Указание в электронном письме от Дата на необходимость оплаты их стоимости таковым не является. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания указанных расходов.     Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.     Таким образом, с учетом цены иска и суммы удовлетворенных требований (223993,46 руб.) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 12 477,86 руб.         Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 323385000071673, ИНН 380105028852) задолженность по договору на выполнение строительно-ремонтных работ № от Дата, в размере 213 190,66 руб., неустойку по состоянию на Дата в размере 10 802,80 руб., а также неустойку на основной долг в размере 213 190,66 руб., начиная с Дата по день фактического исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 477,86 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме Дата. Судья                                                Н.В. Бакаева

Основная информация

УИД дела: 38RS0035-01-2025-000855-14

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 30.06.2025

Судья: Бакаева Наталья Владимировна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ИП Синяков Александр Александрович

ИНН: 380105028852

ОГРНИП: 323385000071673

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кудрина Александра Валерьевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Нестеров Юрий Викторович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Травкин Александр Владимирович

Движение дела

10.02.2025 15:45

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

10.02.2025 21:29

Передача материалов судье

14.02.2025 11:51

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.02.2025 11:52

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.02.2025 11:53

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

19.03.2025 10:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Заседание отложено

09.04.2025 16:30

Предварительное судебное заседание

Результат: Заседание отложено

14.05.2025 17:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

30.06.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

09.07.2025 21:08

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

10.07.2025 21:09

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

21.07.2025 15:27

Копия заочного решения возвратилась невручённой

03.09.2025 15:27

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

28.11.2025 13:31

Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

Исполнительные листы

29.09.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 048271104

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Предварительное судебное заседание

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

Исполнительные листы