Дело № 12-183/2025

Суть дела

<title></title> № УИД № решение 21 мая 2025 г.                                                                                                                      г. Иркутск Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по СФО № № от 12 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью «........» (ИНН №) (далее по тексту – ООО «........», общество), установил: постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по СФО № от 12.03.2025 ООО «........» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО2 в интересах ООО «........» обратился Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что табличка ........ на транспортном средстве присутствовала, что подтвердил в объяснениях механик-контролер ФИО3, в связи с чем полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ отсутствует. Кроме того, заявитель указывает на введенный на территории Российской Федерации мораторий по проведению проверок малого и среднего бизнеса, вопреки которому Ространснадзором проверки в отношении ООО «........» в нарушение законодательства Российской Федерации проводятся. Указывает на несоразмерность правонарушения и назначенного наказания, на наличие оснований для замены штрафа на предупреждение, а также на неблагоприятное финансовое положение ООО «........». Защитником также указано, что правонарушение является малозначительным, поскольку не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Генеральный директор ООО «........» ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника ООО «........» - адвоката ФИО2 В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, поскольку правонарушение допущено механиком, который выпускал транспортное средство на линию, и в обязанности которого входит контроль за размещением информации на транспортных средствах, о чем указано в его должностной инструкции. Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника ФИО2, судья приходит к следующим выводам. Статьей 9.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика. Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций. Согласно п. 6 ст. 21.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортное средство оснащается надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля. Приказом Минтранса России от 20.09.2021 № 321 утвержден Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи. В соответствии с подп. 6 п. 4 данного Приказа, организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров и багажа (далее - регулярные перевозки) в городском, пригородном и междугородном сообщении, обеспечивают размещение в транспортном средстве, оборудованном кнопкой оповещения водителя о необходимости открывания двери для выхода пассажиров на остановке, рядом с указанной кнопкой на высоте от 1,3 м до 1,5 м от пола транспортного средства тактильно-визуальной информирующей таблички с надписью «Открыть дверь на остановке», выполненной рельефно-линейным шрифтом, обеспечивающим, доступность информации для всех граждан, включая слабовидящих, дублированной рельефно-точечным шрифтом Брайля для незрячих. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО «........» являются регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении (л.д. 32-44 дела об административном правонарушении). Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами является лицензируемым видом деятельности, в связи с чем на осуществление данного вида деятельности ООО «........» Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Иркутской области 03.05.2019 выдана лицензия №, что подтверждается выпиской из реестра лицензий (л.д. 45-58 дела об административном правонарушении). Транспортное средство марки «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак №, внесено в указанную лицензию (л.д. 47 дела об административном правонарушении). Согласно путевому листу № № от 16.01.2025 автобус «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «........», под управлением водителя ФИО5 осуществлял регулярное пригородное сообщение по маршруту № Адрес) (л.д. 22 дела об административном правонарушении). Также из материалов дела следует, что 16.01.2025 в 11 часов 05 минут при проведении постоянного рейда на основании решения о проведении постоянного рейда заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СФО № от 25.12.2024 государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области МТУ Ространснадзора по СФО по адресу: Адрес, установлено, что ООО «........» при эксплуатации транспортного средства марки «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак №, осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному маршруту № Адрес под управлением водителя ФИО5, не обеспечило доступность для инвалидов объекта транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг, а именно незрячим пассажирам в общественном транспорте не предоставлена текстовая и графическая информация знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом ........, что выразилось в несоответствии расположенной в транспортном средстве такой информации номеру маршрута: вместо № была размещена информация маршрута №, что зафиксировано в акте постоянного рейда № от 16.01.2025 (л.д. 17-18 дела об административном правонарушении). По данному факту старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2025 и вынесено постановление от 12.03.2025 о привлечении ООО «........» к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ с назначением обществу административного наказания. Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.02.2025 (л.д. 7-9); копией акта постоянного рейда № от 16.01.2025 (л.д. 17-18); копией протокола опроса водителя ФИО5 в ходе постоянного рейда № от 16.01.2025 (л.д. 20); копией протокола осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № от 16.01.2025 (л.д. 21); копией путевого листа автобуса № от 16.01.2025 (л.д. 22); копией карты маршрутных перевозок по маршруту № (л.д. 23); копией водительского удостоверения ФИО5 и копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 24-25); фотоматериалом к акту постоянного рейда (л.д. 26-27); решением о проведении постоянного рейда от 25.12.2024 (л.д. 28-31); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «........» (л.д. 32-44); выпиской из реестра лицензий (л.д. 45-58). Всем доказательствам должностное лицо при вынесении постановления дало надлежащую правовую оценку и обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ООО «........» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 28.02.2025 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором полно описано событие вмененного ООО «........» административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «........» извещалось надлежащим образом, копия протокола об административном правонарушении направлялась в адрес юридического лица. Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Действия перевозчика ООО «........», не обеспечившего оснащение транспортного средства, осуществляющего регулярные пассажирские перевозки, информацией с применением рельефно-точечного шрифта ........ для незрячих пассажиров, соответствующей фактическому номеру маршрута, квалифицированы по ст. 9.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Несогласие заявителя с постановлением должностного лица не является основанием к отмене состоявшегося по делу акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исходя из материалов дела, ООО «........» имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вопреки утверждению автора жалобы постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в рассматриваемом случае неприменимо. Пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что ограничения, установленные названным постановлением, не распространяются на организацию и проведение (осуществление) в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» специальных режимов государственного контроля (надзора). При этом в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» постоянный рейд является специальным режимом государственного контроля (надзора) (ст. 97.1). Довод жалобы о необоснованности привлечения ООО «........» к административной ответственности, поскольку за совершение данного правонарушения ответственность должен нести механик, выпустивший транспортное средство на маршрут, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку ООО «........» осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, и в силу закона на него возложена обязанность предпринимать все меры по обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры предоставляемых услуг. Доказательств того, что ООО «........» осуществлялся эффективный контроль, материалы дела не содержат. Следовательно, ООО «........», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ. Обоснованность привлечения ООО «........» к административной ответственности сомнений не вызывает. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшегося по делу акта должностного лица административного органа. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как установлено судьей и следует из материалов дела, 16.01.2025 в 11:05 часов при проведении постоянного рейда государственным инспектором Ространснадзора установлено, что ООО «........» при эксплуатации транспортного средства, осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному маршруту № в Адрес, не обеспечило наличие в общественном транспортном средстве достоверной текстовой и графической информаций знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом ........, что выразилось в нахождении в транспортном средстве такой информации с указанием маршрута №, вместо №. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ООО «........» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера и обстоятельств дела, роли правонарушителя, который выполняя требования действующего законодательства, осуществил размещение текстовой и графической информаций знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля (но с указанием другого номера маршрута), отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При таких обстоятельствах, судья считает возможным признать допущенное административное правонарушение малозначительным вследствие отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, освободить ООО «........» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Воспитательная мера воздействия в виде устного замечания будет способствовать осознанию юридическим лицом в полной мере противоправности своего поведения и исключению в дальнейшем нарушений законодательства в сфере обеспечения доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Ространснадзора по СФО № от 12 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Слава», подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : жалобу защитника ФИО2 – удовлетворить. Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по СФО № от 12 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «........» - отменить, производство по делу прекратить на основании 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться объявлением ООО «........» устного замечания. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ. Судья                                                                                                                                Ю.Н. Занора

Основная информация

УИД дела: 38RS0035-01-2025-001886-25

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 21.05.2025

Судья: Занора Юлия Николаевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Ген. Директор ООО "Слава" Белых Р.В.

ИНН: 3808169363

ОГРН: 1073808026632

Представитель

ФИО/Наименование: Шелег Илья Леонидович

Движение дела

19.03.2025 16:19

Материалы переданы в производство судье

21.05.2025 16:00

Судебное заседание

Место: каб.№212

Результат: Отменено с прекращением производства

04.08.2025 17:33

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

21.08.2025 15:06

Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

02.09.2025 15:12

Вступило в законную силу

29.09.2025 15:12