Дело № 2-2914/2025

Суть дела

<title></title> 38RS0№-76 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 мая 2025 года                                                                                     г. Иркутск Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Гвоздевской А.А., при секретаре Ходорове Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории к ФИО1 о возмещении вреда причиненного окружающей среде, установил: истец Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда причиненного окружающей среде, указав в обоснование, что в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории поступило обращение гражданина Российской Федерации, направленное Службой государственного экологического надзора Иркутской области, вх. № от 24.05.2023, по факту несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенных на территории Адрес в Иркутском районе Иркутской области. Управлением по данному факту 13.07.2023 проведено выездное обследование в указанном районе с привлечением специалистов филиала ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону. В ходе проведения выездного обследования установлено, что территория указанных земельных участков не огорожена забором, свободный доступ третьих лиц не ограничен. На земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, № на незащищенном почвенном покрове, не имеющем твердого покрытия, установлено перекрытие поверхности почвы отходами (отходы ТКО, отходы строительства и ремонта). Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанные земельные участки расположены по адресу: Адрес, 1,5 км от Адрес, дачное некоммерческое товарищество «Адрес», участки №№, 13 относятся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для дачного строительства. Собственником указанных земельных участков является физическое лицо - ФИО1.             На обследуемых земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, № с использованием спутникового геодезического оборудования EFT М2 GNSS (свидетельство о поверке № С-И/02-09-2022/183499222 от 02.09.2022, № С-И/02-09-2022/183499716 от 02.09.2022), система координат МСК-38 зона 3, определены географические координаты контура части указанных земельных участков, на которых установлено перекрытие поверхности почвы в результате несанкционированного размещения отходов (отходы ТКО, отходы строительства и ремонта). В соответствии с ч. 6 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, ширина водоохранной зоны Иркутского водохранилища составляет 200 метров.             Согласно сведениям публичной кадастровой карты, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположены за границами 200-м водоохранной зоны водного объекта (Иркутское водохранилище). Управлением в рамках выездного обследования в целях определения негативного воздействия на почву с привлечением экспертной организации филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск выполнен отбор проб почв и отходов на загрязненных участках и на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.             В целях определения наличия загрязняющих веществ и исчисления размера вреда, причиненного почвам, вследствие нарушения земельного законодательства, в результате размещения отходов от сноса и разборки зданий специалистами «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск произведен отбор проб почвы необходимый в целях определения мощности плодородного слоя почвы, на определения содержания загрязняющих веществ в почве и класса опасности размещенного отхода на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. Кроме того, на сопредельной территории, аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения, выполнен отбор фоновой пробы почвы на территории земельного участка примерно 750 м на СЗ от проходной по адресу: Адрес. Согласно экспертному заключению от 27.07.2023 №-ГЛ-2023 установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в пробах почв, отобранных в месте складирования отходов: по кадмию от 1,1-1,2 раз. В соответствии с экспертным заключением от 15.09.2023 №-М-2023 площадь загрязненного участка составила 1 483,84 м2., объем отходов составил 355,88 куб.м., масса отходов составила - 406, 14 т. Таким образом, установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, принадлежащих ФИО1, в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, допущено загрязнение и захламление почвы отходами. Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, составил 157 098 199,35 рублей, в результате загрязнения почвы - 47 480 978,44 рублей, в результате захламления отходами - 102 421 116,25 рублей, в результате перекрытия почвы отходами - 7 196 104,66 рублей. Таким образом, размер вреда, причиненный почвам в результате нарушения требований природоохранного законодательства, составил 157 098 199,35 рублей. Управление предлагало ответчику возместить вред в добровольном порядке. Требование о возмещении вреда в добровольном порядке от 09.07.2024 № ОК/1 1 -7675, получено адресатом 22.07.2024. Учитывая вышеизложенное, просит суд взыскать со ФИО1 вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды в сумме 157 098 199,35 рублей. В судебное заседание представитель истца Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО4 о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления. Дополнительно указано, что ознакомившись с представленным ответчиком проектом восстановительных работ не возражает против замены способа возмещения вреда на основании представленного проекта. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО1 – ФИО6 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО1 и ее представителя, просит заменить способ возмещения вреда согласно представленному проекту восстановительных работ от 16.05.2025. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также - Закон №7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом частью 2 статьи 36 Конституции РФ закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Согласно ст. 12 ЗК РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. При этом частями 1 и 2 ст. 13 ЗК РФ установлено, что обязанность по охране земель лежит на собственниках, землевладельцах и арендаторах земельных участков, и заключается в проведении мероприятий по воспроизводству плодородия. земель сельскохозяйственного назначения и защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Ст. 42 ЗК РФ регламентирует обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума №49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона №7-ФЗ). Как указано в п. 7 постановления Пленума №49, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона №7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона №7-ФЗ). Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом №7-ФЗ. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона №7-ФЗ). Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником земельных участков, расположенных по адресу: Адрес, 1,5 км от Адрес, дачное некоммерческое товарищество «Адрес», участки №№, 13, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, которые относятся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для дачного строительства. Согласно выписок из ЕГРН в настоящее время собственником земельных участков №, №, №, №, № является ФИО5, на основании договоров купли-продажи земельных участков от 29.07.2024 В ходе проведения выездного обследования составлен акт от 13.07.2023 №З-1004, в котором зафиксировано, что территория указанных земельных участков не огорожена забором, свободный доступ третьих лиц не ограничен. На земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, № на незащищенном почвенном покрове, не имеющем твердого покрытия, установлено перекрытие поверхности почвы отходами (отходы ТКО, отходы строительства и ремонта). Согласно протоколу инструментального обследования от 13.07.2023 №З-1004 установлено, что на обследуемых земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, № с использованием спутникового геодезического оборудования EFT М2 GNSS (свидетельство о поверке № С-И/02-09-2022/183499222 от 02.09.2022, № С-И/02-09-2022/183499716 от 02.09.2022), система координат МСК-38 зона 3, определены географические координаты контура части указанных земельных участков, на которых установлено перекрытие поверхности почвы в результате несанкционированного размещения отходов (отходы ТКО, отходы строительства и ремонта). Согласно экспертному заключению от 27.07.2023 № установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в пробах почв, отобранных в месте складирования отходов: по кадмию от 1,1-1,2 раз. В соответствии с экспертным заключением от 15.09.2023 №-М-2023 площадь загрязненного участка составила 1 483,84 м2., объем отходов составил 355,88 куб.м., масса отходов составила - 406, 14 т. Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, составил 157 098 199,35 рублей, в результате загрязнения почвы - 47 480 978,44 рублей, в результате захламления отходами - 102 421 116,25 рублей, в результате перекрытия почвы отходами - 7 196 104,66 рублей. Расчет ущерба судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела. Представленный расчет ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы позволяли утверждать, что загрязнение почвы обусловлено предшествующей деятельностью иных предприятий - землепользователей, или противоправными действиями третьих лиц, в том числе исходя из различий в составе загрязняющих веществ, изменении концентрации загрязнения, существенно меньшей интенсивности загрязнения в сравнении с предыдущими землепользователями. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 по доверенности обратился в суд с ходатайством о замене денежного возмещения вреда окружающей среде по земельным участкам на его возмещение в натуре согласно проекта (плана) восстановительных работ по возмещению вреда, причиненного почвам на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. Статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (ч. 2). В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона №7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ) (п. 13). Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме. В Обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022 подтверждено, что требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ (п. 12). Проект восстановительных работ подлежит оценке судом, в том числе на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц (п. 13). Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила). В соответствии с п. 3 Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель. В силу пункта 8 Правил рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Подпунктом «в» пункта 15 Правил определено, что проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил. Из смысла подпункта «в» пункта 26 Правил следует, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечивается лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в срок не позднее чем 7 месяцев, в том числе со дня выявления деградации земель. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц (п. 17). В обоснование заявления о замене денежного возмещения вреда окружающей среде на его возмещение в натуре стороной ответчика в материалы дела представлен проект (план) восстановительных работ по возмещению вреда, причиненного почвам на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, выполненный и утвержденный собственником земельных участков, содержащий план мероприятий и календарный план их выполнения сроком окончания 01.09.2025 за счет средств ФИО1 Учитывая изложенное, мнение представителя истца, не возражавшего против замены способа устранения ответчиком ущерба окружающей среде, предложившего возложить на него обязанность по предоставлению соответствующих отчетов, изучив материалы, представленные представителем ответчика в обоснование своего ходатайства, исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», относительно того, что суд по требованию истца может возложить на причинителя вреда (его правопреемника) обязанность по представлению уполномоченному органу государственной власти или местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды отчетов о проводимых на основании решения суда мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий (статья 206 ГПК РФ, статья 174 АПК РФ) (п. 19), суд, разрешая вопрос об удовлетворении требований о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, исходя из того, что устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц, при соблюдении указанного выше проекта (плана) осуществимо, что не оспаривалось истцом, полагает возможным произвести замену требования истца о возмещении вреда в денежной форме на устранение ущерба окружающей среде в натуре. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, удовлетворить. Обязать ФИО1, Дата г.р., место рождения Адрес, ИНН №, устранить ущерб, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в соответствии проектом (планом) восстановительных работ по возмещению вреда, причиненного почвам на земельных участках кадастровыми номерами №, №, №, №, №, выполненный и утвержденный собственником земельных участков, за счет средств ФИО1, Дата г.р. Обязать ФИО1, Дата г.р., место рождения Адрес, ИНН № предоставлять Межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории отчеты о проводимых на основании настоящего судебного акта мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий, вытекающих из проекта (плана) восстановительных работ по возмещению вреда, причиненного почвам на земельных участках с кадастровыми номерами на земельных участках кадастровыми номерами №, №, №, №, №. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья                                                                                               А.А. Гвоздевская Мотивированный текст решения составлен 28.07.2025.

Основная информация

УИД дела: 38RS0035-01-2024-008104-76

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 28.05.2025

Судья: Гвоздевская Анастасия Александровна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Межрегион.управл.Федер.службы по надзору в сфере природопольз. по Ио и Байкальской природ.территории

ИНН: 3808110930

ОГРН: 1043801036311

КПП: 380801001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Смирнова Элина Артуровна

Движение дела

29.04.2025 16:00

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

29.04.2025 17:48

Передача материалов судье

06.05.2025 20:14

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

28.05.2025 09:10

Предварительное судебное заседание

Место: каб.№204

Результат: Назначено судебное заседание

28.05.2025 09:15

Судебное заседание

Место: каб.№204

Результат: Вынесено решение по делу

28.07.2025 15:15

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Исполнительные листы

02.09.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 048270809

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция