Дело № 12-237/2025
Октябрьский районный суд г. Иркутска
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решение</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">8 июля 2025 г. г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием <span class="FIO1">ФИО1</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от <span class="Data2">Дата</span> об отказе в удовлетворении ходатайства <span class="FIO1">ФИО1</span> о восстановлении срока на льготную (в половинном размере) уплату административного штрафа, назначенного <span class="FIO1">ФИО1</span> постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">Дата</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">Дата</span> <span class="FIO3">ФИО3</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от <span class="Data2">Дата</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в размере половины суммы от назначенного административного штрафа по постановлению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">Дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от <span class="Data2">Дата</span> об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой, а также дополнениями к ней, в которых просит отменить вынесенное должностным лицом определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского районного суда г. Иркутска от <span class="Data2">Дата</span> жалоба и дополнения к ней <span class="FIO1">ФИО1</span> направлены на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней <span class="FIO1">ФИО1</span> указал, что постановление должностного лица <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">Дата</span> он не получал, узнал о нем, когда ему <span class="Data2">Дата</span> в личном кабинете на портале Госуслуг пришло уведомление о возбуждении исполнительного производства. <span class="Data2">Дата</span> он обратился к вышестоящему должностному лицу с ходатайством о восстановлении срока на льготную уплаты административного штрафа; <span class="Data2">Дата</span> в восстановлении срока ему было отказано ввиду неуважительности причин пропуска срока. Приводит довод о том, что его ходатайство рассмотрено <span class="Data2">Дата</span> без его участия, о дате и времени рассмотрения ходатайства на <span class="Data2">Дата</span> в 10:00 часов он не был извещен надлежащим образом, поскольку уведомление о рассмотрении ходатайства ему было направлено посредством электронной почты <span class="Data2">Дата</span>, то есть менее, чем за сутки, и прочитано им <span class="Data2">Дата</span> в 10:35 часов, то есть после рассмотрения его ходатайства. Считает, что заблаговременно он извещен не был. При этом <span class="Data2">Дата</span> он звонил в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области с вопросом о том, когда состоится рассмотрение его ходатайства, на что ему ответили, что в течение 10 дней, ждите смс-сообщение, однако звонков и смс-сообщений ему не поступало. Кроме того, приводит довод о том, что согласно истории операций почтового отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>, содержащего в себе копию постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">Дата</span>, почтовое отправление передано почтальону <span class="Data2">Дата</span> в 17:50, и <span class="Data2">Дата</span> возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения <span class="Data2">Дата</span> в 17:53 часов. Однако между событиями «отправление передано почтальону» и «неудачная попытка вручения» прошло меньше 3 минут, что свидетельствует о том, что должностным лицом не исследовался вопрос о доставке постановления, а также не содержится информации, на каком носителе бумажном/электронном осуществлялась доставка постановления. При этом согласия на получение постановления с использованием иных средств связи он не давал. Изложенное, по мнению <span class="FIO1">ФИО1</span>, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на льготную уплату штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO1">ФИО1</span> доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, настаивал на их удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материал по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, поступившего из ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, заслушав <span class="FIO1">ФИО1</span>, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">Дата</span> в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области поступило ходатайство <span class="FIO1">ФИО1</span> о восстановлении срока на льготную (в половинном размере) уплату административного штрафа, назначенного <span class="FIO1">ФИО1</span> постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">Дата</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства <span class="Data2">Дата</span> врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области вынесено определение, которым в удовлетворении ходатайства <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование отказа в восстановлении срока на льготную уплату штрафа должностным лицом административного органа указано на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы назначенного административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, с данным определением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регулируется ст. 31.8 КоАП РФ, из части 1 данной статьи следует, что вопросы о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3 - 3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем данные положения не были соблюдены должностным лицом при рассмотрении ходатайства <span class="FIO1">ФИО1</span> Из представленных материалов следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span>, как лицо, заинтересованное в разрешении вопроса о восстановлении срока, предусмотренного ч.ч. 1.3 - 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ, о месте и времени его рассмотрения не был извещен надлежащим образом, чем нарушены положения ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, уведомление о рассмотрении ходатайства <span class="FIO1">ФИО1</span> о восстановлении срока на льготную уплату административного штрафа на дату <span class="Data2">Дата</span> 10:00 часов направлено заявителю по адресу его электронной почты. Вместе с тем сведений о дате направления такого уведомления и отчет о доставке адресату, позволяющий фиксировать получение уведомления адресатом, в представленных материалах отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными способами, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому она направлена, о дате, времени и места рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на льготную уплату штрафа <span class="FIO1">ФИО1</span> не извещался (в том числе телефонограммой).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO1">ФИО1</span> пояснил, что данное уведомление направлено ему на электронную почту <span class="Data2">Дата</span> в 11:54 часов и прочтено им <span class="Data2">Дата</span> в 10:35 часов, то есть после рассмотрения ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует о том, что на дату рассмотрения ходатайства должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении <span class="FIO1">ФИО1</span> о времени и месте рассмотрения ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем случае при рассмотрении заявления без надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения его ходатайства, указанному лицу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, установленный законом, порядок рассмотрения вопроса о восстановлении срока на льготную уплату штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенное должностным лицом нарушение носит существенный характер, вынесенное им определение нельзя признать законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое рассмотрение ходатайства не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах определение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от <span class="Data2">Дата</span> подлежит отмене, а дело -возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к объективному рассмотрению ходатайства, в том числе, известить надлежащим образом <span class="FIO1">ФИО1</span> о рассмотрении вопроса, изложенного в его ходатайстве, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с отменой определения должностного лица по процессуальным основаниям, иные доводы жалобы не обсуждаются и могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> и дополнения к ней удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от <span class="Data2">Дата</span> об отказе в удовлетворении ходатайства <span class="FIO1">ФИО1</span> о восстановлении срока на льготную (в половинном размере) уплату административного штрафа, назначенного <span class="FIO1">ФИО1</span> постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">Дата</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.Н. Занора</p></span>