Дело № 2-1481/2025 ~ М-24/2025
Свердловский районный суд г. Иркутска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">25 февраля 2025 г. <span class="Address2"><адрес обезличен></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Свердловский районный суд <span class="Address2"><адрес обезличен></span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего судьи Сасина В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре судебного заседания <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">с участием представителя истца <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyTextCxSpMiddle" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="FIO1">ФИО1</span> (далее по тексту - истец) обратился в Свердловский районный суд <span class="Address2"><адрес обезличен></span> с исковым заявлением к АО «Иркутская электросетевая компания» (далее по тексту - ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Между истцом и АО «Иркутская электросетевая компания» на основании заявки заключено дополнительное соглашение <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>-ЮЭС от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> с приложенными к нему техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> (далее по тексту - Договор).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с п. 10 Договора, размер платы технологического присоединения составляет 36277,03 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Указанная сумма оплачена <span class="Data2"><Дата обезличена></span> Кроме того, выполнены все обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями. О выполнении всех мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями, заявитель письменно уведомил ответчика <span class="Data2"><Дата обезличена></span> (зарегистрировано <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>). Однако, в установленный договором срок, работы ответчик не выполнил. Заявитель неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о нарушении срока, на что получил ответ о том, что в связи с предельными нагрузками, зафиксированными в зимний период на центре питания, к которому подключен населённый пункт, принято решение о перераспределении нагрузки на другие питающие подстанции. В настоящее время ведутся работы по созданию технической возможности переключения в системе электроснабжения. О сроках подключения будет сообщено дополнительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, просил суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 33101,85 рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2450,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определением суда от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> принят отказ <span class="FIO1">ФИО1</span> от исковых требований к АО «ИЭСК» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>-ЮЭС от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span> кадастровый <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки, производство по делу в указанной части прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель истца <span class="FIO7">ФИО7</span>, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, повторив доводы искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель ответчика АО «Иркутская электросетевая компания» <span class="FIO3">ФИО3</span>, действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ранее в судебном заседании предоставила в суд письменный отзыв.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование доводов отзыва на иск указано, что АО «ИЭСК» с исковыми требованиями не согласно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>-ЮЭС (далее - Договор) не могут быть выполнены по не зависящим от АО «ИЭСК» причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">После проведения мероприятий по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства АО «ИЭСК» появилась возможность подключить энергопринимающие устройства истца, что подтверждается актом допуска прибора учета электрической энергии <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">АО «ИЭСК» полагает, что подлежащая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным и необходимым снизить ее размер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Также считает, что сумма компенсации морального вреда завышена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При определении размера компенсации судом должны быть приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В свою очередь в рассматриваемом случае вина АО «ИЭСК» отсутствует, а истцом не подтвержден объем нравственных и физических страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Поскольку истцом не доказана сложность вопросов, разрешавшаяся в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, с учетом объема совершенных представителями истца действий, количества подготовленных по делу процессуальных документов, продолжительности разбирательства в суде первой инстанции, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, отсутствие командировочных расходов, наличие судебной практики по данной категории споров, ответчик считает, что размер заявленных истцом судебных расходов (30000,00 рублей) является чрезмерным и не подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В материалах дела находится доверенность на представление интересов <span class="FIO1">ФИО1</span> во всех судебных органах, органах исполнительной власти, правоохранительных органах, т.е. выдана общая доверенность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, расходы на оформление общей доверенности не подлежат возмещению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, просила суд при вынесении решения снизить размер неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, снизить размер судебных расходов, отказать в удовлетворении требований на оформление доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом установлено, что истец <span class="FIO1">ФИО1</span> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, кадастровый <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2"><Дата обезличена></span> между АО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и <span class="FIO4">ФИО4</span> (заявитель) заключен договор <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя – жилой дом, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 (кВ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения бытовых устройств или их комплекса, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Стоимость технологического присоединения составляет 36277,03 рублей (п. 10 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2"><Дата обезличена></span> ответчиком были выданы технические условия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Указанные выше обстоятельства подтверждаются самим договором от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>-ЮЭС и техническими условиями, являющимися приложением к указанному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="FIO4">ФИО4</span> в соответствии с договором произвел оплату 100% стоимости подключения по договору от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>-ЮЭС в размере 36277,03 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика, а также подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> на сумму 36277,03 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2"><Дата обезличена></span> между АО «ИЭСК», <span class="FIO4">ФИО4</span> и Пальчиковым С.А. подписано соглашение о переходе прав и обязанностей по договору <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым права и обязанности <span class="FIO4">ФИО4</span> по договору <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>-ЮЭС перешли к <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2"><Дата обезличена></span> между АО «ИЭСК» и Пальчиковым С.А. заключено дополнительное соглашение <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> к договору <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому Пункт 2 технических условий к договору принят в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, расположенный на земельном участке (площадь 657+/-9 кв.м.) с кадастровым номером <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу п. 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно п. 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно п. 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены соответствующие условия, в том числе, уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 10 Постановления от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Поскольку заключенное <span class="Data2"><Дата обезличена></span> между сторонами соглашение о переходе прав и обязанностей по договору <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>-ЮЭС об осуществлении технологическое присоединения к электрическим сетям в установленном законом порядке не оспорен, в данном случае личность кредитора для ответчика существенное значение не имеет, суд приходит к выводу, что <span class="FIO1">ФИО1</span> перешли права по договору <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>-ЮЭС, в том числе, право требования от сетевой организации технологического присоединения объекта по договору, условия по которому со стороны заявителя выполнены в полном объеме ранее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом установлено, что АО «ИЭСК» <span class="Data2"><Дата обезличена></span> исполнило обязательства по договору от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>-ЮЭС, осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Однако, в нарушение условий договора, технологические присоединение осуществлено по истечению 6 месяцев со дня заключения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из положения ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил договор должен содержать обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пунктом 17 договора <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>-ЮЭС от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд, проверив расчёт неустойки, представленный истцом, в соответствии с которым, размер неустойки составляет 33101,85 рубль за период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, находит его арифметически верным, не соответствующим установленным судом обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Так согласно п. 21 договора <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>-ЮЭС от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как ранее установлено судом, оплата по договору произведена <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, следовательно, договор считается заключенным с указанной даты и должен быть исполнено по <span class="Data2"><Дата обезличена></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Поскольку договор не был исполнен <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, неустойка подлежит начислению за период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах неустойка за период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по <span class="Data2"><Дата обезличена></span> (363 дня) будет составлять 32921,41 рубль исходя из следующего расчета:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> = 32921,41 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, однако соответствующих доказательств несоразмерности неустойки не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия бюджетного финансирования (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая, что к обязанностям суда с учетом положений ст. 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, проанализировавшим доводы заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом суд принимает во внимание баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков выполнения технологического присоединения с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по настоящее время, стоимость технологического присоединения, статуса сторон в сложившихся правоотношениях, в которых истец является потребителем услуг ответчика, являющегося электросетевой организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 32921,41 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Статьей 15 Федерального закона от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 18960,71 рублей, из расчета: 32921,41 рубль + 5 000,00 рублей *50% = 18960,71 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Ответчик заявил о снижении штрафа по правилам по правилам ст. 333 ГК РФ, однако соответствующих доказательств несоразмерности штрафа не представил. Напротив, ответчик длительное время не исполнял обязательства по осуществлению технологического присоединения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18960,71 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из доводов иска следует, что истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом установлено, что <span class="Data2"><Дата обезличена></span> между Пальчиковым С.А. (заказчик) и <span class="FIO7">ФИО7</span> (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в административных и иных компетентных предприятиях, учреждениях, организациях, комитетах, комиссиях, инспекциях, указанных в доверенности <span class="Address2"><адрес обезличен></span> а также судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, Верховном суде по вопросу заключения и подписания договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span> кадастровый номер земельного участка <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> (далее именуемый «ОБЪЕКТ»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно п. 3.1 договора, цена услуг по настоящему договору составляет 30 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из чека по операции ПАО Сбербанк от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> следует, что <span class="FIO7">ФИО7</span> получил от <span class="FIO1">ФИО1</span> денежные средства в размере 30 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По данному делу представитель истца подготовил и направил исковое заявление, принял участие в одном судебном заседании с вынесением решения судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения гражданского дела, его сложность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В удовлетворении требований <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в большем размере следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Также истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> № <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, сроком на один год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из доверенности от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> № <span class="Address2"><адрес обезличен></span> следует, что за ее составление <span class="FIO1">ФИО1</span> оплатил нотариусу <span class="FIO5">ФИО5</span> 2 450,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Также из указанной доверенности следует, что она выдана Пальчиковым С.А. от своего имени <span class="FIO7">ФИО7</span> для решения любых вопросов, связанных с осуществление технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома и объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом установлено, что указанная доверенность выдана <span class="FIO7">ФИО7</span> для представления интересов по конкретному делу, в связи с чем, расходы на ее составление подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 450,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования <span class="Address2"><адрес обезличен></span> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000,00 рублей (3000 + 4000).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (паспорт <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>)) неустойку за неисполнение обязательств по договору <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>-ЮЭС от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> за период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по <span class="Data2"><Дата обезличена></span> в размере 32921,41 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 18960,71 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2450,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> в муниципальный бюджет <span class="Address2"><адрес обезличен></span> государственную пошлину в размере 7000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья: В.С. Сасин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение в окончательной форме изготовлено <span class="Data2"><Дата обезличена></span></p> </div></span>