Дело № 12-46/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoCaption">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Иркутск 14 марта 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием защитника Ивановой К.И., рассмотрев материалы дела №12-46/2025 по жалобе Юломанова Е.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от 23 декабря 2024 года, которым Юломанов Евгений Расимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от 23 декабря 2024 года Юломанов Е.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении 8 ноября 2024 года в 0 ч 20 мин. по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span>, законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при управлении автомобилем «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>.</p> <p class="MsoBodyTextIndent2">Юломанов Е.Р. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Не согласившись с постановлением, Юломанов Е.Р. обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска.</p> <p class="MsoBodyTextIndent2">В жалобе Юломанов Е.Р. просит указанное постановление отменить, поскольку мировым судьей не соблюдены требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в основу обвинения положил доказательства, полученные с нарушением закона.</p> <p class="MsoBodyTextIndent2">В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юломанов Е.Р., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица, с участием защитника Ивановой К.И.</p> <p class="MsoBodyTextIndent2">Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив жалобу, заслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что граждане подлежат административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p class="MsoBodyTextIndent2">В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p class="MsoBodyTextIndent2">Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Юломанова Е.Р. мировым судьей соблюдены в полной мере.</p> <p class="MsoBodyTextIndent2">Вина Юломанова Е.Р. в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с протоколом 38 МС 311019 об отстранении Юломанова Е.Р. от управления транспортным средством, составленным в 0 ч 05 мин. 8 ноября 2024 года, ЮломановЕ.Р., которому были разъяснены и понятны его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, в 23 ч 50 мин. 7 ноября 2024 года у <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span> управлял автомобилем «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. Копия протокола была вручена Юломанову Е.Р., от подписи в получении он отказался. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи (л.д.8).</p> <p class="MsoBodyTextIndent2">Согласно протоколу 38 ВМ 086662 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 ноября 2024 года, в 0 ч 20 мин. 8 ноября 2024 года ЮломановЕ.Р. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно указал. Копия протокола ему вручена, от подписи в протоколе он отказался. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи (л.д.9).</p> <p class="MsoBodyTextIndent2">Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 415677 от 8 ноября 2024 года водитель ЮломановЕ.Р., управлявший автомобилем «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, в 0 ч 20 мин. по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span>, совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, действия лица не содержат уголовно наказуемого деяния. Объяснений от него не поступило, от подписи в протоколе отказался, копия протокола вручена (л.д.7).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела была обозрена видеозапись, из которой суд установил, что инспектор ДПС <span class="FIO5">ФИО5</span> пояснил, что сегодня, 8 ноября 2024 года они находятся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span>, будут производиться процессуальные действия в отношении Юломанова Е.Р., который управлял автомобилем «Тойота Ипсум», г/н <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>. В ходе свободной беседы Юломанов Е.Р. пояснил, что ехал от друга домой. Инспектор пояснил, что у Юломанова Е.Р. усматриваются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего инспектор ДПС разъяснил ЮломановуЕ.Р. его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, далее Юломанов Е.Р. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, подписывать который Юломанов Е.Р. отказался, копия протокола выдана Юломанову Е.Р. Далее инспектор ознакомил ЮломановаЕ.Р. с порядком прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрирован алкотестер, серийный номер прибора, целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке прибора. На предложение пройти освидетельствованиеЮломанов Е.Р. ответил отказом, после чего инспектором ДПС составлен протокол о направленииЮломанова Е.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ЮломановЕ.Р. отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанной видеозаписи следует, что все необходимые процессуальные действия в отношении Юломанова Е.Р. были произведены последовательно, в установленном законом порядке. Видеозапись в полном объеме отражает порядок применения мер обеспечения по делу, основания для признания ее недопустимым доказательством отсутствуют. Юломанову Е.Р. были в полном объеме разъяснены его права, все процессуальные действия проведены с его участием.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследованные при рассмотрении дела мировым судьей доказательства достоверно свидетельствуют о том, что все процессуальные действия проводились в отношении Юломанова Е.Р. именно как в отношении водителя, управлявшего транспортным средством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы заявителя, поддержанные защитником при рассмотрении жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всем доводам защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается при рассмотрении настоящей жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность ЮломановаЕ.Р. как лица, управлявшего автомобилем, в совершении административного правонарушения – отказе выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств. Судья при рассмотрении жалобы соглашается с выводами мирового судьи, не усматривая каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих по своим правовым последствиям признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми.</p> <p class="MsoBodyTextIndent2">Нарушений, препятствовавших полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ЮломановаЕ.Р., влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления, судья при рассмотрении жалобы также не усматривает.</p> <p class="MsoBodyTextIndent2">Мировым судьей при рассмотрении дела установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, которым дана правильная юридическая оценка, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ЮломановаЕ.Р. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoBodyTextIndent2">Наказание ЮломановуЕ.Р. судом первой инстанции назначено в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.</p> <p class="MsoBodyTextIndent2">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoBodyTextIndent2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoBodyTextIndent2">Жалобу Юломанова Е.Р. оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от 23 декабря 2024 года, которым ЮломановЕвгений Расимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.</p> <p class="MsoBodyTextIndent2">Решение по жалобе вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoBodyTextIndent2">Судья:</p> </div></span>