Дело № 2-2419/2025 ~ М-996/2025
Свердловский районный суд г. Иркутска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 сентября 2025 г. <span class="Address2"><адрес обезличен></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловский районный суд <span class="Address2"><адрес обезличен></span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца <span class="FIO1">ФИО1</span>, ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span>, представителя ответчика ООО УК «Энергия» <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="FIO13">ФИО13</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span>, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Энергия» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано что, в мае 2024 г. собственниками многоквартирного дома, в котором проживает истец, было проведено общее собрание, где обсуждали вопрос о необходимости установки шлагбаума около подъезда истца для ограничения и парковки чужих машин. Истец как собственник дала согласие на установку шлагбаума при отсутствии технической документации, схемы его расположения на придомовой территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата обезличена></span> шлагбаум был установлен у подъезда, где проживает истец, с нарушением требований законодательства, с причинением значительных неудобств проживающим в подъезде, перекрыт подход к подъезду, истцу ограничен доступ к шлагбауму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обращалась с письменной претензией в адрес ООО УК «Энергия», которая отказала в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа Службы государственного жилищного и строительного надзора <span class="Address2"><адрес обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> следует, что в Службе отсутствуют документы, подтверждающие принятые меры ООО УК «Энергия» для содержания общего имущества в надлежащем состоянии, так как при самовольной установки шлагбаума права собственников, владельцев общего имущества в МКД ограничены в части доступа к нему и пользованием им.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указывает, что ООО УК «Энергия» допущены нарушения прав и законных интересов собственников МКД, что и послужило причиной её обращения в суда. Моральный вред, причиненный со стороны ООО УК «Энергия» истец оценивает в 10 000 рублей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> является инициатором проведения общего собрания собственников и заказчиком (покупателем) по договору купли-продажи и монтажа от <span class="Data2"><Дата обезличена></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установке шлагбаума истцу не были разъяснены место его расположения, а также необходимость внесения оплаты за пользование шлагбаумом. Поскольку истец не является владельцем автомобиля, необходимость в парковке автомобиля возникает в единичных случаях, поскольку сын истца приезжает редко.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью получения юридической помощи, истец заключила договор возмездного оказания услуг с ИП <span class="FIO7">ФИО7</span>, стоимостью 65 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства истец отказалась от исковых требований в части солидарного взыскания с ООО УК «Энергия», <span class="FIO2">ФИО2</span> компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. Отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение суда от <span class="Data2"><Дата обезличена></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец окончательно просила суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать <span class="FIO2">ФИО2</span> устранить нарушения прав <span class="FIO1">ФИО1</span> на беспрепятственное пользование общим имуществом собственников многоквартирного дома – придомовой территорией, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, путем программирования и подключения брелка к системе управления и пользования шлагбаумом;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать солидарно с ООО УК «Энергия», <span class="FIO2">ФИО2</span> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000,00 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span>, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, повторив доводы искового заявления и его уточнений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO5">ФИО5</span> в судебном заседании исковые требования в части устранения нарушения прав <span class="FIO1">ФИО1</span> на беспрепятственное пользование общим имуществом собственников многоквартирного дома – придомовой территорией, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, путем программирования и подключения брелка к системе управления и пользования шлагбаумом признал в полном объеме. В части требований истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере возражал, полагал их чрезмерно завышенными, просил о снижении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО УК «Энергия» <span class="FIO6">ФИО6</span>, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, повторив доводы, изложенные в письменном отзыве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование возражений ответчика ООО УК «Энергия» указано, что в мае 2024 г. инициативной группой жильцов многоквартирного дома по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, было проведено общее собрание собственников с целью установки на придомовой территории шлагбаума, решение собственников оформлено протоколом <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный протокол поступил на электронный адрес управляющей организации <span class="Data2"><Дата обезличена></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в собрание участие принимала и выражала свое устное согласие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем, когда шлагбаум был установлен, у истца появились неудобства, шум перед жилым помещением, отсутствие доступа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управляющая компания в установке шлагбаума участие не принимала, шлагбаум установлен на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> Указанное собрание собственников никем в установленном порядке не оспорено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ООО «УК «Энергия» полагает, что заявленный размер судебных расходов в сумме 65 000,00 рублей носит неразумный, чрезмерно завышенный характер. Указанные в данном акте услуги – претензия УК, обращение в администрацию, жалоба в ГЖИ – не являются юридическими услугами в рамках представительской деятельности ИП <span class="FIO7">ФИО7</span> в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span> Не все перечисленные в п. 1.2. договора услуги относятся к самостоятельным юридическим услугам. Сотрудник ИП <span class="FIO7">ФИО7</span> принимал участие в трех судебных заседаниях, из которых по существу спора касалось только одно – <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, в котором допрашивали свидетеля со стороны ответчика <span class="FIO5">ФИО5</span> В судебных заседаниях <span class="Data2"><Дата обезличена></span> и <span class="Data2"><Дата обезличена></span> сотрудники ИП Богачев заявляли лишь о необходимости ознакомится с материалами дела для определения правовой позиции по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению ответчика, акт оказания услуг от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> не имеет отношение к настоящему спору, а был составлен в рамках дела <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО УК «Энергия», который <span class="Data2"><Дата обезличена></span> возвращен заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, представитель ответчика ООО УК «Энергия» просит в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы иска и возражений ответчиков, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов способом, установленным, а также иными способами, предусмотренными законом, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 44.1. ЖК РФ предусмотрены формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Так, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) очно-заочного голосования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статья 46 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истец <span class="FIO1">ФИО1</span> является сособственником жилого помещения в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <span class="Data2"><Дата обезличена></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом установлено, что ответчик <span class="FIO5">ФИО5</span> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <span class="Data2"><Дата обезличена></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Услуги по управлению указанными многоквартирными домами <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> и <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> по <span class="Address2"><адрес обезличен></span> в <span class="Address2"><адрес обезличен></span> осуществляет ответчик ООО Управляющая компания «Энергия» на основании решения общего собрания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата обезличена></span> по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span> 7, проведено внеочередное общее собрание в форме очного голосования, по результатам которого оформлен протокол общего собрания <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На внеочередном собрании принимали участие собственники помещения в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, и их представители в количестве 32 человек, что составляет 50 % голосов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> в повестку дня общего собрания собственников включено два вопроса: 1) установка шлагбаума на въезд придомовой территории домов 5, 7; 2) установка камер видеонаблюдения на фасаде <span class="Address2"><адрес обезличен></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приложенного к протоколу <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> листа регистрации присутствующих на собрании <span class="FIO1">ФИО1</span> наряду с другими собственниками помещений выразила согласие на установку шлагбаума на придомовой территории <span class="Address2"><адрес обезличен></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, что подтверждено её подписью и не оспаривалось истцом в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что лицом, ответственным по вопросам приобретения, установки и сбора денег на эти мероприятия, участниками общего собрания выбран ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span>, что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, между <span class="FIO2">ФИО2</span>(Покупатель) и ООО ТД «Ворота Центр» (Продавец) был заключен договор купли-продажи и монтажа № В 24-0874, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность покупателя Товар, определенный в Приложении <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> «Коммерческое предложение», а также в рамках монтажа выполнить работы. Покупатель обязуется принять и оплатить товар, а также выполненные работы. Продавец выполняет работы по сборке и установке товара по адресу Покупателя: <span class="Address2"><адрес обезличен></span> (п. 1.1., п. 1.2. Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно товарной накладной <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, акту <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> ООО ТД «Ворота Центр» выполнил изготовление шлагбаума стоимостью 77 307,50 рублей, а также работы по его установлению стоимостью 26 705,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт выполнения работы по сборке и установки шлагбаума около первого подъезда многоквартирного жилого <span class="Address2"><адрес обезличен></span> в <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, подтверждается также представленными в материалы дела фотографиями, показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span> и пояснениями сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> мотивированы тем, что ответчиком <span class="FIO5">ФИО5</span>, как ответственным за установку и использование шлагбаума, ей не был предоставлен доступ к пользованию шлагбаума, отказано в программировании приобретенного ею брелка и подключении к системе управления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ответчик <span class="FIO5">ФИО5</span> заявленные исковые требования в части устранения нарушения прав <span class="FIO1">ФИО1</span> на беспрепятственное пользование общим имуществом собственников многоквартирного дома – придомовой территорией, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, путем программирования и подключения брелка к системе управления и пользования шлагбаумом признал в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив соблюдение требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком <span class="FIO5">ФИО5</span>, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчику <span class="FIO5">ФИО5</span> разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его заявление о признании иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на <span class="FIO2">ФИО2</span> обязанность устранить нарушение прав <span class="FIO1">ФИО1</span> на беспрепятственное пользование общим имуществом собственников многоквартирного дома – придомовой территорией, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, путем программирования и подключения брелка к системе управления и пользования шлагбаумом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанций интересы истца представлял представители ИП <span class="FIO7">ФИО7</span> на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2"><Дата обезличена></span> между ИП <span class="FIO7">ФИО7</span> (Исполнитель) и <span class="FIO1">ФИО1</span> (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, по условиям которого Исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2. настоящего Договора, а Заказчик оплачивать указанные услуги (п. 1.1. Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие с п. 1.2. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- изучение материалов представленных лицом, в интересах которого заключен договор возмездного оказания услуг, в необходимых случаях выполнение досудебного порядка урегулировании спора, подготовка и направление претензии, а затем искового заявления в суд по определению предмета спора;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- изучение судебной практики по аналогичной категории дел, сравнительный анализ и практическое сопоставление искового заявления с необходимостью принятия мер обеспечительного характера, на основе представленных материалов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- разработка правовой позиции по гражданскому делу, направленной на улучшение процессуального положения лица, в отношении которого заключен договор возмездного оказания услуг, в том числе, в части касающейся эффективности исполнения судебного акта;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по мере необходимости принимать меры по сбору доказательств в защиту указанного в договоре лица;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- участвовать в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по мере необходимости составлять процессуальные документы (заявления, ходатайства, жалобы), в том числе в рамках принятия (либо изменения) мер обеспечительного характера;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- при несогласии с провозглашенном по делу судебным актом, оформляются и подаются апелляционная, кассационная, надзорная жалоба;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- консультирует лиц, в отношении которых заключен договор возмездного оказания услуг, а также заказчика по всем иным вопросам, возникающих в связи с рассмотрением гражданского дела:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">подготовка документов, претензия в УК, обращение в Администрацию, жалоба в ГЖИ, исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг по договору составляет 25 000,00 рублей. Оплата производится <span class="Data2"><Дата обезличена></span>г. (п. 3.1 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оплаты <span class="FIO1">ФИО1</span> услуг по договору от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> подтверждается чеком ПАО Сбербанк от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> на сумму 25 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата обезличена></span> между ИП <span class="FIO7">ФИО7</span> (Исполнитель) и <span class="FIO1">ФИО1</span> (Заказчик) подписан акт возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель выполнил, а Заказчик принял следующие услуги: претензия в УК; обращение в администрацию; жалоба в ГЖИ; исковое заявление. Стоимость оказанных услуг составляет 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, <span class="Data2"><Дата обезличена></span> между ИП <span class="FIO7">ФИО7</span> (Исполнитель) и <span class="FIO1">ФИО1</span> (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, по условиям которого Исполнитель оказывает аналогичные первому договору услуги, перечисленные в п. 1.2. настоящего Договора, а Заказчик оплачивать указанные услуги (п. 1.1. Договора), а именно: представление интересов <span class="FIO1">ФИО1</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> в Свердловском районном суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. Оплата производится <span class="Data2"><Дата обезличена></span> – 10 000,00 руб., <span class="Data2"><Дата обезличена></span> – 30 000 руб. (п. 3.1 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата обезличена></span> между ИП <span class="FIO7">ФИО7</span> (Исполнитель) и <span class="FIO1">ФИО1</span> (Заказчик) подписан акт возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель выполнил, а Заказчик принял следующие услуги: выезд в Свердловский районный суд <span class="Address2"><адрес обезличен></span> <span class="Data2"><Дата обезличена></span> и участие в судебном заседании. Стоимость оказанных услуг составляет 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата обезличена></span> между ИП <span class="FIO7">ФИО7</span> (Исполнитель) и <span class="FIO1">ФИО1</span> (Заказчик) подписан акт возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель выполнил, а Заказчик принял следующие услуги: выезд в Свердловский районный суд <span class="Address2"><адрес обезличен></span> и участие в судебном заседании <span class="Data2"><Дата обезличена></span> Стоимость оказанных услуг составляет 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оплаты <span class="FIO1">ФИО1</span> услуг по договору от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> подтверждается кассовыми чеками ИП <span class="FIO7">ФИО7</span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> на сумму 10 000 руб., от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> на сумму 30 000 руб., всего в размере 40 000 руб. с назначением платежа: «за представление интересов в суде и прочих инстанциях».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные заявителями доказательства свидетельствуют о том, что затраты истца на оплату услуг представителя подтверждены в размере 65 000,00 рублей, каких-либо противоречий, препятствующих взысканию с истца судебных расходов в соответствии правилами, установленными процессуальным законодательством, суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие с п. 2.3.3. Договора возмездного оказания услуг Исполнитель вправе привлекать к работе необходимых специалистов за счет Заказчика, по согласованию с Заказчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что интересы <span class="FIO1">ФИО1</span> в ходе судебного разбирательства представляли <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, допущенные судом к участию в деле в качестве представителей на основании заявления истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO5">ФИО5</span>, представитель ответчика ООО УК «Энергия» заявили о несоразмерности заявленных истцом судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление, уточненное исковое заявление, ходатайство об ознакомление с материалами дела, принимал участие в судебных заседаниях: принимал участие в судебном заседании 4, <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, давал пояснения в суде по существу иска и возражений ответчика, представлял доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства понесённых заявителем расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из объёма оказанных услуг, количества представленных представителем и исследованных судом документов, сложности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд учитывает, что предусмотренные договором услуги на составление претензии и направления её ответчику, а также обращение в администрацию, по подготовке жалобы в государственную жилищную инспекцию не являлись необходимым для реализации истцом права на обращение в суд с данным исковым заявлением, поскольку по данной категории дел претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Следовательно, оснований для возложения на ответчиков обязанности по несению издержек, не связанных с рассмотрением гражданского дела, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные п. 1.2 договоров об оказании юридических услуг действия по изучению представленных материалов и судебной практики, разработке правовой позиции и т.п. входят в состав юридической услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд, представительству интересов истца в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод ООО УК «Энергия» о том, что акт оказания услуг от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> не имеет отношение к настоящему спору как составленный в рамках дела <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, судом отклоняется, поскольку <span class="Data2"><Дата обезличена></span> первоначально <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась с иском в Свердловский районный суд <span class="Address2"><адрес обезличен></span> к ООО УК «Энергия» о возложении обязанности демонтировать шлагбаум, взыскании судебных расходов, данному материалу присвоен номер <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>. Определением суда от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> указанное исковое заявление возращено заявителю на основании ч. 4 ст. 131 ГПК РФ в связи с отсутствием подписи, материалу присвоен <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>. С исковым заявлением по данному гражданскому делу <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, повторно предъявила аналогичные требования к ООО УК «Энергия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что договор возмездного оказания услуг от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, заключен сторонами в целях защиты нарушенных прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, оснований для солидарного взыскания судебных расходов с ООО УК «Энергия» не имеется, в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства <span class="FIO1">ФИО1</span> предъявила исковые требования также к <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец <span class="FIO1">ФИО1</span>, изменив предмет исковых требований, при разрешении спора по существу поддерживала исковые требования к ответчику <span class="FIO5">ФИО5</span>, то суд, приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов с ООО УК «Энергия» удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства, подтверждающие реальность несения судебных расходов, с учетом возражений ответчика, учитывая категорию и особенности настоящего гражданского дела, в ходе рассмотрения которого истец неоднократно меняла предмет и основания иска, исходя из предмета договора оказания юридических услуг, часть которого не связана с рассмотрением дела, соблюдение принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание цены, обычно устанавливаемые за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 10 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во взыскании расходов на услуги представителя в большем размере следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче искового заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеком по операции ПАО Сбербанк от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, в связи с чем, с <span class="FIO5">ФИО5</span> в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на <span class="FIO2">ФИО2</span> обязанность устранить нарушение прав <span class="FIO1">ФИО1</span> на беспрепятственное пользование общим имуществом собственников многоквартирного дома – придомовой территорией, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, путем программирования и подключения брелка к системе управления и пользования шлагбаумом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Энергия» судебных расходов, о взыскании с <span class="FIO2">ФИО2</span> расходов на оплату услуг представителя в большем размере – оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <span class="Address2"><адрес обезличен></span> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Л.В. Жильчинская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме принято судом <span class="Data2"><Дата обезличена></span></p></span>