Дело № 2-2409/2025 ~ М-958/2025

Суть дела

<title></title> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 августа 2025 года                                                                                               г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО9, представителя ответчика АО «ИЭСК» ФИО8, представителя третьего лица СНТ «Пилот» ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-001829-46 (2-2409/2025) по иску <адрес обезличен>, действующего в интересах ФИО5, к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки; по встречному иску акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО5 о расторжении договора,             УСТАНОВИЛ: <адрес обезличен>, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с указанным исковым заявлением к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее – АО «ИЭСК»). В основание уточненного иска указано, что прокуратурой в ходе проведения обращения ФИО2 установлено, что между ФИО2 и АО «ИЭСК» заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> (далее – договор) для подключения энергопринимающего устройства по адресу: <адрес обезличен> Установленный п. 5 договора срок выполнения мероприятий технологического присоединения истек <Дата обезличена>, однако мероприятия со стороны ответчика выполнены не были, в результате чего допущено нарушение прав заявителя. В соответствии с пунктом 17 договора истцом произведен расчет неустойки: 36277,03 руб. х 025% х 554 дня (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) = 50 423 руб. В результате нарушения ответчиком обязательств по договору ФИО2 причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб. На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд: - обязать АО «ИЭСК» в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить взятые на себя обязательства по договору технологического присоединения к электрической сети <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, а именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, к электрической сети. - взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 50 243 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу. В ходе судебного разбирательства АО «ИЭСК» обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о расторжении договора. В обоснование доводов встречного иска указано, что между АО «ИЭСК» и ФИО2 заключен договор <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта - жилой дом, расположенного по адресу: <адрес обезличен> По заявке, направленной ФИО2 было определено, что объект расположен на расстоянии более 300 метров, что не позволяет отнести данного заявителя к льготной категории и соответственно присоединение энергопринимающего устройства должно осуществляется с учетом необходимости строительства новых электрических сетей. С учетом предоставленных документов к заявке на технологическое присоединение АО «ИЭСК» разработало проект договора с учетом присоединения энергопринимающих устройств от сетей СНТ «Пилот» на территории которого расположен участок заявителя. Данные условия были определены исходя из условий поданной заявки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой энергопринимающее устройство расположено на территории СНТ «Пилот». <Дата обезличена> АО «ИЭСК» направило проект договора для рассмотрения и акцептования. ФИО2 данный проект договора был рассмотрен и <Дата обезличена> она акцептовала проект договора на представленных условиях. <Дата обезличена> ФИО2 направила уведомление о выполнении ТУ, <Дата обезличена> было подписано дополнительное соглашение по изменению предмета договора. В связи с отсутствием сведений и документов о том, что земельный участок ФИО2 расположен за пределами территории СНТ «Пилот», АО «ИЭСК» направило подрядчика для осуществления присоединения ЭПУ ФИО2 через электрические сети СНТ «Пилот». Представители СНТ «Пилот» не допустили сотрудников АО «ИЭСК» до проведения работ в их сети и <Дата обезличена> СНТ «Пилот» направило письменные возражения о том, что земельный участок ФИО2 не входит в территорию СНТ «Пилот» с представлением подтверждающих документов. На последующие неоднократные обращения АО «ИЭСК» в СНТ «Пилот» о предоставлении возможности осуществить технологическое присоединение ЭПУ ФИО2 были также получены отказы и физические препятствия к доступу для работы в электрической сети СНТ «Пилот». <Дата обезличена> в адрес ФИО2 направлено соглашение о расторжении договора, в ответ истцом были направлены претензии с требованием исполнить договор в соответствии с условиями обязательства. АО «ИЭСК» направило в адрес истца дополнительное соглашение об изменении условий договора, однако от подписания данного дополнительного соглашения ФИО2 отказалась. АО «ИЭСК» полагает, что ФИО2 намеренно не сообщила о данных обстоятельствах при рассмотрении проекта договора, разработанного для заявителя, не сообщила о том, что она не относится к СНТ «Пилот», но якобы действуя в рамках закона требует исполнения договора на предусмотренных условиях ссылаясь на необходимость урегулирования сетевой организацией взаимоотношений с третьими лицами, т.е. фактически нарушая права и законные интересы СНТ «Пилот». На основании изложенного, АО «ИЭСК» просит суд признать расторгнутым договор <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, заключенный между АО «ИЭСК» и ФИО2 В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес обезличен> ФИО9, действующий на основании прав по должности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в нем, просил суд исковое заявление удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика АО «ИЭСК» ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Доводы встречного искового заявления поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в нем, просила суд встречное исковое заявление удовлетворить. Представитель третьего лица СНТ «Пилот» ФИО10, действующий на основании Устава, полагал не подлежащими удовлетворению исковые требования, против удовлетворения встречных исковых требований не возражал. В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие. Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося истца в соответствии со статьей 167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям. Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу положений статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). В соответствии со статьей 26 Федерального закона от <Дата обезличена> №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее – Правила), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией). Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с пунктом 14 Правил относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Согласно пункту 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил). Анализ Правил показывает, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередач, подстанций, увеличения сечения проводов, кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии и т.п. При этом из подпункта «б» пункта 25, подпункта «б» пункта 25(1) Правил следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей. Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25, подпункте «б» пункта 25 (1) Правил мероприятий с пунктом 28 Правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволяют сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения. Таким образом, в силу приведенных положений Федерального закона «Об электроэнергетике» и Правил обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору. С учетом изложенного на сетевой организации лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с любыми третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению. Как установлено судом <Дата обезличена> между АО «ИЭСК» и ФИО11 (заявитель) заключен договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: хозяйственная постройка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категории надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ. По условиям договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора). Из положения пункта 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес обезличен> В соответствии с пунктом 4 технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Стоимость технологического присоединения составляет 36 277,03 руб. (пункт 10 договора). Согласно пункту 21 договора настоящий договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату за технологическое присоединение. Судом достоверно установлено, что истцом <Дата обезличена> произведена оплата стоимости технологического присоединения, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк онлайн» от <Дата обезличена>. Дополнительным соглашением <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> наименование энергопринимающего устройства в пунктах 1, 2 договора, пунктах 1 и 2 ТУ приняты в новой редакции: с хозяйственной постройки на «жилой дом». Указанные выше обстоятельства подтверждаются также самим договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, техническими условиями, являющимися приложением <Номер обезличен> к указанному договору, дополнительным соглашением <Номер обезличен>. Из материалов дела следует, что обязательства по внесению платы заявителем исполнены в полном объеме, однако в установленный договорами срок свои обязательства ответчиком не исполнены. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 30 Правил, условиями договора, приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору присоединения к электрическим сетям являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, между тем, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих невозможность исполнения договора, и о том, что ответчику чинились препятствия в исполнении договора, не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о том, какие конкретно меры действительно и оперативно принимало АО «ИЭСК» в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Ответчик, заключая договор технологического присоединения, обладал сведениями, необходимыми для исполнения обязательств по данным договорам, и самостоятельно согласовывал технические условия, срок их действия. Оснований полагать, что ФИО2 при подаче заявки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> действовала недобросовестно, не имеется. Вместе с тем, являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, АО «ИЭСК» должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая компания, с учетом баланса интересов сторон, их статуса, значимости услуги по технологическому присоединению, своевременно обязана предпринимать все зависящие от нее меры для установления правильной, оптимальной схемы подключения, отвечающей требованиям законодательства на любой стадии заключения и исполнения договора. При этом применительно к рассматриваемому случаю ответчик в силу специального статуса должно было до заключения спорного договора и выдачи технических условий, определяющих перечень выполняемых сторонами мероприятий по технологическому присоединению, проверить все необходимые для заключения такого договора обстоятельства. Однако доказательств, подтверждающих, что сетевая компания предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, в материалах дела не имеется. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ АО «ИЭСК» не представлено суду достаточных и убедительных доказательств того, что заключение договора на технологическое присоединение с истцом невозможно. В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями статей 8, 307, 309, 310, 328, 401, 420, 421, 422, 432 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктами 3, 4, 6, 14, 24, 25, 25 (1), 27, 30 Правил, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договорам об осуществлении технологического присоединения в установленный договором срок не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, не представлено, в связи с чем, исковые требования о возложении обязанности на ответчика исполнить обязательства по договору присоединения к электрическим сетям, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке истца, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, что в свою очередь исключает основания для удовлетворения встречного иска в полном объеме. При этом, руководствуясь частью 2 статьи 206 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, действия, осуществляемые ответчиком в целях исполнения обязательств по договору, полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в части исполнения обязательств по договору в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, что будет соответствовать принципам справедливости, соблюдению баланса интересов сторон. Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки. Как следует из расчета цены иска, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 50 243,68 руб., из расчета: 36 277,03 руб. х 554 дня (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) х 0,25%. Контррасчет ответчиком суду не представлен. Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его арифметически неверным, поскольку как ранее установлено судом, срок для осуществления технологического присоединения истек <Дата обезличена> (с учетом оплаты <Дата обезличена>), в связи с чем, с <Дата обезличена> началась просрочка исполнения обязательств. Таким образом, размер неустойки составляет 50 334,37 руб., исходя из следующего расчета: 36 277,03 руб. х 555 дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) х 0,25%. Суд, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, полагает исковые требования о взыскании неустойки законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 50 243 руб. Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке истца, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 27 621,50 руб., из расчета: 50 243 руб. + 5 000 руб. х 50% и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта. Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Указанный истцом размер судебной неустойки (1 000 руб. в день), по мнению суда, является завышенным, в связи с чем, подлежит уменьшению до 100 руб. в день, что будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения. Таким образом, учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характера обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения. Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> составляет 10 000 руб.             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд             РЕШИЛ: Исковые требования <адрес обезличен>, действующего в интересах ФИО5, (ИНН ....) к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ИНН ....) удовлетворить частично. Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭСпо технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу ФИО2 в размере 50 243 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 27 621 рубль 50 копеек. Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу ФИО3 компенсацию на случай неисполнения решения суда в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения. В удовлетворении исковых требований ФИО4 акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» в большем размере - отказать. Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в доход бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 10 000 рублей. Встречные исковые требования акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО5 о признании расторгнутым договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между ФИО5 и акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» – оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.     Судья                                                                                                                В.В. Захаренко     Решение суда в окончательной форме принято 10 сентября 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 38RS0036-01-2025-001829-46

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 28.08.2025

Судья: Захаренко Валентина Викторовна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → иные договоры в сфере услуг

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО "ИЭСК"

ИНН: 3812122706

ОГРН: 1093850013762

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Вишнякова Татьяна Витальевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор Куйбышевского района г. Иркутска

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: СНТ "Пилот"

Движение дела

25.02.2025 17:20

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

25.02.2025 17:30

Передача материалов судье

04.03.2025 09:11

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

04.03.2025 09:11

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

25.03.2025 09:45

Подготовка дела (собеседование)

Место: Каб. №38

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

25.03.2025 14:18

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

23.04.2025 12:00

Судебное заседание

Место: Каб. №38

Результат: Заседание отложено

23.04.2025 19:10

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

13.05.2025 11:20

Судебное заседание

Место: Каб. №38

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

04.06.2025 09:30

Судебное заседание

Место: Каб. №32

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

19.06.2025 14:00

Судебное заседание

Место: Каб. №32

Результат: Заседание отложено

01.08.2025 08:11

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

14.08.2025 15:30

Судебное заседание

Место: Каб. №32

Результат: Объявлен перерыв

28.08.2025 11:00

Судебное заседание

Место: Каб. №32

Результат: Вынесено решение по делу

10.09.2025 16:14

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

23.09.2025 17:07

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

26.11.2025 09:36

Дело оформлено

26.11.2025 09:36

Дело передано в архив

01.12.2025 09:22

Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

02.12.2025 15:36

Изучение поступившего ходатайства/заявления

Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

22.12.2025 16:00

Судебное заседание

Место: Каб. №32

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Движение жалобы

28.11.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

Исполнительные листы

14.10.2025

Кому выдан: Иное лицо

Серия и номер бланка: ФС № 052059673

Статус: Выдан

14.10.2025

Кому выдан: Иное лицо

Серия и номер бланка: ФС № 052059674

Статус: Выдан

01.11.2025

Кому выдан: Свердловское отделение судебных приставов г. Иркутска

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив

Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

Изучение поступившего ходатайства/заявления

Судебное заседание

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Исполнительные листы