Дело № 12-89/2025

Суть дела

<title></title> Р Е Ш Е Н И Е г. Иркутск                                                                                            3 апреля 2025 года Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием Закирзянова М.Ф., защитников Боброва О.В., Кись М.М., рассмотрев материалы дела №12-89/2025 по жалобе защитника Кись М.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка №15 Свердловского района г. Иркутска Шухоновой Н.В. от 4 февраля 2025 года, которым Закирзянов Марат Фаритович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка №15 Свердловского района г. Иркутска Шухоновой Н.В. от 4 февраля 2025 года Закирзянов М.Ф., в 21 ч 26 мин. 6 января 2025 года управлявший автомобилем «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в состоянии опьянения в районе дома 34 а на б. Рябикова в г. Иркутске, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, защитник Кись М.М. обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска. В жалобе Кись М.М. просит указанное постановление отменить, поскольку мировым судьей не были соблюдены требования ст. ст. 24.1, 25.1, 25.5, 25.15, 26.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в основу обвинения положил доказательства, полученные с нарушением закона. В дополнении к жалобе защитник Бобров О.В. указал, что опрошенной ФИО6 никто обязанностей, ответственности не разъяснял. Между ФИО6 и Закирзяновым М.Ф. сложились резко неприязненные отношения, в связи с чем она и сообщила о конфликте с соседом, что может указывать на оговор. Из ее пояснений не следует, что автомобилем Тойота Чайзер управлял именно Закирзянов, а он сам последовательно утверждал, что в указанное время автомобилем не управлял, на момент приезда сотрудников ДПС находился дома, спиртное употребил дома после конфликта с соседкой, транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Объективных сведений, подтверждающих вывод о виновности Закирзянова М.Ф. в правонарушении, не имеется. Фактически ФИО14 обратилась в службу 112, сообщение зарегистрировано в КУСП № 311 от 6.01.2025, тогда как, согласно ответу начальника отдела полиции, Закирзянов М.Ф. в отдел полиции не доставлялся. Акт отстранения от управления транспортным средством Закризянова М.Ф. не отвечает критериям допустимости доказательства. Субъектом, в отношении которого применим протокол, составленный спустя значительное время, а не на месте, и акт освидетельствования может быть признан допустимым, Закирзянов М.Ф. не является. Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав Закирзянова М.Ф. и его защитников, поддержавших доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из положений ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что граждане подлежат административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Закирзянова М.Ф. мировым судьей соблюдены в полной мере. Факт управления Закирзяновым М.Ф. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами. В соответствии с протоколом об отстранении Закирзянова М.Ф. от управления транспортным средством 38 МС 308355 от 6 января 2025 года, Закирзянов М.Ф., которому были разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст.51 Конституции РФ, управлявший автомобилем «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в районе дома 34 а по б. Рябикова в г. Иркутске, был отстранен от его управления в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Копия протокола получена Закирзяновым М.Ф. (л.д. 4). В соответствии с актом 38 ВТ 128991, бумажным носителем к нему, в 22 ч 50 мин. 6 января 2025 года проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях 0, 693 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом Закирзянов М.Ф., которому был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, согласился (л.д.5-6). Процессуальные действия проводились с применением видеозаписи, о чем отражено в соответствующих графах протокола и акта. Оснований сомневаться в правильности проведенного Закирзянову М.Ф. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда не имеется, поскольку оно проведено с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Закирзянова М.Ф. при их составлении не поступало. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении при просмотре видеозаписи проведенных в отношении Закирзянова М.Ф. процессуальных действий установлено, что инспектором ДПС был соблюден порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после отстранения от управления транспортным средством. Из протокола об административном правонарушении 38 РП 430187 от 6 января 2025 года следует, что Закирзянов М.Ф. в 21 ч 26 мин. 6 января 2025 года управлял автомобилем «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в состоянии опьянения в районе дома 34 а на б. Рябикова в г. Иркутске, ответственность за правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии Закирзянова М.Ф. с соблюдением требований закона (л.д.3). Копия протокола им получена, что подтверждено его подписью. Процессуальные действия проводились в отношении Закирзянова М.Ф. в помещении отдела полиции № 3 по адресу: г. Иркутск, б. Рябикова, 45 б, и то обстоятельство, что Закирзянов М.Ф. не был внесен в книгу доставленных лиц, не свидетельствует о недопустимости исследвоанных по делу доказательств, приведенных выше. Факт управления транспортным средством Закирзяновым М.Ф. подтвержден объяснением ФИО8 (л.д. 8). Свидетель ФИО8 при рассмотрении настоящей жалобы пояснила, что Закирзянов является ее соседом по дому, до событий по настоящему делу она с ним знакома не была. 6 января 2025 года он привлек ее внимание неадекватной ездой, тем, что чуть не ударил ее автомобиль, выезжая с парковки у дома, но не прямо, а повернув в сторону ее автомобиля. У ее автомобиля сработала сигнализация. Закирзянов, судя по записи с видеокамеры, установленной на ее балконе, отъехал от дома в 21ч 26 мин., и когда в этот момент на ее автомобиле, стоящем рядом, сработала сигнализация, из машины не вышел, только ненадолго остановился, затем продолжил движение. Она спустилась посмотреть, что с ее автомобилем, вернулась домой. В 21 ч 41 мин. автомобиль Закирзянова вернулся во двор. Она тут же в 21 ч 42 мин. спустилась во двор, подошла к его автомобилю, чтобы спросить у него, почему он так ездит. Закирзянов был за рулем в невменяемом состоянии, был неадекватен, а когда вышел из машины, плохо стоял на ногах, от него исходил сильный запах алкоголя. В машине с ним был еще один пассажир. Затем Закирзянов, его пассажир вышли, перемещались, пытались с ней разговаривать, снова садились в машину. Закирзянов был пьянее пассажира. Она говорила Закирзянову, что он не имеет права ездить в таком состоянии, предлагала отдать ей ключи от машины. Закирзянов отвечал, что это не ее дело, и что ее машину он не задел, не осознавал серьезность ситуации. Она вызвала сотрудников полиции, находилась рядом с машинами до их приезда. Закирзянов в это время никаких напитков не употреблял. Супруга Закирзянова вышла на улицу, когда они ожидали сотрудников ГИБДД.     Затем Закирзянов уехал с сотрудниками полиции. У нее позже отобрали объяснение, составленное ею собственноручно. В объяснении верно указано, что Закирзянов отъехал от дома в 21 ч 26 мин. Указывая в объяснении, что она не теряла его из вида, они имела в виду события после его возвращения во двор. При рассмотрении жалобы обозревалась представленная ФИО8 видеозапись продолжительностью около 3 минут, где отражены события после приезда Закирзянова во двор, видно, как женщина в светлой одежде (ФИО9 узнала в ней себя) подходит к подъехавшему автомобилю, затем из него выходят мужчины в темной одежде. При рассмотрении настоящей жалобы обозревалась видеозапись проведения процессуальных действий, из которой видно, что инспектором ДПС был соблюден установленный законом порядок. Инспектор ДПС сообщает, что процессуальные действия будут проводиться в отношении Закирзянова М.Ф., который управлял автомобилем «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, с признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта, резком изменении окраски кожных покровов лица. Закирзянов М.Ф. против утверждения не возражает. Закирзянову М.Ф. разъясняются его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, положения закона, предусматривающие возможность применения видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия, что ему понятно. Далее инспектор сообщает, что отстраняет Закирзянова М.Ф. от управления транспортным средством, против чего Закирзянов М.Ф. не возражает. Далее запись ставится на паузу, после Закирзянову М.Ф. инспектор сообщает, что в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предлагает поставить подпись в протоколе о разъяснении ему его прав. Закирзянов М.Ф. сначала предлагает сотрудникам «продуваться», а затем сообщает, что транспортным средством он не управлял. Закирзянов М.Ф. отказывается расписаться в протоколе, ему вручается его копия. Ему разъясняется порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, инспектор выясняет у Закирзянова М.Ф., согласен ли он пройти освидетельствование на месте, на что тот соглашается. Инспектор демонстрирует прибор измерения, данные о нем, целостность клейма поверителя, сведения о его поверке. Мундштук прибора извлекается из цельной заводской упаковки. Закирзянов М.Ф. производит выдох в прибор. Результат освидетельствования – 1,693 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе был продемонстрирован, с результатом Закирзянов М.Ф. согласился, от подписи в акте отказался, получил его копию. Далее сотрудник ГИБДД сообщил о том, что будет составлен протокол об административном правонарушении. Во время проведения процессуальных действий Закирзянов М.Ф. ведет себя развязно, выражается нецензурно, сообщает, что употребляет алкоголь уже в течение длительного времени, все новогодние праздники. При рассмотрении жалобы обозревались представленные стороной защиты 6 фрагментов видеозаписи событий во дворе дома в вечернее время 6.01.2025, как следует из ходатайства, запись произведена видеокамерой с дома 34 а по б. Рябикова. На 6 видеозаписях, каждая длится около минуты, имеется изображение двора дома, стоящих автомобилей сверху. На фрагментах, имеющих данные о времени фиксации, отражено: в 21.26 темный автомобиль, отраженный в нижнем правом углу видеозаписи, отъезжает с парковки, двигаясь не в прямом направлении, а под углом к рядом стоящему автомобилю, после срабатывания сигнализации на рядом стоящем автомобиле останавливается на несколько секунд на небольшом расстоянии, после уезжает из двора; в 21.41 тот же по виду автомобиль возвращается во двор и припарковывается на прежнем месте; в 21.42 автомобили стоят; в 22.06, 22.11, 22.15 возле стоящих автомобилей стоят и передвигаются сотрудники полиции в форме, лица в гражданской одежде. Кроме того, при рассмотрении жалобы обозревалась представленная стороной защиты видеозапись событий во дворе дома в вечернее время – с 18 ч до 22 ч 55 мин. 6.01.2025, произведенная видеокамерой с дома 34 а по б. Рябикова. На видеозаписи имеется изображение двора дома, стоящих автомобилей сверху. Темный автомобиль, отраженный в правом нижнем углу видеозаписи, периодически стоит с включенными или мигающими фарами, в 18.20 отъезжает с места, останавливается на небольшом расстоянии у другого автомобиля, из него выходят двое мужчин, подходят к другому автомобилю, возвращаются в первый. В 18.24 темный автомобиль возвращается на прежнее место. В 19.07 темный автомобиль выезжает с парковочного места, проезжает вперед на небольшое расстояние, останавливается, из автомобиля выходит мужчина, общается с водителем другого автомобиля, в 19.11 автомобиль возвращается на прежнее место. В 19.13 из темного автомобиля выходят двое мужчин. В 19.16 в него садятся двое мужчин, автомобиль выезжает из двора, возвращается на прежнее место в 19.23. В 21.26 темный автомобиль отъезжает с места парковки, двигаясь не в прямом направлении, а под углом к рядом стоящему автомобилю, после срабатывания сигнализации на рядом стоящем автомобиле останавливается на несколько секунд на небольшом расстоянии, после уезжает из двора; в 21.41 автомобиль возвращается во двор и припарковывается на прежнем месте; в 21.42 к автомобилю подходит женщина в светлой одежде, затем из автомобиля выходят мужчины в темной одежде, походка мужчин нетверда. Указанные лица перемещаются возле автомобилей, к ним присоединяются другие лица, в 22.06 во двор въезжает автомобиль ДПС, из которого выходят сотрудники полиции, перемещаются возле автомобилей, в 22.23 автомобиль ДПС выезжает из двора. При обозрении Закирзянов М.Ф. пояснил, что темный автомобиль – это «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежит ему, категорично заявил, что именно он управлял этим автомобилем в момент видеозаписи в день событий по настоящему делу, в период с 18 ч находился в автомобиле, дважды в 18.20 и 19.07 отъезжал на расстояние около 10 м до автомобиля соседа, затем – до подъехавшего автомобиля жителя соседнего дома, чтобы объяснить ему, чтобы не парковался у их дома, дважды отъезжал из двора с соседом – в 19.16 и 21.26. В 19.13 он выходил из автомобиля, ходил домой, вернулся в 19.16. Свидетель ФИО10 (инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское») показал при рассмотрении настоящей жалобы, что 6 января 2025 года находился на дежурстве с инспектором ФИО15, когда их экипаж был направлен на б. Рябикова по сообщению звонившей девушки о том, что нетрезвый водитель управляет автомобилем. Прибыв на место, они обнаружили Закирзянова в автомобиле Тойота Чайзер темного цвета. Женщина - свидетель поясняла, что он управлял автомобилем пьяным и чуть не задел ее автомобиль, о чем у нее есть видеозапись, после остановки автомобиля находился в ее поле зрения, алкоголь не употреблял. У Закирзянова М.Ф. были явные признаки алкогольного опьянения. Автомобиль Закирзянова М.Ф. они не досматривали. Затем Закирзянов М.Ф. был доставлен в отдел полиции № 3, где в отношении него в установленном порядке были проведены процессуальные действия - отстранение от управления автомобилем, освидетельствование на состояние опьянения (с его согласия). С результатом, показавшим значительное превышение нормы и состояние алкогольного опьянения, Закирзянов М.Ф. согласился, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Закирзянов М.Ф. пояснял, что употреблял алкоголь все праздники. Они также отобрали объяснение у женщины-свидетеля управления автомобилем Закирзяновым М.Ф. Свидетель ФИО11 (инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское») аналогичным образом показал об обстоятельствах проведения процессуальных действий в отношении Закирзянова М.Ф. Показания свидетелей ФИО10, ФИО11 согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, суд признает их достоверными и допустимыми. Оснований не доверять им не имеется. Свидетель ФИО12 (супруга Закирзянова М.Ф.) пояснила, что 6 января ее муж Закирзянов находился дома, потом вечером ушел из дома. Она проводила его до двери, тут же вышла на балкон и увидела, как он отъезжает от дома на машине. В это время на машине соседки сработала сигнализация, муж остановился, потом уехал. Затем она спустилась во двор, так как соседка ругалась с ее мужем, требовала у него ключи. Она забрала у мужа ключи от машины, после спускалась еще раз, принесла ему его телефон. Она находилась во дворе каждый раз не более 5 минут. Муж оставался внизу, она видела, как он сидел в своей машине с соседом, употреблял напиток из бутылки, какой именно – она не знает, думает, что алкогольный, так как чувствовала запах алкоголя из машины. Соседка в это время находилась рядом на улице. Перед уходом муж был трезв. Ее муж употребляет спиртное по праздникам, как употреблял в эти новогодние праздники, она не помнит. Показания свидетеля ФИО12 противоречат исследованным в суде доказательствам, видеозаписи, произведенной с 18 ч до 22 ч 55 мин., согласно которой Закирзянов М.Ф. сел в автомобиль задолго до 21 ч 26 мин., до указанного времени перемещался в автомобиле, выходил из него и возвращался, последний раз сел в автомобиль в 19 ч 16 мин., и перед отъездом 21 ч 26 мин. не мог находиться у себя дома. Показания указанного свидетеля не могут быть признанными достоверными, опровергающими факт управления Закирзяновым М.Ф. автомобилем в состоянии опьянения. На рассмотрение дела мировым судьей Закирзянов М.Ф. не явился, о том, что не управлял автомобилем, или употребил спиртное после управления автомобилем, не заявил, тогда как имел такую возможность, в правах ограничен не был. Закирзянов М.Ф. при рассмотрении жалобы заявил, что управлял автомобилем 6 января 2025 года в период с 21 ч 26 мин. до 21 ч 41 мин. в трезвом состоянии, а алкоголь употребил после этого, находясь в автомобиле, выпил бутылку водки или крепкой настойки объемом 0,5 л в течение краткого периода времени до приезда сотрудников полиции (до 22 ч 6 мин.). Из материалов дела, видеозаписи процессуальных действий следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Закирзянову М.Ф. именно как к водителю транспортного средства. Закирзянов М.Ф. явно не заявлял, что не управлял автомобилем, делая противоречивые утверждения. Факт управления Закирзяновым М.Ф. транспортным средством подтверждается исследованными доказательствами, в том числе его пояснениями при рассмотрении жалобы. Заявленные Закирзяновым М.Ф. при рассмотрении жалобы доводы о том, что он управлял автомобилем 6 января 2025 года в период с 21 ч 26 мин. до 21 ч 41 мин. в трезвом состоянии, а алкоголь употребил после этого, находясь в автомобиле, противоречат доводам жалобы, согласно которым он употребил алкоголь дома после конфликта с соседкой, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО8, которые суд признает достоверными, соответствующими иным исследованным доказательствам, в том числе представленной стороной защиты видеозаписи. Оснований для оговора Закирзянова М.Ф. у свидетеля не имелось, ранее она с ним не была знакома. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования и не является основанием для ее удовлетворения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Закирзянова М.Ф., обоснованно признаны допустимыми и достоверными. Основания для переоценки доказательств, исследованных мировым судьей, отсутствуют, поскольку все доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств не усматривается, и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе по доводам жалобы. Обжалуемое постановление вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания Закирзянову М.Ф. мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность Закирзянова М.Ф., назначил справедливое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу защитника Кись М.М. оставить без удовлетворения. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка №15 Свердловского района г. Иркутска Шухоновой Н.В. от 4 февраля 2025 года, которым Закирзянов Марат Фаритович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судья

Основная информация

УИД дела: 38MS0012-01-2025-000061-03

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 03.04.2025

Судья: Алексеева Наталья Владиславовна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Закирзянов Марат Фаритович

Представитель

ФИО/Наименование: Кись М.М

Движение дела

20.02.2025 11:52

Материалы переданы в производство судье

19.03.2025 14:00

Судебное заседание

Место: Каб. №26

Результат: Заседание отложено

28.03.2025 11:00

Судебное заседание

Место: Каб. №26

Результат: Заседание отложено

03.04.2025 12:15

Судебное заседание

Место: Каб. №26

Результат: Оставлено без изменения

10.04.2025 16:08

Дело № 12-89/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства