Дело № 2-2849/2025 ~ М-1551/2025
Свердловский районный суд г. Иркутска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 мая 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловский районный суд г. Иркутска в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Захаренко В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ершовой О.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца ООО СЗ «КСИ-Строй» <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="FIO10">ФИО10</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>RS0<span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>-51 (2-2849/2025) по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КСИ-Строй» к <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о возврате годных остатков, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В Свердловский районный суд <span class="Address2"><адрес обезличен></span> обратился истец Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КСИ-Строй» (далее – ООО СЗ «КСИ-Строй») с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о возврате годных остатков, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование заявленных требований указано, что <span class="Data2"><Дата обезличена></span> между ООО СЗ «КСИ-Строй» и <span class="FIO6">ФИО6</span> был заключен договор <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> долевого участия в строительстве многоквартирного дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой. Квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 58,3 кв.м передана <span class="FIO7">ФИО7</span> по акту <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> приема/передачи объекта долевого строительства от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>. Цена договора составила 3 146 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO6">ФИО6</span> заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> на отчуждение указанной выше квартиры с <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span> Цена договора составила 3 430 000 рублей. В ходе осмотра вышеуказанных квартир, ответчиками обнаружены недостатки, в том числе в отношении входной двери, оконных блоков, светопрозрачной балконной конструкции, ввиду чего последние обратились в Ленинский районный суд <span class="Address2"><адрес обезличен></span> с требованием об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по делу <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> с ООО СЗ «КСИ-Строй» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> взыскана стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, в размере 1 389 992 руб., в том числе убытки в виде восстановления неотделимых улучшений квартиры по 694 996 руб. в пользу каждого, возмещения морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 399 998 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением Иркутского областного суда от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> решение Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ООО СЗ «КСИ-Строй» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно заключению эксперта ООО «Региональная Экспертно-правовая компания Сибирь» <span class="FIO11">ФИО11</span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, подготовленного в рамках судебной строительно-технической экспертизы гражданскому делу <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, стоимость устранения выявленных недостатков в <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span> составляет 1 389 992,00 руб., согласно локальному сметному расчету <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, в числе которых стоимость материалов, подлежащих замене - металлическая входная дверь стоимостью в размере 41 666,67 руб., оконные блоки из ПВХ профилей, с поворотной створкой, со стеклопакетом (32 мм), площадью более 2 м2 - 39 201,93 руб. (7,7 м2), блок oкoн из алюминиевых комбинированных профилей со стеклопакетом - 248 986,41 руб. (25,3 м2), решетка ограждения металлическая высотой 1,0м - 17 946,05 руб. (6,4 п.м), линолеум полукоммерческий гетерогенный (толщина 3,2 мм, толщина защитного слоя 0,5. мм, класс.23/32) - 38 449,92 руб. м2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В результате расчета сумма стоимости материалов, принадлежащих СЗ «КСИ-строй», составила 386 250,98 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении дела <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> вопрос по возврату материалов (входной и балконной двери, окон, балконной светопрозрачной конструкции), подлежащей демонтажу не был разрешен. С ООО СЗ «КСИ-Строй» была взыскана компенсация расходов на устранение недостатков строительстве для замены вышеперечисленных материалов на новые; следовательно, удержание материалов, которые подлежат демонтажу в <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, означает возникновение у ответчиков неосновательного обогащения. Указанные строительные материалы представляют для истца материальную ценность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2"><Дата обезличена></span> истец направил ответчикам о возврате материалов, а в случае утраты, повреждения материалов, оплатить, их стоимость. По настоящее время требования истца не удовлетворены, ответа от Ответчиков не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с чем, истец просит суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и за собственный счет возвратить из <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span> следующее имущество:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Металлическая входная дверь, изготовленная <span class="others1">....</span> размеры по коробу ШхB 106 х 2050 мм. Модель 6,0 см Металл/металл 1-створчатая, толщина металла: 1,0 мм (полотно), 1,2 м: (короб), цвет: Антик серебро, наполнение полотна: минплита, сотопанель, порог 14 мм, уплотнитель черный 10x12, угол открывания 180, закрытый неутопленный короб с глазком по центру, ручка HS22/Xpoм в количестве 1 шт.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Окна - ПВХ, профиль Veka Softline, 5-ти камерная профильная система, цвет белый. Фурнитура Siegenia. Заполнение: стеклопакет двухкамерный толщиной 36 мм с заполнением аргоном, внутреннее стекло с энергосберегающим покрытием: Тор N. Подоконники пластиковые шириной 450 мм, водоотлив – шириной 290 мм в объеме 25,3 кв.м. в количестве 4 шт;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оконные блоки из ПВХ профилей, с поворотной створкой, со стеклопакетом (32 мм), площадь; более 2 м2 в объеме 7,7 кв.м;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решетка ограждения металлическая высотой 1,0 м в объеме 6,4 п.м;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Линолеум полукоммерческий гетерогенный (толщина 3,2 мм, толщина защитного слоя 0,5 м.\ класс 23/32) в объеме 51 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в случае неисполнения решения суда в части передачи имущества в натуре, взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> в пользу ООО СЗ «КСИ-Строй денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в случае, если при исполнении решения суда, присужденное имущество отсутствует у <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> в наличии по любым основаниям том числе при отчуждении квартиры, в которой было установлено имущество), при повреждении имущества, подмены, взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span> в пользу ООО СЗ «КСИ-Строй» стоимость присужденного имущества (материалов) размере 386 250,98 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> в пользу ООО СЗ «КСИ-Строй» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании представитель истца <span class="FIO9">ФИО9</span>, действующая на основании доверенности от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> - <span class="FIO10">ФИО10</span>, действующий на основании нотариальной доверенности от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчики <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу положений части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, с учетом определений об исправлении описки от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, исковые требования ПООИО «За граждан» в интересах <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, к ООО СЗ «КСИ-Строй» о взыскании стоимости устранения недостатков квартир, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. С ООО СЗ «КСИ-Строй» в равных долях в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> взысканы денежные средства на возмещение стоимости устранения недостатков, в том числе, убытки в виде восстановления неотделимых улучшений квартиры, по 694 996 руб. в пользу каждого, компенсация морального вреда - по 5 000 руб. в пользу каждого, неустойка за период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по <span class="Data2"><Дата обезличена></span> - по 100 000 руб. в пользу каждого, штраф - по 199 999 руб. в пользу каждого. С ООО СЗ «КСИ-Строй» в пользу ПООИО «За граждан» взыскан штраф - 399 998 руб. С ООО СЗ «КСИ-Строй» взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования <span class="Address2"><адрес обезличен></span> 16 450 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением Иркутского областного суда от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> решение Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, с учетом определений об исправлении описки от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> в части неустойки и штрафа отменено, в части госпошлины изменено. В отмененной и измененной части принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ПООИО «За граждан», действующей в интересах <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, к ООО СЗ «КСИ-Строй» о взыскании неустойки за период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по <span class="Data2"><Дата обезличена></span> в размере 1 389 992 руб., штрафа отказано. Взыскано с ООО СЗ «КСИ-Строй» в доход соответствующего бюджета госпошлину – 15 449 руб. 96 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В рамках рассмотрения дела <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> Ленинским районным судом <span class="Address2"><адрес обезличен></span> проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> эксперта <span class="FIO11">ФИО11</span> (ООО «Региональная экспертно-правовая компания Сибирь») определить соответствует ли входная металлическая дверь классу прочности М 1, классу 1 по приведенному сопротивлению теплопередаче, классу 1 по воздухо- и водопроницаемости, классу 1 по звукоизоляции в соответствии с ГОСТ 31173-2003 невозможно из-за отсутствия на ней обязательной маркировки. Стоимость двери и работы по ее замене определена в сметном расчете (ответ на вопрос <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить, соответствуют ли оконные блоки и балконные двери из ПВХ профилей заявленным характеристикам сопротивления теплопередаче 0,76 м2С/Вт, как указано в паспорте <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, - не представляется возможным из-за отсутствия информации о технических параметрах примененного профиля; монтаж изделий выполнен с нарушениями стандартов и правил; монтажные швы выполнены некачественно. Стоимость работ по замене конструкций окон определена в сметном расчете (ответ на вопрос <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межквартирные перегородки не соответствуют условиям договора долевого участия, так как выполнены из пустотелых стеновых блоков вместо заявленного кирпича; примыкание к плите перекрытия выполнено согласно проектным решениям; отсутствует горизонтальное армирование газобетонной кладки внешней стены. Определить, влечет ли применение пустотелых бетонных блоков при устройстве межквартирных перегородок увеличение или снижение индекса изоляции воздушного шума в сравнении с перегородками из керамического кирпича толщиной 250 мм в рамках проведения экспертизы не представляется возможным, так как требует проведения специализированных лабораторных испытаний (ответ на вопрос <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межкомнатные перегородки выполнены из пескоблоков шириной 90 мм, что соответствует условиям договора долевого участия; межкомнатные перегородки не имеют необходимого обрамления дверных проемов (нарушены требования СП 14.13330.2018), толщина штукатурного слоя не соответствует требованиям технических регламентов. Вопрос соответствия устройства деформационных швов, армирования и крепления проектным решениям и требованиям технических регламентов в рамках проведения настоящей экспертизы не изучался, так как потребовал бы объемного применения методик разрушающего контроля, что в условиях постоянного проживания семьи с детьми невыполнимо. Вопрос о том, соответствуют ли межкомнатные перегородки проектным решениям, не изучался, так как потребовал бы объемного применения методик разрушающего контроля, что в условиях постоянного проживания семьи с детьми невыполнимо (ответ на вопрос <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Внешние стены не соответствуют условиям договора долевого участия (отсутствует утеплитель); кирпичная кладка не соответствует требованиям технических регламентов; устройство гибких связей не соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации. Пустоты в кладке наружных стен имеются (ответ на вопрос <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Звукоизоляционная подложка «Стоп Звук-М» - в конструкции пола отсутствует, что нарушает требования СП 23-103-2003 и проектной документации; наличие стяжки соответствует условиям договора долевого участия. Определить, соответствует ли прочность стяжки установленным строительным правилам и нормам в рамках проведения настоящей экспертизы без привлечения специализированных лабораторных испытаний не представляется возможным (ответ на вопрос <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве светопрозрачного заполнения нижнего экрана не применено безопасное закаленное стекло по ГОСТ 30698 или многослойное по ГОСТ 30826 (специальная маркировка отсутствует); конструкции наружного остекления не обеспечивают защиту планировочного пространства балкона от проникновения атмосферных осадков (конструкция продувается и промерзает); эластичные полимерные прокладки в стыках имеют многочисленные зазоры; соотношение высоты к ширине створок, превышает допустимое соотношение H I B > 2,0. Балконная светопрозрачная конструкция не соответствует требованиям безопасности, монтажу и безопасности эксплуатации (ответ на вопрос <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость устранения выявленных недостатков согласно сметному расчету с учетом расходов на восстановление отделки квартиры -1 389 992 руб., без учета расходов на восстановление отделки квартиры - 1 207 930 руб. (ответ на вопрос <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ООО СЗ «КСИ-Строй» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договором участия в долевом строительстве <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>-Ж-16 не предусмотрено иное правило, чем то, которое установлено статьей 135 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, квартира является главной вещью, а указанные истцом строительные конструкции и материалы в ней ее принадлежностью, так как связаны с ней общим назначением, а именно обеспечение удовлетворения хозяйственно-бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием в таком помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 134 ГК РФ, согласно которой если различные вещи соединены таким образом, который предполагает использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квартира является сложной недвижимой вещью, строительные конструкции и материалы в квартире являются составными частями квартиры, так как они связаны с квартирой (главной вещью) конструктивно и обеспечивают комфортность проживания, выполняя защитные функции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиками <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span> в рамках рассмотрения дела Ленинском районного суда <span class="Address2"><адрес обезличен></span> не заявлено требований об уменьшении стоимости квартиры в связи с некачественной отделкой помещений квартиры, им предъявлены требования о взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков отделки квартиры. При этом квартира, являющаяся предметом договора (товаром), остается у ответчиков, а не передается истцу обратно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы истца о необходимости возложения на ответчика обязанности по возврату металлической входной двери, окон – ПВХ, оконных блоков из ПВХ профилей, решетки ограждения, линолеум в объеме 51 кв.м., суд исходит из того, что положения норм Федерального закона от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусматривают возникновение у дольщика встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене. Элементы отделки, о возврате которых указано истцом, приобретены в составе цельного объекта долевого строительства (квартиры) по договору участия в долевом строительстве. Соответственно, у ответчиков не возникает неосновательного обогащения при оставлении указанных строительных материалов, и оснований для возложения на ответчика обязанности передать вышеуказанные элементы, качество которых не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, не имеется. Также суд учитывает, что истцом не представлено доказательств тому, что данные строительные материалы и конструкции являются пригодными для использования, представляют собой ценность, могут быть определены как годные остатки. Ни одной из сторон требований об отказе от исполнения договора и возврате квартиры не заявлялось, таким образом, все составные части квартиры следуют судьбе самого объекта долевого строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КСИ-Строй» (ОГРН 1063810030360, ИНН 3810044393) к <span class="FIO2">ФИО2</span> (паспорт<span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>), <span class="FIO3">ФИО3</span> (паспорт: <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>) об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и за собственный счет возвратить из <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span> следующее имущество: Металлическая входная дверь, изготовленная ООО «Аргус» (Россия) размеры по коробу ШхB 106 х 2050 мм. Модель 6,0 см Металл/металл 1-створчатая, толщина металла: 1,0 мм (полотно), 1,2 м: (короб), цвет: Антик серебро, наполнение полотна: минплита, сотопанель, порог 14 мм, уплотнитель черный 10x12, угол открывания 180, закрытый неутопленный короб с глазком по центру, ручка HS22/Xpoм в количестве 1 шт.; Окна - ПВХ, профиль Veka Softline, 5-ти камерная профильная система, цвет белый. Фурнитура Siegenia. Заполнение: стеклопакет двухкамерный толщиной 36 мм с заполнением аргоном, внутреннее стекло с энергосберегающим покрытием: Тор N. Подоконники пластиковые шириной 450 мм, водоотлив – шириной 290 мм в объеме 25,3 кв.м. в количестве 4 шт; Оконные блоки из ПВХ профилей, с поворотной створкой, со стеклопакетом (32 мм), площадь; более 2 м2 в объеме 7,7 кв.м; Решетка ограждения металлическая высотой 1,0 м в объеме 6,4 п.м; Линолеум полукоммерческий гетерогенный (толщина 3,2 мм, толщина защитного слоя 0,5 м.\ класс 23/32) в объеме 51 кв.м., в случае неисполнения решения суда в натуре взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда; при отсутствии имущества взыскать его стоимость в размере 386 250 рублей 98 копеек; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Захаренко В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение суда в окончательной форме принято 6 июня 2025 года.</p></span>