Дело № 2-2560/2025 ~ М-1066/2025

Суть дела

<title></title> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 апреля 2025 г.                                            <адрес обезличен> Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Сасина В.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:     ООО ПКО «Феникс» обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.     В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между клиентом ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс»» (далее по тексту – «Общество» или «МФК»), был заключен договор займа <Номер обезличен> (далее - Договор).     Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила предоставления потребительских займов и Тарифный план.     Поскольку Должник многократно допускал пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного Договора, Общество расторгло Договор займа с должником в одностороннем порядке при этом Общество направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>     Заключительный счет был направлен Должнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.     В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по Договору должником не производилась, <Дата обезличена> Общество уступило права требования по Договору Обществу с обществом с ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Взыскатель» «ООО ПКО Феникс») на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен> Т-Ф от <Дата обезличена> По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Должника по Договору перед Обществом составляет: 148 718,00 что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от <Дата обезличена> справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи права требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Должником не было произведено.     При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещение от ООО «ПКО «Феникс».     Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <Номер обезличен> принадлежит ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 148 718,82 рублей.     На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 148 718,82 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 462,00 рубля. В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращенной в суд по истечению срока хранения. От получения повестки ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин. В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представила, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ. Обсудив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ). В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из положений п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <Дата обезличена> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности). Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по представлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а так же возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами. Согласно договору уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> Т-Ф от <Дата обезличена> ООО «МФК «Т-Финанс» (цедент) передало права требования ООО «Феникс» (цессионарий) возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Из приложения <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен> Т-Ф от <Дата обезличена>, являющегося актом приема-передачи прав следует, что к ООО «Феникс» перешло право требования в том числе, по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 148 718,82 рублей. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление от ООО «ПКО «Феникс». Таким образом, судом установлено, что права требования по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и ООО «МФК «Т-Финанс», перешли к ООО «Феникс». Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена иска определена истцом на дату перехода прав требований и составляет 148 718,82 рублей. В материалы гражданского дела представлено определение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, которым отменен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. При указанных обстоятельствах, суд с учетом положений ст.ст. 24,129 ГПК РФ приходит к выводу о том, что настоящий гражданский правовой спор подсуден районному суду. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании заявления-анкеты от <Дата обезличена> между ООО «МФК «Т-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого сумма займа составляет 139 999,00 рублей. Заявление-Анкета подписано лично ФИО1 и направлено банку 1<Дата обезличена> Из доводов искового заявления и акта приема приема-передачи прав от <Дата обезличена> следует, что задолженность ответчика составляет 148 718,82 рублей. Кроме того, согласно представленной в материалы дела справки о размере задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на <Дата обезличена> составляет 148 718,82 рублей. Таким образом, из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, и приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 148 718,82 рублей, который истец вправе предъявить к взысканию с ответчика досрочно. Иных доказательств, в том числе и иной размер задолженности, ответчик, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представил. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 462,00 рубля, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2 128,94 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2 087,19 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 371,87 рубль. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5 462,00 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен> в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <Номер обезличен> задолженность по договору займа в размере 148 718,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 462,00 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                                                                          В.С. Сасин Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>

Основная информация

УИД дела: 38RS0036-01-2025-002079-72

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 23.04.2025

Судья: Сасин Виктор Сергеевич

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Куперт Полина Сергеевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "ПКО "Феникс"

ИНН: 7713793524

ОГРН: 1147746920144

Движение дела

05.03.2025 11:37

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

05.03.2025 11:52

Передача материалов судье

12.03.2025 16:33

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

12.03.2025 16:34

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

01.04.2025 15:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

01.04.2025 17:05

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

23.04.2025 16:00

Судебное заседание

Место: Каб. №39

Результат: Вынесено заочное решение по делу

13.05.2025 17:01

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

20.05.2025 17:01

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

23.05.2025 18:08

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

27.05.2025 13:34

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

21.07.2025 11:00

Дело оформлено