Дело № 12-109/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">г.Иркутск 22 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Кожухова И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">с участием Шишкова И.С. и его защитника Кренделева А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев материалы дела №12-109/2025 по жалобе защитника Кренделева А.А., поданной в интересах Шишкова <span class="others6">....</span> на постановление мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Цвигун С.М. от 27 февраля 2025 года в отношении Шишкова <span class="others5">....</span>, <span class="others1">....</span>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Цвигун С.М. от 27 февраля 2025 года Шишков <span class="others7">....</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 02 декабря 2024 года в 15 часов 05 минут, находясь в Иркутской области АЕ «Черемхово Голуметь Онот 29 км.» в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением металлической рамки, позволяющей отклонять государственный регистрационный знак под различным углом, что препятствует его идентификации при помощи металлической проволоки изменять наклон рамки из салона автомобиля, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год с конфискацией металлического устройства с металлической проволокой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шишкова <span class="others8">....</span> Кренделев А.А. обжаловал его в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности, в том числе при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку считает постановление незаконным, полагает, что судьей при рассмотрении дела в полном объеме не соблюдены положения закона, гарантирующие лицу, привлекаемому к административной ответственности, право на защиту и справедливое судебное разбирательство. После поступления мировому судье судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска материалов дела об административном правонарушении в отношении Шишкова <span class="others9">....</span> рассмотрение данного дела было назначено на 19.02.2025. В указанный день судебное заседание по делу не состоялось по независящим от Шишкова <span class="others11">....</span> обстоятельствам. Рассмотрение дела было отложено судом на 27.02.2025. Шишковым <span class="others10">....</span> явившимся 19.02.2025 по вызову мирового судьи, подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство до 27.02.2025 рассмотрено и удовлетворено не было. О возможности ознакомиться с материалами дела Шишкову <span class="others12">....</span> не сообщалось. 27.02.2025 при повторной явке на судебное заседание по вызову мирового судьи Шишковым <span class="others14">....</span> было заявлено ходатайство, в котором он просил суд о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами дела путем их фотографирования; отложении рассмотрения дела для предоставления ему возможности подготовиться к его рассмотрению, в том числе для изучения материалов дела, получения юридической помощи защитника при рассмотрении дела судом, а также представлении необходимых дополнительных доказательств. 27.02.2025 Шишкову <span class="others15">....</span> были представлены для ознакомления и фотографирования материалы дела, после чего, в этот же день, данное дело было рассмотрено мировым судьей с вынесением постановления о привлечении Шишкова <span class="others13">....</span> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст.12.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Изучив доводы жалобы, выслушав Шишкова <span class="others16">....</span> и его защитника Кренделева А.А., поддержавших ее, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> N 1090 (ред. от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> N 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шишкова <span class="others19">....</span> мировым судьей соблюдены в полной мере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Действия Шишкова <span class="others17">....</span> правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вина Шишкова <span class="others18">....</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП № 411846 от 02 декабря 2024 года, Шишков <span class="others20">....</span> 02 декабря 2024 года в 15 часов 05 минут находясь в Иркутской области АЕ «Черемхово Голуметь Онот 29 км. в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками оборудованными с применением металлической рамки, позволяющей отклонять государственный регистрационный знак под различным углом, что препятствует его идентификации, при помощи металлической проволоки изменять наклон рамки из салона автомобиля. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Инспектором ДПС Шишкову <span class="others22">....</span> разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ, копия протокола вручена Шишкову <span class="others21">....</span> о чем свидетельствует его подпись (л.д.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Протоколом 38JIC 011509 от 2 декабря 2024 года об изъятии вещей и документов, согласно которому инспектором ДПС Мелещенко А.В. изъяты: металлическая проволока, металлическая рамка (л.д.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из объяснения Шишкова <span class="others58">....</span> от 02 декабря 2024 года следует, что он управлял транспортным средством SHACMAN SX33 государственный регистрационный знак <span class="others3">....</span> который принадлежит ему. Осуществлял перевозку угля, двигался по АЕ Черемхово - Голуметь на угольный разрез для погрузки угля. На его автомобиле была установлена самодельная металлическая рамка, позволяющая изменить угол наклона государственного регистрационного переднего знака из салона автомобиля. Данную рамку он не устанавливал и не знал о ее существовании. Узнал о данной рамке после остановки сотрудниками ДПС (л.д.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из видеозаписи и фотоматериалов автомобиля SHACMAN SX33 государственный регистрационный знак <span class="others4">....</span> следует, что Шишков <span class="others57">....</span> по просьбе инспектора ДПС скручивает металлическую рамку, поясняет, что он является собственником транспортного средства, металлическую рамку установил водитель, которого он уволил. Инспектор ДПС поясняет, что к металлической рамке прикреплен металлический трос, который открывает и закрывает рамку из кабины водителя, кроме того согласно фотоматериала усматривается, что на автомобиле установлено оборудование с применением приспособления, препятствующего идентификации, а именно позволяющего наклонить государственный регистрационный знак, что свидетельствует об умышленном характере действий водителя, направленных на воспрепятствование идентификации регистрационных знаков (л.д.8-9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кроме того, мировому судье для обозрения была представлена металлическая рамка прямоугольной формы, с металлическим тросом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводам Шишкова <span class="others23">....</span> заявленным судье при рассмотрении дела об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а также об оказании на него давления, применение физической силы инспекторами ГИБДД, дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы жалобы защитника о том, что судьей при рассмотрении дела в полном объеме не соблюдены положения закона, гарантирующие лицу, привлекаемому к административной ответственности право на защиту и справедливое судебное разбирательство, не нашли своего подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Так, 17 декабря 2024 года дело об административном правонарушении в отношении Шишкова <span class="others25">....</span> поступило на рассмотрение мировому судье по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области, было назначено к рассмотрению на 22 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">17 января 2025 года от Шишкова <span class="others24">....</span> на указанный судебный участок поступило ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения его по месту жительства – судебный участок №16 Свердловского района г. Иркутска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Далее, определением мирового судьи судебного участка №128 Аларского района Иркутской области от 22 января 2025 года, ходатайство Шишкова <span class="others30">....</span> удовлетворено, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №16 Свердловского района г.Иркутска, поступило на судебный участок 23 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Рассмотрение дела было назначено на 19 февраля 2025 года, о чем уведомлен Шишков <span class="others26">....</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">19 февраля 2025 года при рассмотрении дела мировым судьей, Шишков <span class="others27">....</span> принимал непосредственное участие, дал мировому судье объяснения по обстоятельствам дела. Кроме того Шишковым <span class="others31">....</span> было заявлено ходатайство об ознакомлении с делом, которое судьей 19 февраля 2025 года удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Шишков <span class="others28">....</span> 27 февраля 2025 года до начала судебного заседания был ознакомлен с материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В ходе рассмотрения дела 27 февраля 2025 года Шишков <span class="others29">....</span> заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела путем их фотографирования; отложении рассмотрения дела для предоставления ему возможности подготовиться к его рассмотрению, в том числе для изучения материалов дела, получения юридической помощи защитника при рассмотрении дела судом, а также представлении необходимых дополнительных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ходатайство Шишкова <span class="others33">....</span> рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Мотивы, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства изложены в определении от 27 февраля 2025 года, являются убедительными и сомнений в законности не вызывают. Мировой судья обоснованно исходил из того, что изложенные Шишковым <span class="others34">....</span> мотивы не являются достаточным основанием для отложения судебного заседания, поскольку в подтверждение доводов ходатайства не представлено доказательств, подтверждающих факт невозможности по уважительной причине ознакомиться ранее с материалами дела,получить юридическую помощь защитника, предоставить необходимые дополнительные доказательства. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов мирового судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом следует отметить, что отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, не повлиял на всесторонность, полноту и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, и не повлек нарушение праваШишкова <span class="others32">....</span> на защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении от 02 декабря 2025 года (л.д.2), а также мировым судьей 19 февраля 2025 года (л.д.47) Шишкову <span class="others35">....</span> разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, о чем свидетельствуют его подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вместе с тем, Шишков <span class="others36">....</span> до судебного заседания, назначенного как на 19 февраля 2025 года, так и на 27 февраля 2025 года, в том числе при подаче 17 января 2025 года ходатайства на судебный участок №128 Аларского района Иркутской области о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства, своим правом на юридическую помощь защитника не воспользовался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кроме того в обоснование заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела, Шишковым <span class="others37">....</span> не были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него возможности уполномочить иное лицо на участие в деле об административном правонарушении, воспользоваться помощью защитника, что свидетельствует о затягивании рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оснований полагать о нарушении права Шишкова <span class="others38">....</span> на защиту при производстве по делу, которое реализовано им по своему усмотрению, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы Шишкова <span class="others39">....</span> и его защитника о том, что он не знал о том, что государственный регистрационный знак оборудован с применением металлической рамки, поскольку данным транспортным средством управлял другой водитель, который в настоящее время уволен, кроме того утром 02 декабря 2024 года он прошел на данном автомобиле технический осмотр, в результате ничего обнаружено не было,умысла на совершение вмененного административного правонарушения у него не было, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и не влечет освобождение его от административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водитель Шишков <span class="others41">....</span> являющийся собственником данного транспортного средства, перед его эксплуатацией обязан был убедиться в его исправности, в том числе об отсутствии устройств, которые препятствовали идентифицировать государственные регистрационные знаки, либо видоизменять их.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы защитника и Шишкова <span class="others40">....</span> высказанные ими при рассмотрении жалобы о том, что 02 декабря 2024 года Шишковым <span class="others42">....</span> на автомобиле был пройден технический осмотр автомобиля, в результате чего не выявлено неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств, о чем судье в ходе рассмотрения жалобы представлена диагностическая карта, являющаяся по мнению защитника неоспоримым доказательством невиновности Шишкова И.С. в совершении административного правонарушения, подлежат отклонению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ч.1, 3, 3.1, 4 ст.19 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024), диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Диагностическая карта хранится в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра не менее пяти лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В случае противоречия сведений диагностической карты, содержащихся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, и сведений диагностической карты на бумажном носителе приоритет имеют сведения, содержащиеся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно информации диагностической карты технического осмотра, расположенной в открытом доступе в сети Интернет, единой автоматизированной информационной системы технического осмотра сервиса Госавтоинспекции, установлено, что на автомобиль SHACMAN SX33, VIN<span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> имеется диагностическая карта с регистрационным номером <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> с датой выдачи 05 декабря 2024 года, сроком действия до 05 декабря 2025 года, с указанием пробега транспортного средства (показания одометра) – 72351 км.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах, в силу положений ч.4 ст.19 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ, поскольку сведения диагностической карты на бумажном носителе, представленные Шишковым <span class="others47">....</span> судье при рассмотрении жалобы, содержат противоречия со сведениями диагностической карты, содержащейся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, надлежащими данными, подтверждающими техническое состояние транспортного средства, являются сведения, содержащиеся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представленная Шишковым <span class="others43">....</span> судье при рассмотрении жалобы диагностическая карта от 02 декабря 2024 года противоречит сведениям единой автоматизированной информационной системы технического осмотра, свидетельствующим о прохождении технического осмотра 05 декабря 2024 года, в связи с чем по вышеуказанным основаниям не может являться доказательством невиновности Шишкова <span class="others56">....</span> в совершении административного правонарушения, при том, что правонарушение совершено Шишковым <span class="others46">....</span> 02 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Иные документы представленные Шишковым <span class="others44">....</span> суду при рассмотрении жалобы – путевые листы, договоры, приказы, реестры оказания транспортных услуг, иные документы, также не свидетельствуют о недоказанности наличия в действиях Шишкова <span class="others48">....</span> вмененного ему состава правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Шишков <span class="others45">....</span> являясь водителем транспортного средства, должен знать и соблюдать Правила дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Шишкова <span class="others49">....</span> в совершении административного правонарушения, не усматривается. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, фотофиксации и видеозаписи недопустимыми доказательствами, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мировым судьей при рассмотрении дела установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, которым дана правильная юридическая оценка, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Шишкова <span class="others50">....</span> состава правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Наказание Шишкову <span class="others51">....</span> судом первой инстанции назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Наличие работы, связанной с постоянным использованием автомобиля, само по себе не является основанием для признания данного факта обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Постановление о привлечении Шишкова <span class="others52">....</span> к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Приведенные доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судом, являются необоснованными, поскольку сроки, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, относятся к стадии вынесения постановления, а не к стадии его пересмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Постановление мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шишкова <span class="others53">....</span> является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Постановление мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Цвигун С.М. от 27 февраля 2025 года в отношении Шишкова <span class="others54">....</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кренделева А.А., поданную в интересах Шишкова <span class="others55">....</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение по жалобе вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья</p> </div></span>