Дело № 2-3035/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">29 апреля 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2024-000814-68 (производство №2-3035/2025) по исковому заявлению Титовой <span class="FIO10">ФИО10</span> к Ляликовой <span class="FIO11">ФИО11</span> о взыскании денежных средств, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Титова В.А. обратилась в суд с иском к Ляликовой В.П. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, указав в обоснование иска о том, что <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> умер ее сын <span class="FIO13">ФИО13</span> После его смерти было открыто наследственное дело, наследниками явились Титова В.А. - мать, <span class="FIO12">ФИО12</span>, Ляликова В.П. – супруга.Наследственное имущество, в том числе, состояло из квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> Братским городским судом Иркутской области по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте, кредитному договору с наследников умершего <span class="FIO14">ФИО14</span>. в общей сумме в размере 344 697,73 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании решения суда Братским МОСП и ОПИ было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>-ИП и по состоянию на <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> с истца взыскано 380 233,30 рублей, из которых: 344 648,85 рублей перечислено взыскателю, 24 128,84 рубля - перечислено как исполнительский сбор, возвращено должнику 11 455,61 рублей. Постановление СПИ от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> ИП окончено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, на данный момент задолженность по кредитному договору отсутствует, поскольку истцом выплачена задолженность за ответчика Ляликову В.П. и Титова В.Ю. Общая сумма, выплаченная истцом по кредитному договору составила380 233,30 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В связи с тем, что с Титовым В.Ю. у истца родственные отношения, проживают совместно, между ними нет спора в части взысканных сумм в части его доли. Однако требования направлены на взыскание с ответчика Ляликовой В.П. выплат за ее счет с учетом присужденного долга которая удержана по исполнительному производству в размере 1/3 доли от присужденных сумм, в том числе с учетом удержанной суммы исполнительного сбора. Таким образом, ответчик обязана возместить истцу свою часть долга, которая составляет 122925 рублей, из расчета:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">344648,85 рублей / 3 = 114882,95 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">24128,84 рублей / 3 = 8042,95 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Всего: 114882,95 рублей + 8042,95 рублей = 122925 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кроме того с истца взыскана комиссия банка в размере 2500 рублей при оплате части долга по исполнительному производству, из которых 833,33 рублей ответчик также обязана возместить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ,истец просит суд взыскать с Ляликовой В.П.денежные средства в размере 122 925,90 рублей, комиссию банка в сумме 833,33 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 14000 рублей, расходы по оплате предоставление сведений Росреестр 510 рублей, почтовые расходы по направлению копии иска в сумме 78,60 руб. и 38 руб., всего в сумме 14626,60 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебное заседание истец Титова В.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ответчик Ляликова В.П., третье лицо Титов В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд, исследовав представленные доказательства в материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом установлено, что решением Братского городского суда Иркутской области от 22.07.2019 с Титовой В.А., Титова В.Ю., Гудыревой (Ляликовой) В.П. в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитной <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> в размере 150 393,32 рублей, задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> в размере 187 723,24 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 581,17 рубль, всего 344 697,73 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из представленных суду копий материалов исполнительного производства следует, что в отношении Титовой В.А, было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>-ИП от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 344 697,73 рублей, взысканной решением Братского городского суда Иркутской области от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>-ИП по состоянию на <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> установлено, что с должника взыскано 380233,30 руб., из которых 344648,85 руб. перечислено взыскателю; 24128,84 руб. перечислено в счет исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исполнительное производство окончено <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> фактическим исполнением, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кроме того, истцом при оплате задолженности в ФССП взыскана комиссия в размере 2500 рублей, что подтверждаться чек ордером от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время задолженность по указанным долговым обязательствам погашена в полном объеме. Таким образом, истцом за счет собственных средств произведено гашение задолженности по решению суда от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, втечение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (часть 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая изложенное, принимая во внимание положение п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, прямо предусматривающее солидарную ответственность наследников, принявших наследство, и положение статьи 325 ГК РФ, регламентирующее возникновение у должника, исполнившего солидарную обязанность, права на регрессное требование к остальным должникам за исключением его доли по указанной обязанности, суд приходит к выводу о том, что на ответчиках лежит обязанность по возмещению истцу денежных средств, выплаченных последней, в счет погашения обязательств наследодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, исходя из заявленных исковых требований Титовой В.А. о взыскании с Ляликовой В.П. денежной суммы в счет исполнения решения Братского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, исполнившей солидарную обязанность,с учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, денежной суммы, а также расходов по оплате государственной пошлины, взысканной решением суда в размере 114 882,95 рубля (344 648,85/3), суммы уплаченного исполнительского сбора в размере 8 042,95 рубля (24 128,84/3), суммы комиссии банка в размере 833,33 рубля (2500/3), что составляет в общем размере 123 759,23 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд, рассмотрев требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> N 454-О и применимой к гражданскому процессу, ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> между Рябининой Л.В. (адвокат) и Титовой В.А. (доверитель) заключен договор <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> на оказание юридической помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с договором адвокат принимает на себя обязательства составить проект искового заявления по гражданскому делу по иску к Гудыревой В.П. о взыскании сумм, выплаченных Титовой В.А. за Гудыреву В.П. по решению Братского городского суда Иркутской области от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> и другим производным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно абз. 3 стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей, которые оплачены Титовой В.А., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Также истцом понесены расходы на составление повторного искового заявления в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Проверяя доводы заявления, сопоставив представленные документы с материалами дела, суд приходит к выводу, что Титовой В.А. понесены расходы в размере 14 000 рублей на оплату юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в том числе на расходы представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из материалов дела следует, что во исполнение договора представителем истца в рамках рассмотрения настоящего дела составлены и поданы в суд следующие документы: исковые заявления с приложенными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В опровержение доводов стороны истца, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт не оказания услуг, а также обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, оценивая разумность размеров оплаты услуг представителя, руководствуясь положениями статей 35, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 11, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив факт несения истцом судебныхрасходовпо ее правовому сопровождению в суде, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных расходов, исходя из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, объема оказанных представителем услуг, сложности дела, достижения юридически значимого результата, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, которые судом признаются необходимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов на предоставление сведений Росреестра, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суду представленаквитанция от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> на сумму 510 рублей, получателем которых является Управление Росреестра по Иркутской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы, связанные с рассмотрением дела относятся к судебных издержкам, и признаются судом необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кроме того с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 78,60 рублей и 38рублей, что подтверждается кассовыми чеками от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы предоставление сведений Росреестра и почтовые расходы в размере 626,60 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Поскольку истец в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями п.1ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет4712,78 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исковые требования Титовой <span class="FIO15">ФИО15</span> к Ляликовой <span class="FIO16">ФИО16</span> о взыскании денежных средств, судебных расходов,удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать с <span class="FIO17">ФИО17</span>(паспорт <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>) в пользу Титовой <span class="FIO18">ФИО18</span> (ИНН <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>) денежные средствав размере 123 759,23 рублей, судебные расходы в размере 14 626, 60рублей, всего взыскать – 138385 рублей 83 копейки (Сто тридцать восемь тысяч триста восемьдесят пять рублей 83 копейки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать с Ляликовой <span class="FIO19">ФИО19</span> (паспорт <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>) в бюджет муниципального образования г. Иркутска государственную пошлину в размере 4 712,78 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья: В.А. Ильина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В окончательной форме решение изготовлено 19.05.2025 года.</p> </div></span>