Дело № 12-137/2025

Суть дела

<title></title> Р Е Ш Е Н И Е г. Иркутск                                                                         23 мая 2025 года Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шакурова Е.В., с участием защитника-адвоката Понотова Д.В., рассмотрев материалы дела №12-137/2025 по жалобе защитника Старостина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от 07.04.2025, которым ВАСЕЦКАЯ ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА, .... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от 07.04. 2025 Васецкая Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении 25.02.2025 в 1 час 27 минут по адресу: <адрес обезличен>, законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при управлении автомобилем «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Васецкая Е.С. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей, лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с постановлением, защитник Васецкой Е.С. Старостин И.А. обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска. В жалобе защитник Старостин И.А. просит указанное постановление отменить, поскольку выводы суда, отраженные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, не получили надлежащей оценки, версия стороны защиты судом не проверялась, сведения, отраженные в материалах, под сомнение судом не ставились. Кроме того, дело, в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ, не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Защитник Понотов Д.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, т.к. при оформлении административных процедур, применялась видеозапись, которая в нарушение п. 23 (абз. 5) Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 25.06.2019 прерывалась 4 раза (т.е. не отвечала признакам непрерывности). Со слов Васецкой Е.С. в период времени, когда инспектор приостанавливал видеозапись, сотрудники убеждали ее не ехать на медицинское освидетельствование, хотя Васецкая Е.С. была намерена проехать в медицинское учреждение, о чем свидетельствует представленная видеозапись. Васецкая Е.С., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также защитник Старостин И.А., надлежаще извещённые судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с участием защитника-адвоката Понотова Д.В. Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив жалобу, выслушав защитника, поддержавшего ее доводы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Понотова Д.В., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу: Так, согласно ч.1, ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .... установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ч. 1.1, ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06. 2019. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Васецкой Е.С. мировым судьей соблюдены в полной мере. Вина Васецкой Е.С. в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами. Так, в соответствии с протоколом <Номер обезличен> об отстранении Васецкой Е.С. от управления транспортным средством, Васецкая Е.С., которой были разъяснены и понятны ее права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, 25.02.2025 в 01 час 03 минуты управляла автомобилем «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, около <адрес обезличен>, и была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Копия протокола с внесенными в него изменениями в присутствии Васецкой Е.С. была вручена Васецкой Е.С., о чем имеется ее подпись. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи (л.д.4). Согласно акту <Номер обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.02. 2025, с указанием у Васецкой Е.С. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, приложенными к нему показаниями анализатора концентрации паров этанола на бумажном носителе, в результате проведенного освидетельствования не было установлено состояние алкогольного опьянения Васецкой Е.С. В данном акте Васецкая Е.С. удостоверила своей подписью получение ею копии данного акта, а также выразила согласие с результатами проведенного ей освидетельствования. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи, о чем указано в протоколе (л.д.6). Согласно протоколу <Номер обезличен> о направлении Васецкой Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.02.2025, Васецкая Е.С. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и ввиду отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое отказалась. Копия протокола Васецкой Е.С. получена, о чем свидетельствует ее подпись. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи (л.д.7). Согласно протоколу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 25.02.2025, водитель Васецкая Е.С., управлявшая автомобилем «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 25.02.2025 в 01 час 27 минут по адресу: <адрес обезличен>, совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действия лица не содержат уголовно наказуемого деяния. С протоколом Васецкая Е.С. ознакомлена, замечаний и объяснений от нее не поступило, копия протокола с внесенными в него изменениями Васецкой Е.С. получена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.3). При рассмотрении дела мировым судьей была исследована видеозапись, из которой суд установил, что порядок проведения процессуальных действий соответствует требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сведениям, изложенным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При исследовании мировым судьей в судебном заседании СД диска с видеофиксацией отстранения Васецкой Е.С. от управления транспортным средством и направления ее на медицинское освидетельствование, а также допросе инспектора ДПС ФИО6, судом установлено, что 25.02.2025, сотрудники ДПС находясь по адресу: <адрес обезличен>, остановили ТС .... госномер <Номер обезличен> под управлением Васецкой Е.С. В ходе свободной беседы Васецкая Е.С. пояснила, что ехала с мкр. Юбилейный домой. У Васецкой Е.С. усматривались признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего, Васецкой Е.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее, Васецкая Е.С. была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Копия протокола выдана Васецкой Е.С. Далее, Васецкой Е.С. был разъяснен порядок освидетельствования, продемонстрирован прибор алкотестер PRO 100, заводской номер прибора, целостность пломбы государственного измерителя, свидетельство о поверке прибора, новый мундштук. После чего Васецкой Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотестера, на месте. Васецкая Е.С. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,150 мг/л. Состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с наличием признаков опьянения инспектор оформил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и предложил Васецкой Е.С. проследовать на медицинское освидетельствование. Васецкая Е.С. отказалась от медицинского освидетельствования. Инспектором оформлен протокол об административном правонарушении. Не согласиться с вышеуказанными выводами у суда не имеется оснований. Оценивая указанную видеозапись, в т.ч. и ее полноту, мировой суд счел ее допустимым доказательством по делу, т.к. на ней зафиксирована вся процедура применения мер обеспечения и последовательность действий участников. Меры обеспечения инспектором ДПС ФИО6 в отношении Васецкой Е.С. реализованы в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37. В связи с изложенным доводы в части неполноты и непрерывности видеозаписи мировой суд счел несостоятельными. Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя жалобы о том, что выводы суда, отраженные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, не получили надлежащей оценки, версия стороны защиты судом не проверялась, сведения, отраженные в материалах, под сомнение судом не ставились, в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ, не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, являются несостоятельными, опровергаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами. Васецкая Е.С., которой были разъяснены и понятны ее права, при проведении процессуальных действий и составлении документов не заявляла, что не управляла транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, тогда как имела возможность об этом заявить. Водитель Васецкая Е.С. как лицо, управляющее транспортным средством, была обязана знать и соблюдать правила дорожного движения, в том числе обязанность водителя выполнить законное требование уполномоченного должностного лица и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы адвоката о том, что Васецкая Е.С. не высказывала устный отказ от прохождения медицинского освидетельствования, из имеющейся в материалах дела видеозаписи, исследованной мировым судьей, следует, что Васецкая Е.С. согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выразила, от предложения пройти медицинское освидетельствование уклонилась. Виновность Васецкой Е.С. как лица, управлявшего автомобилем, в совершении административного правонарушения – отказе выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств. Судья при рассмотрении жалобы соглашается с выводами мирового судьи, не усматривая каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих по своим правовым последствиям признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми. Мировым судьей при рассмотрении дела установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, которым дана правильная юридическая оценка, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Васецкой Е.С. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, судом соблюден принцип всесторонности при рассмотрении дела, разрешены все ходатайства защиты. Доводы о том, что видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД, на протяжении всего времени составления административного материала, прерывалась, а потому не является допустимым доказательство, суд находит не состоятельным, поскольку видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, и отражает весь ход процессуальных действий, следовательно, в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она является допустимым доказательством по делу. Доводы, поданной жалобы, имеющие правовое значение по делу, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Васецкой Е.С. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требований. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание Васецкой Е.С. судом первой инстанции назначено в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска от 07.04.2025, которым Васецкая Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Жалобу защитника Старостина И.А. оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от 07.04.2025, которым ВАСЕЦКАЯ ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ. Судья:

Основная информация

УИД дела: 38MS0014-01-2025-001181-29

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 23.05.2025

Судья: Шакурова Екатерина Владимировна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Васецкая Елена Сергеевна

Защитник

ФИО/Наименование: Старостин Илья Андреевич

Движение дела

28.04.2025 17:58

Материалы переданы в производство судье

23.05.2025 12:00

Судебное заседание

Место: Каб. №23

Результат: Оставлено без изменения

23.05.2025 16:08