Дело № 11-75/2025
Свердловский районный суд г. Иркутска
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Даудова Л.Х.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции Баранкова Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 38MS0017-01-2024-0052921-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(2-5/2025, 11-75/2025)</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td>по делу № 11-75/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> 15 июля 2025 г.</td> <td> г. Иркутск</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Баранковой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Снегиревой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» Афанасьевой М.В., действующей на основании доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 19 февраля 2025 г. по гражданскому делу № 38MS0017-01-2024-0052921-34 (2-5/2025) по иску Тельминовой Натальи Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о взыскании стоимости ремонта холодильника, компенсации морального вреда, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тельминова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании стоимости ремонта холодильника, компенсации морального вреда, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span>. Коммунальная услуга электроснабжения по указанному адресу предоставляется ООО «Иркутскэнергосбыт» по договору энергоснабжения № ВИООЭ611752 от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, коммунальная услуга оказывалась некачественно. Истец неоднократно обращалась с заявками в аварийно-диспетчерскую службу, составлялись соответствующие акты, в которых зафиксированы акты оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества, однако качество предоставляемой услуги не менялось. По причине оказания некачественной услуги холодильник истца в связи со скачком напряжения от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> перестал функционировать. Истец обратился в специализированную организацию для проведения экспертизы по фактам выявленных нарушений электроснабжения и определения стоимости ремонтных работ. Согласно заключению специалиста <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> установлена причина выхода из строя бытовых приборов – перепады напряжения. Истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении стоимости ремонта холодильника, а также стоимости проведения экспертизы, однако претензия оставлена без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем Тельминова Н.Г. просила взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» стоимость ремонта холодильника в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 52 000 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 12 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата обезличена></span> решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу Тельминовой Н.Г. взыскана стоимость ремонта холодильника в размере 12000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 8500 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг в большем размере отказано. С ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей в доход бюджета города Иркутска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Афанасьева М.В. подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что ООО «Иркутскэнергосбыт» причинителем вреда не является. ООО «Иркутскэнергосбыт», как гарантирующий поставщик отвечает перед истцом (потребителем) за качество электрической энергии в рамках договора энергоснабжения и не может отвечать за убытки, причиненные истцу, имуществом третьих лиц, либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Согласно информации, предоставленной сетевой организацией - третье лицо по делу: отклонений от требований ГОСТ 32144-2013 не выявлено; КТП работает в нормальном режиме. По результатам измерений нарушений не выявлено, в материалах дела имеется акт замера тока и напряжения электроустановки от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>. в связи с чем оснований для взыскании стоимости ремонта холодильника у суда не имелось. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, ответчиком не были нарушены личные неимущественные права истца, а также у ответчика отсутствует вина причинителя. Истцом представлено заключение специалиста АНО «Экспертный центр Урала». Считает, что данное доказательство не отвечает требованиям ст. 60 ГПК и не может быть признано допустимым доказательством. Среди документов, приложенных к заключению, имеется устав АНО «Экспертный центр Урала», в котором в п. 2.1 указано: Организация создается в целях оказания услуг в сфере экспертиз и экспертных оценок по игорной деятельности. Как это соотносится с проведением электротехнических экспертиз или иных заключений представитель истца не смог пояснить. При произведении осмотра объекта не представлены какие-либо фото или видео материалы, подтверждающие фиксацию проводимого исследования, и осмотр техники, принадлежащей истцу на праве собственности. Помимо прочего, истцом не представлено доказательств нахождения шкафа холодильного БИРЮСА 127К серийный <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> в собственности потребителя и подтверждения использования данного оборудования в спорный период. При проведении исследования специалист фиксирует измерительные манипуляции проведение замера температуры в морозильной и холодильной камере. Указано: температура превышает максимально допустимые значения, установленные в инструкции по эксплуатации изделия и превышает максимально допустимое значение средней температуры в холодильной камере, рекомендуемое ГОСТ 16317-87. Однако, в заключении не приведен список используемых измерительных приборов их технические характеристики и сведения об их поверке - инфракрасный термометр. Также не зафиксированы показатели температуры в числовом выражении. При проведении исследования специалист фиксирует измерительные манипуляции проведение замера рабочего напряжения в бытовых розетках. Указано: Неоднократность измерения. Наблюдались скачки напряжения от 210 В - 240 В. Данные скачи сопровождались мерцанием ламп освещения и сбоем работы второго холодильника. Также в заключении не приведен список используемых измерительных приборов их технические характеристики и сведения об их поверке - чем именно производился замер. Также не зафиксированы показатели температуры в числовом выражении и периодичность измерения. Взыскание штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя считает неправомерным, так как ООО «Иркутскэнергосбыт» причинителем вреда не является. Также сумма несоразмерна завышена по отношению к взысканной сумме в пользу истца. Просила отменить решение мирового судьи от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, принять по делу новое решение, в соответствии с которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Тельминова Н.Г., представитель истца Минко М.Б. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» Афанасьева М.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица АО «ИЭСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица в порядке 327 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Огласив апелляционную жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 6 указанной статьи, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГПК РФ, постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 28 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.06.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 28 Указанного документа по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 30 Указанного документа в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Тельминова Н.Г. является собственником жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span>. Электроснабжение указанного жилого помещения осуществляется ООО «Иркутскэнергосбыт» по договору энергоснабжения № ВИООЭ611752 от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>. В соответствии с условиями договора энергоснабжения гарантирующий поставщик принимает на себя обязанности по бесперебойному круглосуточному электроснабжению в течение года на границе ответственности за режим и предоставления коммунальной услуги, а также за постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (ГОСТ 29322-92, ГОСТ 32144-2013, действующий с <span class="Data2"><Дата обезличена></span>. При изменении ГОСТов после <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, стороны руководствуются действующими ГОСТами. Гарантирующий поставщик обязуется предоставлять электроэнергию в необходимых объемах и надлежащего качества до границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги (п. 20 договора энергоснабжения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из доводов искового заявления следует, что в период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по <span class="Data2"><Дата обезличена></span> в жилом доме по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, были неоднократные скачки напряжения, отключения электроэнергии, истец неоднократно обращался на горячую линию диспетчерской службы ответчика, с письменными заявлениями в адрес ответчика по указанному вопросу, однако скачки напряжения и отключения электроэнергии продолжались, что привело к выходу из строя бытовой техники, а именно холодильника Бирюса 127К, серийный номер <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, приобретенного истцом <span class="Data2"><Дата обезличена></span> стоимостью 18 020 рублей, факт приобретения подтверждается кассовым чеком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом заключению специалиста Осипова И.Ф. независимой экспертизы АНО «Экспертный центр Урала» <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, проведено обследование двух объектов: холодильник Бирюса 127К, серийный номер <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>. Осмотр производился по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, при искусственном и дополнительном искусственном освещении. При осмотре установлено, что холодильник Бирюса 127К, серийный номер <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> предъявлен к осмотру в собранном виде; имеет механические повреждения корпуса потертости и царапины, не влияющие на качество работы холодильника. В результате исследования установлено, что: незначительное количество пыли на поверхности компрессора; наличие окисленных механических выводов не установлено; наличие поверхностной коррозии (окислы) на контактных площадках блоков не установлено; в процессе осмотра холодильника механических повреждений сборочных единиц и деталей холодильника не выявлено. Резких перегибов трубопроводов, нарушений защитных покрытий не выявлено. Уплотнитель дверей плотно прилегает к корпусу холодильника; внутреннее освещение холодильника работает, горит лампа аварийной сигнализации холодильника; при включении холодильника происходит кратковременный запуск компрессора на три секунды, затем происходит его отключение. Компрессор холодильника за короткое время нагревается очень сильно; замер температуры термометром инфракрасным показал, что температура в холодильной и морозильной камерах превышает максимально допустимые значения, установленные в инструкции по эксплуатации изделия и превышает максимально допустимое значение средней температуры в холодильной камере рекомендуемое ГОСТ 16317-87; при проведении исследования специалистом неоднократно замерялось рабочее напряжение в бытовых розетках. Наблюдались скачки напряжения от 210 вольт до 240 вольт. Данные скачки напряжения сопровождались мерцанием ламп освещения и сбоем работы рядом стоящего второго холодильника; при подаче напряжения на контакты компрессора специалистом установлено, что компрессор включается примерно на три секунды и отключается, что свидетельствует о неисправности компрессора холодильника и требуется его замена. Согласно выводам, изложенным в заключении на вопрос <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>: Определить дефект и причину его образования? Ответ на вопрос <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>: предъявленный холодильник Бирюса 127К, серийный номер <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, имеет дефекты: горит лампа аварийной сигнализации холодильника; при включении холодильника происходит кратковременный запуск компрессора на три секунды, затем происходит его отключение. Компрессор холодильника за короткое время нагревается очень сильно; замер температуры термометром инфракрасным показал, что температура в холодильной и морозильной камерах превышает максимально допустимые значения, установленные в инструкции по эксплуатации изделия и превышает максимально допустимое значение средней температуры в холодильной камере рекомендуемое ГОСТ 16317-87; при проведении исследования специалистом неоднократно замерялось рабочее напряжение в бытовых розетках. Наблюдались скачки напряжения от 210 вольт до 240 вольт. Данные скачки напряжения сопровождались мерцанием ламп освещения и сбоем работы рядом стоящего второго холодильника; при подаче напряжения на контакты компрессора специалистом установлено, что компрессор включается примерно на три секунды и отключается, что свидетельствует о неисправности компрессора холодильника и требуется его замена. Выход из строя холодильника вызван перепадами напряжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь представленными истцом доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции указал, что стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств, опровергающих доводы истца, представлено не было, ходатайств об истребовании доказательств, в том числе о назначении экспертизы не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны ответчика, что заключение эксперта <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> является недопустимым доказательством, поскольку в п. 2.1 устава АНО «Экспертный центр Урала» указано: Организация создается в целях оказания услуг в сфере экспертиз и экспертных оценок по игорной деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение составлено экспертом Осиповым И.Ф., имеющим соответствующее образование и полномочия по проведению исследования, что подтверждается представленным в материалы дела дипломом, сертификатами соответствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения мировым судьей, который пришел к выводу об отклонении данных доводов, поскольку целью деятельности УНО «Экспертный центр Урала» является оказание услуг в сфере экспертиз и экспертных оценок по игорной деятельности, предметом и видом деятельности организации является оказание научно-методических, информационных, консультативных, экспертных и организационных услуг, а также осуществление оценки современных возможностей судебной экспертизы, разработка и реализация двухсторонних и многосторонних проектов в различных сферах экспертной деятельности (п.п. 2.1, 2.2 Устава), в связи с чем указанная экспертная организация полномочна проводить независимые экспертизы. Заключение специалиста УНО «Экспертный центр Урала» Осипова И.Ф. содержит указание на используемые при проведении исследования методы, в том числе указание на исследование путем органолептическим методом и методом сопоставления результатов натурного обследования с требованиями нормативно-технической документации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая данное заключение, сторона ответчика в ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении экспертизы не заявляла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в материалы дела представлены доказательства обращения к ответчику по вопросу ненадлежащего оказания услуг по договору энергоснабжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата обезличена></span> Тельминова Н.Г. обращалась к начальнику Восточного отделения ООО «Иркутскэнергосбыт», по вопросу того, что с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, начались скачки напряжения электрической сети. По данному факту она неоднократно обращалась в аварийную службу. <span class="Data2"><Дата обезличена></span> из строя вышел холодильник Бирюса 127К. Представлен пакет документов о проведении независимой экспертизы. Предложено на добровольной основе оплатить стоимость независимой экспертизы. На данное обращение дан промежуточный ответ от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, согласно которому в адрес «Восточных электрических сетей» филиал ОАО «Иркутская электросетевая компания» направлено письмо о предоставлении письменного ответа по данному факту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> проверки качества предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» проверено качество электроэнергии требования НТД, указано, что напряжение по фазе А – 239 В, по фазе В- 237 В, по фазе С – 236 В, качество соответствует. Акт подписан Котовой Э.А., потребителем Тельминовой Н.Г. Приложены фото средства измерения с показаниями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем данный акт не может свидетельствовать об отсутствии вины ответчика, поскольку он составлен уже после произошедшего скачка напряжения, по причине которого истцу причинены убытки в виде поломки холодильника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа на судебный запрос заместитель начальника отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> следует, что согласно оперативной документации филиала АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» за период с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по <span class="Data2"><Дата обезличена></span> информация о наличии скачков напряжения отсутствует. Оборудование работало в нормальном режиме. Из приложенного к ответу заместителя начальника отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» ответа на запрос АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» следует аналогичная информация, дополнительно указано, что оформленных актов замеров напряжения нет в наличии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответа на судебный запрос АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» оперативный журнал, фиксирующий обращения граждан по вопросу оказания коммунальной услуги ведется в электронном виде, в настоящее время электронный архив поврежден, ведутся работы по его восстановлению, соответственно информацию из оперативного журнала с <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по <span class="Data2"><Дата обезличена></span> представить не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт обращения истца к ответчику так же подтверждается письменными пояснениями представителя третьего лица АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети», представленных в ходе судебного разбирательства <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, из которых следует, что по факту отключения электроэнергии граждан, проживающих по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, <span class="Data2"><Дата обезличена></span> зафиксировано обращение Тельминовой Н.Г. (<span class="Address2"><адрес обезличен></span>), по результатам рассмотрения которого АО «ИЭСК» проведены измерения электроэнергии на КТП <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, отклонений от требований ГОС 32144-2013 не выявлено; КТП работает в нормальном режиме; по результатам измерений нарушений не выявлено (составлен акт замера тока и напряжения электроустановки). Представлен скриншот выгрузки по обращению Тельминовой Н.Г. по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span>. Из выгрузки усматривается указание на 5 последних обращений в КЦ, последнее из которых: <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, сообщение «высокое напряжение», оператор КЦ «скачки напряжения с 18.04 многократно обращались, массовая проблема по улице порча оборудования в доме. Проверим».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что в силу требований пункта 2 статьи 1064 ГК РФ обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца в силу требований пункта 2 статьи 1064 ГК РФ возложена на ответчика, вместе с тем в ходе судебного разбирательства допустимых доказательств отсутствия вины не представил, мировой судья правомерно установил наличие причинно-следственной связи между выходом из строя бытовых электроприборов в результате перепада напряжения электроэнергии, и причиненным истцу ущербом, ответственность за который несет гарантирующий поставщик ООО «Иркутскэнергосбыт» в рамках взятых на себя обязательств по заключенному между сторонами договору энергоснабжения № ВИООЭ611752 от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> по которому именно гарантирующий поставщик принимает на себя обязанности по бесперебойному круглосуточному электроснабжению в течение года на границе ответственности за режим и предоставления коммунальной услуги, а также за постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства РФ о техническом регулировании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласится с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется, указанные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда первой и апелляционной инстанций, по существу относятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с произведенной оценкой судом доказательств, представленных по делу, также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В виду чего доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены настоящего судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен правильно, судом не допущено нарушений процессуального законодательства, проверены все доводы сторон, им дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 19 февраля 2025 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий судья</td> <td>Е.А. Баранкова</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение суда изготовлено в окончательной форме 29 июля 2025 г.</p></span>