Дело № 2-4273/2025 ~ М-2954/2025

Суть дела

<title></title> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2025 г.                                                              <адрес обезличен> Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Жильчинской Л. В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД <Номер обезличен> по иску ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» об исполнении обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки за неисполнение решение суда, установил:     В основание исковых требований указано, что между ФИО1 и АО «ИЭСК» заключен договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.     В соответствие п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.     Во исполнение условий договора ФИО1 <Дата обезличена> произведена оплата в размере 323 304,97 рублей.     Кроме того, истцом выполнены мероприятия, предусмотренные техническими условиями, о чем истцом через личный кабинет в адрес АО «ИЭСК» направлено уведомление, между тем, срок исполнения АО «ИЭСК» своих обязательств по договору истек <Дата обезличена> Ответственность сторон в связи с нарушением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена пунктом 17 договора. Количество дней просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 182 дня. Размер неустойки составит 147 103,76 руб. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как неопределенность ситуации вызвала чувство страха и беспокойства за вложенные денежные средства, а также невозможность длительное время пользоваться жилым домом по назначению, в связи с чем моральный вред истец оценивает в 30 000,00 рублей. На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд: - возложить на АО «ИЭСК» обязанность исполнить договор <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; - взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 147 103,76 рублей, а также до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки; - взыскать с АО «ИЭСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, неустойку за неисполнение решения суда в размере 500,00 рублей за каждый день неисполнение судебного акта. Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на один год, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в ходатайстве просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик АО «Иркутская электросетевая компания», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель АО «ИЭСК» - ФИО5, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком до <Дата обезличена>, направил письменный отзыв на исковое заявление, указав на несогласие с исковыми требованиями. В обоснование возражений ответчика указано, что в филиал АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» поступила заявка ФИО1 на технологическое присоединение энергопринимающего устройства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, с максимальной мощностью 15 кВт, по уровню напряжения 0,4 кВ. Заявителю был подготовлен и направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен> Договор оплачен и соответственно договор заключен <Дата обезличена> Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен п. 5 договора, составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключение договора, то есть до <Дата обезличена> В свою очередь срок действия технических условий <Номер обезличен>-ВЭС составляет 5 (пять) лет со дня заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и соответственно завершается <Дата обезличена> На сегодняшний день техническая возможность технологического присоединения отсутствует. ПС Т-1 110/10, Т-2 35/10 кВ Черноруд, которая является центром питания для энергопринимающих устройств заявителя, имеет ограничения на присоединение дополнительной мощности в связи с предельной загрузкой оборудования (силовых трансформаторов и питающих линий). Планируемый резерв максимальной мощности по данной ПС исчерпан, в связи с наличием действующих договоров об осуществлении технологического присоединения. Несмотря на нарушение сроков выполнение технических условий, предприняты все возможные мероприятия и меры к исполнению своих обязательств по договору, задержка в подключении произошла по причинам, не зависящим от АО «ИЭСК». Для осуществления технологического присоединения ЭПУ ФИО1 необходимо выполнение мероприятий по реконструкции объектов электросетевого хозяйства в рамках инвестиционной программы АО «ИЭСК» на период 2024 – 2029 г. Ответчик просит в случае удовлетворения требований истца, установить трёхмесячный срок для исполнения решения суда, так как более в короткие сроки решения не сможет быть исполнено. Со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ ответчик полагает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным и необходимым снизить размер заявленной неустойки, поскольку АО «ИЭСК» находится в тяжелом финансовом состоянии и является убыточным предприятием. Указывает, что ФИО1 является застройщиком жилых зданий, расположенных на земельных участках по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровыми номерами: <Номер обезличен>. Ответчик полагает, что заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям поданы истцом для энергоснабжения жилых домов с целью их дальнейшей продажи; использование истцом энергопринимающих устройств в жилых домах для бытовых и иных нужд не предполагалось, а связано с осуществлением экономической деятельности. Следовательно, действие норм Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-I «О защите прав потребителей» не распространяется на истца. В связи, с чем требование истца о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, представитель ответчика просил суд в удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «ИЭСК» отказать. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Обсудив доводы иска и возражений ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 861, и носит однократный характер. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения). Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.     Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи недвижимости от <Дата обезличена>, вид разрешенного использования: для дачного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> Между АО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца: жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора). Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (которые будет располагаться) по адресу: <адрес обезличен> В соответствии с пунктом 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технологических условий составляет 2 (два) года со дня заключения настоящего договора. Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора. Настоящий договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21). Стоимость технологического присоединения составляет 323 304,97 рублей, в том числе НДС 53 884,16 руб. (п. 10 договора). Как следует из п. 11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организации счета на оплату технологического присоединения; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; 35 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя; 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 договора). <Дата обезличена> ответчиком ФИО1 были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям. Указанные выше обстоятельства подтверждаются самим договором <Номер обезличен>-ВЭС и техническими условиями, являющимися приложением к указанному договору. Судом установлено, что ФИО1 в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость технологического присоединения в сумме 323 304,97 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> Таким образом, суд установил, что договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен между сторонами <Дата обезличена> и в соответствии с п. 5 договора должен быть исполнен в срок не позднее <Дата обезличена> В письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен> АО «ИЭСК» сообщает на обращение ФИО1, что в связи с предельными нагрузками, зафиксированными в предыдущий период по центру питания ПС Черноруд, к которому запланировано технологическое присоединение по договору <Номер обезличен>-ВЭС, АО «ИЭСК» рассматривает альтернативные технические решения, предусматривающие перераспределение нагрузки от других питающих подстанций, что исключит риски снижения качества энергоснабжения и аварийных отключений. Названные мероприятия требуют переноса сроков технологического присоединения к электрическим сетям и формально влекут частичное несоблюдение условий заключенного договора, о сроках подключения будет сообщено дополнительно. Исковые требования мотивированы тем, что истцом обязательства по договору исполнены, произведена оплата по договору в полном размере в сумме 323 304,97 рублей, выполнены технические условия, а ответчик в свою очередь как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение. Представитель ответчика, возражая против иска, указал, что своевременное технологическое присоединение по договору явилось невозможным до проведения мероприятий по снятию ограничений на присоединение дополнительной мощности в рамах инвестиционной программы, поскольку резерв максимальной мощности по данной ПС исчерпан, в связи с наличием действующих договоров об осуществлении технологического присоединения. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого. Как следует из доводов иска и не оспаривалось стороной ответчика, в настоящее время обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС АО «ИЭСК» не исполнены, технологическое присоединение не осуществлено. Таким образом, судом установлено, что АО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС. Согласно п. 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее – Правила <Номер обезличен>), критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе. Пунктом 29 указанных Правил <Номер обезличен> установлено, что в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует. Включение мероприятий по реконструкции или расширению (сооружению новых) объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил) и (или) мероприятий по строительству (реконструкции) генерирующих объектов, проведение которых необходимо для обеспечения присоединения объектов заявителя, в инвестиционные программы сетевых организаций, в том числе смежных сетевых организаций, и (или) наличие обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий, означают наличие технической возможности технологического присоединения и являются основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а" - "г" пункта 28 настоящих Правил. АО «ИЭСК» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения договора и выданных технических условий имеют место обстоятельства, сделавшие невозможным присоединение объекта недвижимости истца к электрическим сетям в соответствии с условиями Договора и техническими условиями. В данном случае ответчик, зная об отсутствии технической возможностидо проведения мероприятий по снятию ограничений на присоединение дополнительной мощности, не был лишен возможности заблаговременно планировать растущую нагрузку на сети с учетом увеличения количества подключений. В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено. Пунктом 3 Правил <Номер обезличен> предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил <Номер обезличен> обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору <Номер обезличен>-ВЭС нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика исполнить договор, осуществив технологическое присоединение для энергоснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>. Истец просит возложить на ответчика выполнить обязательства в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Ответчик просит суд установить трехмесячный срок для исполнения обязательств по договору, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в более короткие сроки. В силу положения, закрепленного статьей 210 ГПК Российской Федерации и имеющего общий характер, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Частями 2, 3 статьи 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывая установленные по делу обстоятельства, возражения ответчика и указанные им доводы о причинах нарушения сроков исполнения договора, суд приходит к выводу о возложении на ответчика выполнить обязательства в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 17 договора <Номер обезличен>-ВЭС предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителем, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). Истец просит взыскать с АО «ИЭСК» неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также до момента фактического исполнения обязательств по договору <Номер обезличен>/ВЭС. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 (ред. от <Дата обезличена>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела и установлено судом, оплата по договору внесена истцом <Дата обезличена>, следовательно, в силу пункта 21 договора он считается заключенным в указанную дату и подлежит исполнению до <Дата обезличена> включительно, в связи, с чем неустойка подлежит исчислению с <Дата обезличена> Соответственно, расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору со стороны ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (день вынесения решения суда), всего 237дней, составит: 0,25 % - процент общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки; 323 304,97 руб. – стоимость услуг по Договору; 323 304,97 руб. * 0,25 % * 237 дней = 191 558,19 руб. Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, однако соответствующих доказательств несоразмерности исчисленной неустойки не представил. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Учитывая, что к обязанностям суда с учетом положений ст. 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, проанализировав доводы заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает. Отсутствие необходимого финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, наличие обязательств перед другими лицами, на что ссылался представитель ответчика, судом не принимаются в качестве доказательств несоразмерности исчисленной неустойки, какой либо необоснованности выгоды истца как заявителя (потребителя услуг) не имеется. При этом суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков выполнения технологического присоединения с <Дата обезличена> по настоящее время (около 8 месяцев), принимает во внимание стоимость технологического присоединения (323 304,97 руб.), оплаченную заявителем в полном размере, статус сторон в сложившихся правоотношениях, в которых истец является потребителем услуг ответчика, являющегося электросетевой организацией. С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 191 558,19 руб., которая не превышает цену договора, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,25 % от суммы 323 304,97 руб. за каждый день просрочки. Рассматривая довод ответчика о том, что заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям поданы истцом для энергоснабжения жилых домов с целью их дальнейшей продажи. Использование истцом энергопринимающих устройств в жилых домах для бытовых и иных нужд не предполагалось, а связано с осуществлением экономической деятельности. Следовательно, действие норм Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-I «О защите прав потребителей» не распространяется на истца, суд приходит к следующему. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товара исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации необходимо определить субъектный состав участников договора и то, для каких нужд он был заключен. По настоящему делу установлено, что ФИО1 заключил договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт. В данном случае договор заключен с ФИО1 как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной нормами Федерального закона от <Дата обезличена> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного на земельном участке, необходимого для строительства жилого дома, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, в отсутствие личных пояснений истца о пережитых нравственных страданиях в результате неисполнения ответчиком условий договора, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000,00 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 97 279,09 руб., из расчета: 191 558,19 рублей + 3 000 рублей *50% = 97 279,09 рублей. Предусмотренных законом оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом выше установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 97 279,09 рублей. Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, с учетом установленных по делу обстоятельств, указанных ответчиком причин неисполнения обязательств по договору, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда о возложении обязанности совершить определенные действия, по 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, исчисление которой производить по истечении месяца со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 746,75 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) обязанность исполнить заключенный с ФИО1 договор <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 191 558, 19 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 97 279,09 рублей. Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по договору, исходя из ставки 0,25 % от суммы 323 304,97 рублей за период, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 200,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 12 746,75 рублей. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья:                                                                             Л. В. Жильчинская Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>

Основная информация

УИД дела: 38RS0036-01-2025-005461-14

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 23.09.2025

Судья: Жильчинская Лариса Владимировна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - иные сферы деятельности

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО "Иркутская электросетевая компания"

ИНН: 3812122706

ОГРН: 1093850013762

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Виноградов Алексей Сергеевич

Движение дела

20.06.2025 18:38

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

20.06.2025 18:43

Передача материалов судье

27.06.2025 15:48

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

27.06.2025 15:48

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

21.07.2025 11:15

Подготовка дела (собеседование)

Место: Каб. №47

Результат: Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

21.07.2025 11:26

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

30.07.2025 14:00

Предварительное судебное заседание

Место: Каб. №47

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

31.07.2025 09:00

Предварительное судебное заседание

Место: Каб. №47

Результат: Назначено судебное заседание

23.09.2025 17:00

Судебное заседание

Место: Каб. №47

Результат: Вынесено решение по делу

07.10.2025 12:08

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

22.10.2025 09:09

Дело № 2-4273/2025 ~ М-2954/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства