Дело № 2-4208/2025 ~ М-2892/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <b style="TEXT-ALIGN: center" align="center">З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е</b> <b>ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 августа 2025 года г. Иркутска</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе: председательствующего судьи Баранковой Е.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Снегиревой Ю.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-005340-86 (2-4208/2025) по иску Михайловой Любови Егоровны к Подскребкиной Светлане Георгиевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Михайлова Л.Е., обратились в суд с исковым заявлением, заявлением к Подскребкиной С.Г., о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> произошло затопление принадлежащей ей квартиры по вине собственника <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span> принадлежащей Подскребкиной С.Г., в связи с их халатностью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно актам осмотра квартиры от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, составленным ООО «Управляющая организация прогресс» <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, причина затопления: в <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span>- халатное отношение к своему имуществу собственника <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span>. Кроме того, в акте осмотра подробно отражены места и площадь затопления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из акта экспертизы <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба составляет 224 721,73 рубля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просила суд взыскать с Подскребкиной С.Г., в пользу Михайловой Л.Е., убытки в размере 224721,73руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 10741,65 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Михайлова Л.Е., ее представитель Шевелев К.Б., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Подскребкиной С.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. ст.113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, кроме того, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа указанной статьи следует, что бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц, следовательно, ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния сантехнического оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п.3 ст.30 ЖК РФ, несет собственник квартиры.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span>, принадлежит на праве собственности Михайловой Л.Е.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилое помещение по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span> принадлежит на праве собственности <span class="FIO3">ФИО3</span>, что подтверждается Выпиской ЕГРН.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного суду акта осмотра жилого помещения по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span>, от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, составленного специалистом ООО «Управляющая организация Прогресс» следует, что <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> произошло затопление данной квартиры через перекрытие с верхнего этажа. В результате затопления имеются темно –желтые пятна на потолке. Со слов собственника <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span> разлито большое ведро с горячей водой, доступ в квартиру не представлен.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение размера ущерба истцами представлен отчет <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> от ООО «Мегаполис- Сервис» согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span>, получившей повреждения в результате залива составит 224721,73 рубля.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный размер ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что затопление <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> произошло по иным причинам, нежели вследствие ненадлежащего содержания ответчиком своего имущества, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения статьи 15 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, суд исходит из того, что при восстановлении поврежденного имущества перечисленные выше затраты и расходы (налог на добавленную стоимость) относятся к реальному ущербу, отвечают принципу полного возмещения причиненного имуществу истцов ущерба, установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков, с учетом принадлежащей каждому из них доли в жилом помещении, в пользу истцов ущерба в размере 224721,73 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, суд, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 - 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, исходит из того, что причиной залива квартиры истцов является ненадлежащее содержание сантехнического оборудования, расположенного в квартире ответчика, которое не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и обязанность по обслуживанию и содержанию которого несет собственник жилого помещения - ответчик, при этом обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанности по возмещению истцам причиненного ущерба не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 37 постановления следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе, в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств для компенсации морального вреда ответчиком истцу с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно нарушения ответчиком исключительно имущественных прав истца, судом не усматривается, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 2 пункта 11 этого же Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы, понесенные истцами за составление отчета об оценки от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> в размере 15 000 руб., оплата подтверждается чеком <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> на сумму 15000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные расходы признаются судом судебными издержками, соответствуют при этом требованиям относимости и допустимости доказательств по делу, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей в рамках настоящего дела, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>/ЮП/25.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно п. 2 договора от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> Шевелев К.Б., /исполнитель/ обязуется по заданию Михайловой Л.Е./заказчик/ подготовить все юридически значимые процессуальные документы, представлять интересы в ходе судебного заседания и следственных действиях, представлять интересы в иных учреждениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4.1 договора, стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 20 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со стороны заказчика обязательства по договору выполнены, оплата произведена в день подписания настоящего договора в размере 20 000 рублей, что подтверждается соглашением <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>.</p> <p class="MsoBodyTextCxSpFirst" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо противоречий, препятствующих взысканию с ответчика судебных расходов в соответствии правилами, установленными процессуальным законодательством, суд не усматривает.</p> <p class="MsoBodyTextCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.</p> <p class="MsoBodyTextCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив разумность заявленных истцом судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.</p> <p class="MsoBodyTextCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, представленные заявителем доказательства понесённых заявителем расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из: объёма оказанных услуг, количества представленных и исследованных судом документов, сложности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoBodyTextCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p class="MsoBodyTextCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoBodyTextCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.</p> <p class="MsoBodyTextCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p class="MsoBodyTextCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание сложность дела, связанного с небольшим объемом представления доказательств, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, учитывая разумные пределы понесенных расходов на юридические услуги, объем предусмотренных договором услуг, а также, обеспечивая реализацию конституционных прав граждан на справедливое правосудие и беспрепятственный доступ к нему, на осуществление гражданских прав и свобод без нарушения прав и свобод других лиц, защиту права собственности от его произвольного ущемления, суд приходит к выводу, что разумным будет взыскать с ответчика Подскребкиной С.Г., в пользу истца Михайловой Л.Е., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.</p> <p class="MsoBodyTextCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 17 июля 2007 г. №382-О-ОО, где указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoBodyTextCxSpLast" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что определенный размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., отвечает требованиям разумности и справедливости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 742 руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш И Л:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Михайловой Любови Егоровны –удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Подскребкиной Светланы Георгиевны (паспорт <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>) в пользу Михайловой Любови Егоровны (паспорт <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>) ущерб в сумме 224721,73 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на оплату услуг специалиста в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 742 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Михайловой Любови Егоровны о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины в большем размере - отказать.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Е.А. Баранкова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>.</p> </div></span>