Дело № 2-4951/2025 ~ М-3750/2025
Свердловский районный суд г. Иркутска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 октября 2025 года г. Иркутск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Латыпова P.P.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Капустиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2025-007093-65 (2-4951/2025) по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании ущерба, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд с исковым заявлением к <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании ущерба, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В основание иска истец указал, что <span class="Data2"><Дата обезличена></span> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Тойота Корона Премио», гос.рег.номер <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> (далее – «Тойота»), под управлением собственника <span class="FIO2">ФИО2</span>, и автомобиля «Хёндэ Солярис», гос.рег.номер <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> (далее – «Хёндэ»), под управлением собственника <span class="FIO3">ФИО3</span>, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована, кроме того у ответчика установлено состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате данного ДТП автомобилю «Тойота» причинен ущерб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» без учета износа составляет 705 400 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства истца на дату ДТП <span class="Data2"><Дата обезличена></span> составляет 525 000 рублей, разница между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков составляет 433 000 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы в размере 23 325 рублей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><Дата обезличена></span> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без ответа.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем истец <span class="FIO2">ФИО2</span> просит суд в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскать с ответчика <span class="FIO3">ФИО3</span> ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 433 000 рублей, судебные расходы в размере 23 325 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">ФИО2</span>, представитель истца <span class="FIO7">ФИО7</span>, действующий на основании по доверенности, не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просят о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO3">ФИО3</span> не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и является надлежащим извещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам, в отсутствие истца, представителей истца, третьих лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт статья 1079 ГК РФ).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия взаимодействием источников повышенной опасности, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, кто является владельцем источника повышенной опасности, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности причинителя вреда, имущественное положение причинителя вреда.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства установлено, что <span class="Data2"><Дата обезличена></span> на <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота», под управлением собственника <span class="FIO2">ФИО2</span>, и «Хёндэ», под управлением собственника <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p class="MsoClassac" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.7 ПДД установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.</p> <p class="MsoClassac" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.</p> <p class="MsoClassac" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данное ДТП произошло по вине водителя <span class="FIO3">ФИО3</span>, который в нарушение пункта 9.1 (1) ПДД выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Витс» под управлением истца, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> (вступившим в законную силу <span class="Data2"><Дата обезличена></span>) действия ответчика переквалифицированы на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, <span class="FIO3">ФИО3</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ: невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта освидетельствования № <span class="Address2"><адрес обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> следует, что в момент ДТП ответчик управлял автомобилем «Хёндэ» в состоянии алкогольного опьянения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, руководствуясь требованиями статей 15, 401, 1064, 1079 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что данное ДТП произошло в результате виновных противоправных действий водителя <span class="FIO3">ФИО3</span>, нарушившего пункты 9. (1), 10.1 ПДД, допустившего столкновение с автомобилем истца, в действиях водителя <span class="FIO2">ФИО2</span> нарушений ПДД не установлено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, руководствуясь требованиями статей 15, 401, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик, как владелец транспортного средства «Хёндэ», принадлежащего ему на праве собственности, обязан нести в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный истцу источником повышенной опасности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что в результате ДТП причинен вред имуществу истца, выразившийся в причинении технических повреждений автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <span class="Address2"><адрес обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, свидетельством о регистрации транспортного средства от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что в ДТП причинены повреждения автомобилю истца: капот, передний бампер, крылья переднее, левое, правое, фары передние слева и справа, возможно скрытые повреждения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» составляет 705 400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 525 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 92 000 рублей, размер ущерба, причиненного автомобилю, составляет 433 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П ни доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, ни доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика причиненного ущерба, являются законными, обоснованными.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 12, 15, 401, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П, разъяснениями, данными в пунктах 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба в размере 433 000 рублей являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению полностью.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, приходит к выводу, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из квитанции к приходному кассовому ордеру от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, договора <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, заключенного с экспертом <span class="FIO5">ФИО5</span>, следует, что истцом понесены расходы в размере 10 000 рублей за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (оплата произведена истцом <span class="Data2"><Дата обезличена></span>, что подтверждается чеком по операции) в размере 13 325 рублей (433 000 рублей - 300 000 рублей) х 2,5% + 10 000 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">ФИО2</span> к <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">ФИО3</span> (ИНН <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>) в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> (<span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>) ущерб в размере 433 000 рублей, судебные расходы в размере 23 325 рублей, всего взыскать 456 325 (четыреста пятьдесят шесть тысяч триста двадцать пять) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное заочное решение составлено 17 октября 2025 года.</p></span>