Дело № 12-268/2025
Свердловский районный суд г. Иркутска
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Иркутск 25 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Зацепилина О.В., с участием защитника Ивановой К.И., рассмотрев материалы дела №12-268/2025 по жалобе защитника Ивановой К.И. на постановление мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска Мекляевой Н.С. от 01 августа 2025 года, которым Гармажапов Биликто Дабаевич, родившийся <span class="Data2"><Дата обезличена></span> в <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска Мекляевой Н.С. от 01 августа 2025 года Гармажапов Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении 16 августа 2024 года в 04 час. 20 мин. по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 15, законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при управлении автомобилем <span class="others1">....</span>. Гармажапов Б.Д. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением, защитник Иванова К.И. обжаловала его в Свердловский районный суд г. Иркутска.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе она просит указанное постановление отменить, ввиду нарушения требований ст. 24.1, ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что судом приняты надлежащие исчерпывающие меры к извещению Гармажапова Б.Д. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и в судебное заседание он не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. Защитник Иванова К.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрении дела от нее не поступило.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив жалобу, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что граждане подлежат административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гармажапова Б.Д. мировым судьей соблюдены в полной мере.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вина Гармажапова Б.Д. в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с протоколом <span class="Address2"><адрес обезличен></span> об отстранении Гармажапова Б.Д. от управления транспортным средством, Гармажапов Б.Д., которому были разъяснены и понятны его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, <span class="Data2"><Дата обезличена></span> в 03 час. 25 мин. управлял автомобилем «<span class="others2">....</span>, около <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, и был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения – неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия протокола была вручена Гармажапову Б.Д., о чем имеется его подпись. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи (л.д.5).</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту <span class="Address2"><адрес обезличен></span> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 августа 2024 года, с указанием у Гармажапова Б.Д. признаков опьянения: неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, приложенными к нему показаниями анализатора концентрации паров этанола на бумажном носителе, в результате проведенного освидетельствования не было установлено состояние алкогольного опьянения Гармажапова Б.Д. (показания прибора 0,000 мг/л). В данном акте Гармажапов Б.Д. удостоверил своей подписью получение им копии данного акта, а также выразил письменное согласие с результатами проведенного ему освидетельствования. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи, о чем указано в протоколе (л.д.5).</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу <span class="Address2"><адрес обезличен></span> о направлении Гармажапова Б.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 августа 2024 года, Гармажапов Б.Д. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и ввиду отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое отказался, о чем собственноручно указал в протоколе: «не согласен, отказываюсь». Копия протокола Гармажаповым Б.Д. получена, о чем свидетельствует его подпись. Процессуальное действие проведено с применением видеозаписи (л.д.12).</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу об административном правонарушении <span class="Address2"><адрес обезличен></span> от 16 августа 2024 год, водитель Гармажапов Б.Д., управлявший автомобилем «<span class="others3">....</span>, 16 августа 2024 года в 04 час. 20 мин. по адресу: <span class="Address2"><адрес обезличен></span>, совершил нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действия лица не содержат уголовно наказуемого деяния. С протоколом Гармажапов Б.Д. ознакомлен, замечаний и объяснений от него не поступило, копия протокола Гармажаповым Б.Д. получена, о чем свидетельствует его подпись (л.д.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела была обозрена видеозапись, из которой суд установил, что порядок проведения процессуальных действий соответствует требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сведениям, изложенным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в качестве свидетеля мировым судьей старший инспектор ДПС <span class="FIO5">ФИО5</span> пояснил, что 16 августа 2024 в ходе несения службы около 03 час 35 мин. было остановлено транспортное средство <span class="others4">....</span>, под управлением водителя Гармажапова Б.Д., у которого инспектором были усмотрены признаки алкогольного опьянения, такие как: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен отрицательный результат, после чего, в связи с имеющими основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, Гармажапову Б.Д. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, от чего последний отказался. В связи с чем, в отношении Гармажапова Б.Д. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Все процессуальные действия были зафиксированы на видеозапись. Дополнительно пояснил, что в одном автомобиле с водителем находились иные лица, личность которых он не устанавливал. В момент остановки видеозаписи, инспектор заполнял протоколы. Кто являлся собственником транспортного средства, которым управлял Гармажапов Б.Д. было установлено из документов, представленных водителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания свидетеля являются относимыми и допустимыми, согласующимися с материалами дела, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо противоречий в показаниях свидетеля - инспектора ДПС <span class="FIO5">ФИО5</span> суд при рассмотрении настоящей жалобы не усматривает.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Водитель Гармажапов Б.Д. как лицо, управляющее транспортным средством, был обязан знать и соблюдать правила дорожного движения, в том числе обязанность водителя выполнить законное требование уполномоченного должностного лица и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность Гармажапова Б.Д. как лица, управлявшего автомобилем, в совершении административного правонарушения – отказе выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств. Судья при рассмотрении жалобы соглашается с выводами мирового судьи, не усматривая каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих по своим правовым последствиям признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей при рассмотрении дела установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, которым дана правильная юридическая оценка, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Гармажапова Б.Д. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание Гармажапову Б.Д. судом первой инстанции назначено в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска Мекляевой Н.С. от 01 августа 2025 года, которым Гармажапов Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г. Иркутска Мекляевой Н.С. от 01 августа 2025 года, которым Гармажапов Биликто Дабаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника, – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение по жалобе вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>